Jean-Baptiste Moïse Jollivet (1753-1818) Le premier grand donataire de la Société d’encouragement

Alors qu’on s’apprête à commémorer les deux cents ans de la reconnaissance des statuts de la Société d’encouragement, il me semble nécessaire de mettre en ligne sur le carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société, une notice sur l’homme qui, par le legs d’une partie de sa fortune en 1822, a été indirectement, le déclencheur de cette reconnaissance, Jean-Baptiste Moïse Jollivet. S’il n’est pas aussi connu que d’autres personnalités des premiers temps de la Société, tel Chaptal, Delessert ou même Degérando, une notice Wikipédia lui est néanmoins consacrée1 ; fondée en majeure partie sur la notice biographique du Dictionnaire des parlementaires français de Robert et Cougny2 reprenant elle-même celle du Dictionnaire Michaud de 18173 , elle souffre, à mon sens, des limites inhérentes à ce type de publication et elle occulte en particulier totalement ses relations avec la Société.

Cette notice se limite à la présentation du personnage, en associant ce que l’on connaît de sa trajectoire personnelle, de ses engagements politiques et de son action administrative avec sa place au sein de la Société d’encouragement, ainsi que les relations qu’il a pu nouer avec certains de ses dirigeants. Elle n’est pas destinée à développer les suites de ce legs  : les difficultés qu’il a pu susciter, la manière dont les dirigeants de la Société en ont tiré profit pour donner un statut juridique fort à la Société d’encouragement et, enfin, les conséquences de ce statut sur son développement et son rayonnement feront l’objet d’un article dans la revue Artefact.

Daniel Blouin, commission d’histoire de la Société d’encouragement, mars 2024.

L’ascension sociale du fils d’un officier seigneurial

Jean-Baptiste Moïse Jollivet, né en 1753 dans « la basse-cour du château » du village de Turny, dans le Sénonais4 , aux confins de la Bourgogne et de la Champagne, est le fils d’un petit officier seigneurial. Après avoir fréquenté l’école de son village puis celle d’un village voisin, ce dont il se souviendra dans son testament, il part sans doute au collège de Sens, avant de faire, comme son frère, qui deviendra également notaire, des études de droit. Il embrasse d’abord la profession d’avocat et devient un temps « commissaire aux terriers », chargé de vérifier les droits des seigneurs dans le cadre de la réaction seigneuriale ; il publie même avec son frère un traité très documenté sur la question5 . Il s’établit notaire à Nemours au début des années 1780 et se marie en 1785 avec la veuve d’un noble du village voisin de Gretz-sur-Loing, Louise Durand6 .

Le notable devenu homme politique aux débuts de la Révolution

Aux débuts de la Révolution, il exerce des fonctions électives à Gretz-sur-Loing dont il est maire, puis au Directoire du département de Seine-et-Marne. En 1791, il est élu député de Seine-et-Marne à l’Assemblée législative où il siège parmi les constitutionnels ; il commence à réfléchir sur les principes d’un cadastre jugé nécessaire pour asseoir un des nouveaux impôts directs, la contribution foncière((Alphonse Aulard, « Les députés de Seine-et-Marne à l’Assemblée législative, La Révolution française. Revue historique, tome treizième, juil.-déc. 1887, p. 303-305.)). Se faisant le relais auprès de ses collègues des travaux de l’équipe menée par Prony, il propose l’adoption pour le cadastre et les actes juridiques d’un format de papier basé sur la formule H√27 . Profondément hostile aux Jacobins, dès avant la chute de la monarchie, Il défend fortement le droit de propriété dans le projet de nouvelle constitution8 et combat l’idée d’un impôt progressif dont il montre les conséquences négatives9 . Ses idées le conduisent à la prison de l’Abbaye durant la Terreur, où il impressionne  ses codétenus par son calme et sa capacité à s’absorber dans le travail.

Le haut fonctionnaire spécialiste des questions financières pendant la Convention thermidorienne et le Directoire

Libéré et revenu en grâce durant la Convention thermidorienne, et toujours aussi violemment anti-jacobin, il travaille un temps à la Commission des poids et mesures, avant d’être nommé en ventôse de l’an III (mars 1795) membre de la commission extraordinaire des finances chargée de trouver les moyens de résoudre la crise financière : Il est ensuite nommé en thermidor (juillet), suite au vote de la loi de thermidor établissant le nouveau régime hypothécaire, Conservateur général de la nouvelle administration des hypothèques, sans doute en raison de son expérience notariale  passée ; il aura par la suite à défendre la nouvelle organisation, tant au plan juridique qu’administratif, au moment du vote des lois de brumaire et de ventôse an VII (novembre 1798-mars 1799) ; il publiera d’ailleurs toute une série d’ouvrages pour justifier le nouveau régime hypothécaire et présenter son organisation10 . Sous le Directoire, il participe en frimaire de l’an V (décembre 1796) à la « commission extraordinaire des principaux négociants de la République » que le ministre des finances, Ramel, cherche à constituer comme organe consultatif dans le cadre de ses efforts de remise en ordre des finances11 ; Jollivet, qui est alors considéré, dans le prolongement de ses travaux de 1791, comme un des théoriciens de la fiscalité, aux côtés de Cambon ou de Say, soutient le rétablissement d’une fiscalité indirecte, publiant à ce sujet un nouvel ouvrage en 179812 . Ramel suivra effectivement cette voie.

Le conseiller d’État et administrateur sous le Consulat et l’Empire

Jollivet, proche du grand juriste Roederer, se rallie au régime consulaire. Il est nommé au Conseil d’État dès la création de ce dernier en nivôse de l’an VIII13 . Il fait partie des conseillers que le nouveau pouvoir appelle à administrer des territoires annexés14 : il est nommé préfet du département du Mont-Tonnerre—une partie de l‘actuel Palatinat, autour de Mayence—dès l’an VIII puis commissaire du gouvernement dans les nouveaux départements de la rive gauche du Rhin. Revenu au Conseil d’État durant l’hiver de l’an X, il met son expertise des questions foncières et hypothécaires au service de ses collègues pour préparer les passages du Code civil relatifs aux hypothèques et aux expropriations forcées. Chevalier de la Légion d’honneur, il est élevé au grade de commandeur en l’an XIII15 . De retour cette même année dans les départements annexés, il est chargé de liquider leurs dettes. Il est un temps ministre plénipotentiaire auprès de la Confédération germanique et, en 1807, il est nommé, avec deux autres collègues, administrateur du nouveau Royaume de Westphalie, avant l’arrivée du futur roi, Jérôme ; il est par la suite ministre des Finances de ce dernier et se charge de mettre en place un système juridique et fiscal analogue à celui de la France. Mal supporté par Jérôme, qui le considère, semble-t-il, comme « l’espion » de son frère, ses services sont jugés suffisamment importants pour qu’il reçoive en 1808 le titre de comte d’Empire. De retour au Conseil d’État, il décide de se mettre en congé en juillet 1814 ; devenu honoraire, il se retire définitivement après le retour des Bourbons à l’été 1815. Degérando dira de lui plus tard qu’« il se fit remarquer par son esprit de méthode, par une précision singulière, par une exactitude scrupuleuse : sa manière de procéder, son langage, son style, quel que fût le sujet qu’il embrassât, étaient toujours empruntés aux formes des géomètres ».

La constitution d’un solide patrimoine

Durant la période consulaire, Jollivet est déjà jugé suffisamment comme un membre du Conseil d’Etat suffisamment important pour recevoir, comme cinq autres de ses 40 collègues, des actions de la Banque de France dès sa fondation en l’an VIII16 . Durant la période impériale, en plus du traitement attaché à ses différentes fonctions, il reçoit des dotations impériales, attachées à son titre de comte, en Poméranie suédoise, en Illyrie et sur le canal du Midi. Ayant déjà acquis aux débuts de la Révolution l’ancien prieuré de Gretz, avec ses bâtiments, ses terres et ses bois, il se bâtit par la suite une fortune foncière consistante avec deux maisons, dont une propriété à caractère résidentiel, ainsi que des terrains « dans le quartier du Désert »» dans la partie haute de la rue des Martyrs, 10 ha de terres labourables dans le nord-ouest parisien, à Clichy, Montmartre Saint-Ouen et Neuilly, 14 ha également en terres labourables et prés dans le sud-ouest de la plaine de France, à Écouen, Piscop et Saint-Brice. Il acquiert enfin aux débuts de la période impériale dans l’Yonne, à Avrolles près de Saint-Florentin, le château ainsi que 114 ha de terres, prés, vignes et bois, domaine qu’il veille à arrondir par la suite. Il détient également un grand nombre de valeurs mobilières, essentiellement de la rente perpétuelle. On évaluera le patrimoine du couple, au moment de la disparition de son épouse, à plus de 550 000 f17 .

Un testament aux clauses précises

Il rédige son testament dans les mois qui suivent sa retraite, le 7 octobre 181518 , en accord avec son épouse, qui rédige également son testament le même jour. N’ayant pas d’héritier direct, il fait de la Société « libre » d’encouragement, son légataire universel. Elle bénéficie de la majeure partie de sa fortune, sauf à verser des rentes à un certain nombre de bénéficiaires, des membres de sa famille proche ainsi que de celle de son épouse pour près de 110 000 f, des serviteurs et les communes de sa jeunesse et de sa résidence avant la Révolution, pour environ 80 000 f. Il indique ensuite les conditions strictes auxquelles son exécuteur testamentaire, son ami et collègue du Conseil d’État, Félix Bigot de Préameneu, est chargé de veiller : les biens fonciers doivent être vendus, le plus possible, par petits lots sur plusieurs années ; le produit des ventes doit être converti en rentes perpétuelles 5% ; les fonds ne seront disponibles qu’après un délai de cinq ans ; seuls les revenus seront à la disposition de la Société et le quart de ceux-ci devra servir à l’acquisition de nouvelles rentes. Il meurt trois ans plus tard le 29 juin 1818 et Louise Durand le 30 janvier 1822 ; le testament de cette dernière, ouvert à ce moment, n’offre que quelques modifications mineures dues à un codicille rédigé en 1821, accroissant les sommes versées aux cousins de son mari et à ses nièces et à leurs filles19 .

Une place relativement réduite à la Société

Lors de la séance générale du 9 avril 1822, le fait que Degérando éprouve le besoin de présenter la carrière de Jollivet à des membres du conseil qui sont pourtant, pour une partie non négligeable d’entre eux, des vétérans de la Société et de bons connaisseurs du personnel politique et administratif de la période précédente, montre que ce dernier n’y a pas eu une activité remarquable20. Il figure sur les listes des membres de la Société depuis le 9 nivôse de l’an X (30 décembre 1801)21 quelques semaines après la création de cette dernière le 9 brumaire (31 octobre) et le restera jusqu’à sa disparition. Par la suite, il entrera dans l’organe dirigeant de la Société, son conseil d’administration, en étant élu membre du comité du commerce, lors de la séance générale du 9 avril 1817, à la place du négociant, devenu membre du Conseil des Anciens, puis Tribun, et enfin conseiller à la Cour des Comptes, Pierre-Nicolas Perrée, décédé22 , mais il mourra, comme on l’a vu, un an plus tard. Il n’y a, au demeurant, dans les registres de procès-verbaux disponibles, aucune mention d’une intervention de sa part devant le conseil23 .

L’adhésion d’un membre du haut personnel du Consulat

En l’absence de documents, on ne peut que supposer les circonstances de son entrée à la Société, au moment où elle commence à se développer au-delà du cercle des fondateurs en recrutant dans les relations et dans les cercles dont ils font partie, que par des rapprochements. Le premier est, alors qu’il vient de réintégrer, au début de nivôse les rangs du Conseil d’Etat après avoir été remplacé par Jean-Bon-Saint-André à la préfecture du Mont-Tonnerre24, est la présence parmi les initiateurs de la Société d’un de ses collègues au conseil, l’influent Regnaud de Saint-Jean d’Angély25 . Il est cependant plus que probable que la présence dans la première liste publiée à l’issue de la séance constitutive de la Société, le 9 brumaire de son ancien collègue de la Législative qu’il vient de retrouver au Conseil d’État, Félix Bigot de Préameneu, avec qui il s’est lié d’amitié et qui sera son exécuteur testamentaire, soit l’élément décisif26 . Il y a au demeurant, dans les listes de cette période de mise en route de la Société, aux côtés des consuls, dont l’exemple doit avoir une valeur fortement incitative, et du ministre de l’Intérieur et président de la Société, une bonne partie du haut personnel politique et administratif de la période, hauts fonctionnaires ministériels, préfets, membres du Tribunat et conseillers d’État. Ces derniers sont dix sur la même liste du 9 nivôse, dont Portalis, avec qui il travaillera sur l’élaboration du Code civil, et Crétet, qui comme lui, avait été un des grands acteurs des discussions sur la fiscalité durant la période de la Convention thermidorienne et du Directoire, et qui mettra définitivement en place le cadastre dont Jollivet avait jeté les bases.

Quels liens avec Degérando ? 

Dans sa présentation du legs en 1822, Degérando, laisse supposer à ses auditeurs, par la connaissance qu’il donne de la carrière, de l’œuvre et du caractère de Jollivet, une certaine proximité avec ce dernier. Jollivet a pu rencontrer Degérando, esprit brillant, vite remarqué pour ses qualités intellectuelles et d’exposition27 , dans les salons de Mme de Staël et de Mme Récamier aux débuts du Consulat, ainsi que dans celui de Mme Degérando, également très fréquenté. Les deux hommes ont eu, durant la période impériale, des carrières semblables, en alternant des missions d’administrateur et une activité au Conseil d’État, mais sont dissemblables par l’âge—Degérando est né en 1772—et ne se sont que rarement croisés au conseil où Degérando n’est entré qu’en 1808. Leur proximité peut davantage être liée aux cercles des idéologues, dont Degérando a été proche à la fin du Directoire et aux débuts du Consulat, en particulier à des liens communs avec Destutt de Tracy, qui avait partagé la détention de Jollivet et échangé avec lui des idées sur le système fiscal; il était resté proche de lui par la suite comme Degérando le souligne en 182228 . On pourrait également se demander si Jollivet, comme d’autres sociétaires qui sont davantage des « esprits éclairés » que des praticiens de la science et de la technique, ne fait pas partie des cercles philanthropiques, très présents à la Société, comme le montre l’exemple de Chaptal et de Degérando ; il n’a cependant jamais fait partie des cercles dirigeants de la Société philanthropique, seule son épouse étant une animatrice de la Société de charité maternelle dans son quartier ; Degérando souligne au demeurant son désir de ne jamais se mettre en avant et son goût pour la réflexion solitaire.

Une conception du rôle de la Société qui rejoint celle des fondateurs

Il y a néanmoins un point commun entre les fondateurs de la Société et Jollivet qui réside dans la conception du rôle que doit jouer la Société. Dans son testament, Jollivet écrit qu’il fait son legs à la Société « libre » d’encouragement car « il est nécessaire de lui fournir des moyens assez énergiques pour vaincre les obstacles s’opposent au développement de l’industrie française la rivalité des peuples voisins mieux encouragés ou plus protégés par leur gouvernement ». Il tient donc un discours récurrent depuis l’Ancien Régime chez de nombreux promoteurs du développement économique du pays, pour qui le développement de « l’industrie », entendue alors au sens d’activité productive, doit bénéficier d’une impulsion « d’en haut » pour des motifs autant patriotiques que purement progressistes. Ce discours, qui justifie habituellement, depuis Colbert, l’initiative d’État, prend néanmoins ici une coloration spécifique, celle du rôle que doit jouer une association « libre », c’est-à-dire fondée sur le regroupement de personnes privées poursuivant le même but collectif. Les termes de Jollivet sont à rapprocher, en ce sens, des objectifs énoncés par le futur secrétaire de la Société, Joseph Degérando, lorsqu’il rédige au printemps de l’an IX son projet de Société « libre » d’encouragement, et surtout du discours qu’il prononce lors de la séance de fondation du 9 brumaire an X, lorsqu’il parle du rôle nécessaire des encouragements donnés par « une société indépendante » sur le modèle de la Society of Arts britannique qu’il cite dans son discours et qu’il semble considérer comme un acteur de la puissance de ce pays29 .

Le désir de soutenir la Société dans une période difficile

Jollivet décide de rédiger son testament en octobre 1815, quelque mois après le retour définitif des Bourbons, dans un contexte de réaction après l’épisode des Cents-Jours où de nombreux dirigeants de la Société, avaient été mis en avant, comme son ami Bigot de Préameneu, qui, après avoir retrouvé son ministère des Cultes, avait été nommé à la chambre des Pairs prévue dans l’Acte additionnel, ou comme Chaptal également nommé pair et ministre du Commerce et où la Société avait pu mettre en avant ses idées, par exemple dans le domaine de l’instruction primaire. Les relations de la monarchie restaurée avec la Société sont désormais empreintes de méfiance : méfiance envers des dirigeants suspects de déloyauté ou de bonapartisme qui, dans un contexte de réaction, perdent les postes officiels qu’ils occupaient—Bigot et Chaptal perdent leur pairie, les secrétaires adjoints Claude-Anthelme Costaz et Léonor Mérimée perdent leurs fonctions ; méfiance plus fondamentale envers une institution porteuse de toutes les principes proclamés depuis 1789 dans le domaine économique : la subvention dont elle bénéficiait est supprimée en 1816. Jollivet, qui semble avoir une certaine distance avec le nouveau régime, si l’on en juge par son congé de 1814 et son honorariat à l’été 1815, peut donc, par son legs, avoir voulu consolider la Société, du moins sur le plan matériel, alors que le contexte général, la perte du Grand Empire et la fin d’un sociétariat nombreux, la fin d’une économie isolée, l’amènent à se repenser. Au demeurant, Il va pouvoir constater dans les années suivantes, en entrant au comité de commerce, position plus théorique qu’active, parce qu’il voulait « observer l’activité de la Société » dira Degérando, qu’elle a su relancer son activité, à un moment où les relations avec le pouvoir s’améliorent, et que son legs pourra être bien employé.

Daniel Blouin, 

Commission d’histoire de la Société d’encouragement

  1. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean-Baptiste-Moïse_Jollivet&veaction=edit, en ligne 2009-2024. []
  2. « Jean-Baptiste-Moïse Jollivet », Adolphe Robert, Gaston Cougny (dir.), Dictionnaire des parlementaires français, FES-LAV, Paris, Bourloton, 1891, p.421. []
  3. « Jollivet (Le comte Jean-Baptiste-Moïse) », Michaud (dir.), Biographie des hommes vivants, Paris, Michaud, vol. 3, 1817, p. 476-477. []
  4. AD89, 5Mi 958/1, paroisse de Turcy, naissances, 1753. []
  5. Jollivet, Méthode des terriers, ou Traité des préparatifs et de la confection des terriers…, par MM. Jollivet frères, commissaires aux Droits seigneuriaux, Paris, Musier fils, 1776. []
  6. AN, MC/ET/LXVIII/614, contrat de mariage, 3 février 1785 ; AD77, 5Mi 4117, paroisse de Grès [Gretz], mariages, 1785. []
  7. Benoit Rittaud, Le Fabuleux destin de rac. 2 https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http%3A%2F%2Fpagesperso-orange.fr%2Fjean-luc.bregeon%2FPage%25200-21.htm#federation=archive.wikiwix.com&tab=url, en ligne 2009. []
  8. Jollivet, Principes fondamentaux du régime social comparés avec le plan de la Constitution présenté à la Convention nationale de France, Paris, L’Auteur, 1793, []
  9. Jollivet, Sur l’impôt progressif et le morcellement du patrimoine, Paris, Dupont, an I (1792). []
  10. Jollivet, De la Conservation générale des hypothèques.., Impr. de la République, an IV ; id., « Instructions sur le nouveau régime des hypothèques », Bulletin des lois, an VII ; etc.. []
  11. Gazette nationale, 6 frimaire an V (26 novembre 1795) ; « Ramel (Dominique) », Les ministres des Finances de la Révolution française au Second Empire, Comité pour l’histoire économique et financière de la France, 2007. []
  12. Jollivet, De l’Impôt sur les successions, de celui du sel, et de leur comparaison, soit entre eux, soit avec l’impôt direct, Paris, 1798. []
  13. Lentz, Le Grand Consulat. 1799-1084, Fayard, 1999, p. 370-372. []
  14. Charles Durand, « Conseil d’État », Jean Tulard (dir.), Dictionnaire Napoléon, A-H, Fayard, 1999, p. 499-508. []
  15. AN, LH /370/52 []
  16. Arnaud Manas, « Le mythe des 30 deniers du 18 brumaire », L’Économie selon Napoléon, Pierre Branda (dir.), Vendémiaire, Coll. Bibliothèques du xxe siècle, 2016, p. 85-93. []
  17. AN, MC/ET/XLVI/777, inventaire après décès de Louise Durand, épouse Jollivet, le 2 mars 1822 []
  18. AN, MC/ET/XLVI/752, testament de Jean-Baptiste Moïse Jollivet, 30 juin 1818. []
  19. AN, MC/ET/XLVI/732, testament de Louise Durand, 15 juin 1815 ; MC/ET/XLVI/772, codicille, 30 juin 1821. []
  20. Joseph Degérando, « Séance générale du 17 avril 1822. Nécrologie : notice sur le Cte et la Ctsse Jollivet », BSEIN, vol. 21, 1822, p. 145-150. []
  21. ASEIN, GEN-1/19, Liste des membres de la Société d’encouragement…, arrêtée dans la séance du 9 nivôse an X. []
  22. ASEIN, PV du CA, GEN-R5, séance générale du 9 avril 1817. []
  23. Id. ; le registre pour l’année 1818 est en déficit. []
  24. Bulletin des lois, arrêté du 29 frimaire an X,, p. 593. []
  25. Sa présence parmi les initiateurs de la Société, bien que non attestée par les réunions préparatoires, sera mentionnée en 1818 par le secrétaire-adjoint de la Société, Claude-Anthelme Costaz, ((Costaz, Essai sur l’administration de l’agriculture, du commerce, des arts et des manufactures…, Paris, Huzard, 1818, p. 321-322. []
  26. ASEIN, GEN-1/19, Liste des membres…arrêtée…dans la séance du 9 nivôse an X. []
  27. Jean-Luc Chappey, Carole Christen, Igor Moullier, « Introduction », Jean-Luc Chappey, Carole Christen, Igor Moullier (dir.), Joseph-Marie de Gérando (1772-1842). Connaître et réformer la société, PUR, col. Carnot, 2014, p. 11-45. []
  28. François Picavet, Les idéologues…, Alcan, 1891 (reéd. Hachette, 2013), p. 303. []
  29. ASEIN, GEN-R1, Séance générale du 9 brumaire an X. []

Bibliographie de la commission d’histoire de la Société d’encouragement

A côté de la bibliographie générale sur la Société d’encouragement, nous mettons en ligne une bibliographie limitée aux travaux des membres de la Société d’encouragement  et portant sur cette dernière.

NB : cette bibliographie est à jour en avril 2024

Daniel Blouin et Gérard Emptoz,

Avril2024

Cette bibliographie peut être lue ici 

Activités et figures des comités de la Société d’encouragement (1800-1980)

Après avoir décrit dans un premier article, l’évolution de l’organisation et de la composition des comités de de la Société d’encouragement, nous présentons ici un second volet consacré à la présentation des figures marquantes et aux activités majeures successives, au fil des décennies de ces mêmes comités. Ils ont en effet été, au-delà des politiques générales initiées par les dirigeants, les centres d’impulsion de l’action de la Société.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz 

L’article peut être lu ici 

Les comités de la Société d’encouragement: principales activités et grandes figures des années 1800 aux années 1980

A l’image de sociétés plus anciennes, et notamment de celle qui a servi de modèle principal à la Société d’encouragement, la Society of Arts de Londres, la Société a divisé son organe opérationnel, son conseil d’administration, en comités spécialisés: ils étaient au nombre de 5 initialement, et leur nombre a été augmenté par la suite, pour répondre à des tâches de plus en plus diversifiées. D’emblée, il a été décidé de les former des personnalités les plus qualifiés dans leur domaine; afin de garantir une expertise de haut niveau. 

Nous voudrions, dans cet article, présenter l’évolution de l’activité de ces comités sur la longue durée ,des années de fondation aux années 1980, limite chronologique supérieure que nous avons décidé de retenir, en raison de l’avancement encore limité du classement et de l’analyse des archives postérieures à cette date.

L’article peut être lu ici   

Les comités de la Société d’encouragement. Organisation et missions (années 1800-années 1990)

Dès sa création, la Société d’encouragement s’est dotée de statuts fixant ses buts, les modalités de son recrutement ainsi que ses règles de fonctionnement. Ces statuts, qui précisaient également la division de son organise délibératif et opérationnel, le conseil d’administration, en comités spécialisés ont été plusieurs fois révisés par la suite. Ces révisions, effectuées dans un cadre juridique contraint du fait du statut d’utilité publique de la Société, ont toujours traduit une volonté d’adaptation à l’évolution de ses missions.    

la présente note avait été rédigée et illustrée dans une perspective de mise en place de de pages historiques sur le site de la Société, l‘Industrie nationale, à l’occasion des 220 ans de la Société, La refonte de ce dernier site l’a rendue inaccessible, comme un certain nombre d’autres notes que nous avions alors écrites dans le cadre des travaux de la commission d’histoire de la Société.

Nous la plaçons donc sur le carnet de recherche de la commission: elle peut être consultée ici.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz,

Février 2024.

 

La Société d’encouragement et les pierres factices . La recherche de matériaux pour le cadre de vie (début des années 1800 – début des années 1830).

Dès ses premières années, la Société s’intéresse à la question des matériaux préparés utilisables dans la construction et le décor, que l’on appelle alors les pierres factices, un intérêt qui sera récurrent jusqu’aux années 1860 .

Elle est par exemple, en première ligne dans l’examen des procédés de fabrication des ciments romains de Parker, que le “transfuge” anglais John Smith présente aux autorités françaises au temps de la paix d’Amiens. Après avoir cherché à améliorer les procédés de préparation des plâtres, largement utilisés dans la construction parisienne, elle examine , durant la période de l’Empire, des matériaux de décor, cartons pierres, mortiers, mastics, présentés par divers inventeurs.

Cet intérêt s’amplifie durant la période de la Restauration, avec le recours croissant à ces matériaux : Elle examine les multiples procédés ou préparations qui lui sont soumis, cartons pierres, marbres factices, matériaux de moulage destinés le plus souvent à des décors intérieurs, mais aussi parfois extérieurs, tels les mastics de Dihl. 

Dès l’examen des ciments romains, elle s’était convaincue de l’intérêt de la mise au point d’un matériau polyvalent, permettant à la fois de réaliser des éléments de premier et second œuvre ainsi que des éléments décoratifs isolés d’extérieur, statues, vasques, vases, etc… susceptibles de résister aux intempéries : elle décide, en 1821, d’ouvrir sur ce thème un concours, que l’on appellera rapidement concours des pierres factices  : elle examinera dans ce cadre différentes solutions, basées sur les mastics, les mortiers, ou des combinaisons des deux.. Mais elle donnera vite la préférence aux solutions basées sur les ciments hydrauliques, en valorisant les travaux de d’ingénieurs tels Vicat, Lacordaire; elle décernera finalement le prix en 1831 aux réalisations de la cimenterie du Point-du-Jour de Brian et Saint-Léger.

Cette démarche aux multiples aspects, preuve d’un intérêt toujours en éveil pour toutes les solutions, même si elles se révélaient à l’usage d’une fiabilité limitée, est présentée dans un ensemble de trois études. Elles étaient initialement destinées à servir de base à une communication sur la Société d’encouragement et les pierres factices (1800-1830), au Congrès international d’histoire de l’art prévu à Lyon en juin 2024. Des raisons personnelles m’empêchant d’être présent à ce Congrès, je mets donc les textes de ces études en ligne : 

La première porte sur la démarche de la Société dans les années du Consulat et de l’Empire.

La deuxième porte sur l’examen des procédés et des matériaux de décor dans les années de la Restauration.

La troisième porte sur le concours des pierres factices

Les décennies suivantes sont marquées par un intérêt plus discontinu, mais néanmoins réel , pour les matériaux de décor d’intérieur comme pour les ciments hydrauliques, mais la Société, malgré la création d’une commission du ciment, semble alors renoncer à toute tentative de globalisation de la question, comme elle l’avait fait avec son concours des années 1820. Il est d’ailleurs significatif que, dans les années 1860, alors que cette commission reçoit des documents d’inventeurs comme Coignet ou Monier dont les réalisations auraient pu l’intéresser à cet égard, elle ne cherche pas à les valoriser.  J’ai donc choisi de ne pas présenter cette période dans l’immédiat.   

Daniel Blouin

 

Liste des textes, notes, communications, publiés par les membres de la commission d’histoire de la Société d’encouragement ainsi que par les personnes qui y ont été associées et relatifs à l’histoire de cette dernière (1995-2024)

Michel Letté, « Henry Le Chatelier et les réformes de la Société d’Encouragement pour modèle et principe directeur de l’innovation » Sciences et techniques en perspectives, 1, 1997, p. 347-404.

Sylvie Fayet-Scribe, « L’apparition d’une maîtrise concertée de l’information en France. Étude de trois associations professionnelles dans l’entre-deux-guerres », Documentaliste, Sciences de l’information, 1998, vol. 35, n° 4-5, p. 216-228

Serge Benoit, Daniel Blouin, « Des espaces au service d’un projet : les hôtels de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale et leurs fonctions au XIXème siècle (1801-1914) », Robert Halleux (dir.), Proceedings of the XXth International Congress of History of Sciences (Liège, 20-26 juillet 1997), vol. XIX, Andrée Despy-Meyer, (dir..), Institutions and Societies for teaching, research and popularisation, Brepols, Turnhout, 2000, p. 175-191, [consultable sur demande auprès de la commission d’histoire ] Histoire et Innovation, https://histoiresein.hypotheses.org/1199; 19 mai 2023]

Michel Letté, Henry le Chatelier (1850-1936) ou la science appliquée à l’industrie, Presses universitaires de Rennes, 2004.

Serge Benoit, « La Société d’encouragement, pôle majeur de la sociabilité scientifique, technique et industrielle », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff, (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, CTHS, 2007, p. 95-120.

Louis Bergeron, « Comment situer la Société d’encouragement pour l’industrie nationale dans la France de son temps ? », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff, (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 2007, p. 17-21.

Bruno Belhoste, « Jean-Baptiste Dumas et la promotion des sciences appliquées au XIXème siècle », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 53-64.

Louis Bergeron, « Comment situer la Société d’encouragement pour l’industrie nationale dans la France de son temps ? », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff, (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 2007, p. 17-21.

Patrice Bret, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et l’Académie des Sciences au XIXème siècle », in Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 2007, p. 65-94.

Xavier Daumalin, Henri Tachoire, « Un couple d’inventeurs marseillais et la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, les époux Degrand-Gurgey », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, CTHS, 2007, p. 96-140.

Gérard Emptoz, « Trois chimistes présidents de la Société d’encouragement : Jean-Antoine Chaptal, Louis-Jacques Thenard et Jean-Baptiste Dumas », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 27-52.

Liliane Hilaire-Perez, « Les sociabilités industrielles en France et en Angleterre au xviiie siècle : réseaux, institutions, enjeux », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff, (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 201-238.

Michel Lette, « La Society of Arts et sa cousine française. Comparaison de deux approches des liens entre science et économie industrielle (1850-1914) », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 239-266.

Denis Woronoff, « Conclusion », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 350-358.

Serge Benoit, « Note d’introduction au bulletin de la Société d’Encouragement pour l’industrie nationale », http://cnum.cnam.fr/CGI/redirb.cgi?BSPI; en ligne novembre 2009.

Serge Benoit, Daniel Blouin, Jean-Yves Dupont, Gérard Emptoz, « Chronique d’une invention, le phonautographe d’Edouard-Léon Scott de Martinville, (1817-1879) et les cercles parisiens de la science et de la technique », Documents d’histoire des techniques, n° 17, juin 2009, p. 69-89, http://dht.revues.org/502 , le 6 avril 2011.

Daniel Blouin, Inventaire sommaire des archives de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 2e éd., 2011, La Société, 2011.

Daniel Blouin, Préface de l’inventaire sommaire des archives de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 2011, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, http://histoiresein.hypotheses.org/155, le 11 février 2012.

Serge Benoit, Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale, une institution bicentenaire au service de l’innovation », Bulletin de la Société historique du VIème arrondissement, nouvelle série n° 24, Année 2011, p. 139-150.

Gérard Emptoz, « Les douze premiers présidents de la Société d’encouragement, un siècle d’histoire », Bulletin de la Société historique du VIème arrondissement, nouvelle série n° 24, Année 2011, p. 151-161.

Daniel Blouin, « Un hôtel pour l’industrie : le siège de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 4 place Saint Germain des Prés », Bulletin de la Société historique du VIe arrondissement de Paris, N°24 (2011), p. 163-181.

Valérie Blondelle-Burgos, Des réseaux et des hommes : chronique de la constitution d’un groupe au prisme du comité des arts physiques de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, Mémoire de master 2 histoire des techniques, soutenu devant André Guillerme et Serge Benoit, Centre d’histoire des techniques du CNAM, octobre 2011, Histoire et Innovation, http://histoiresein.hypotheses.org/103, le 4 février 2012.

Daniel Blouin, « La Société d’encouragement : Lieux et étapes. I – les premières implantations, les premières ambitions, les premières manifestations. (Vendémiaire an X/octobre 1801 – juillet 1812) », L’Industrie nationale, 1996, p. 11-21, Histoire et Innovation, http://histoiresein.hypotheses.org/129, le 10 février 2012.

Catherine Koblentz, « Le bulletin de la SEIN et les inventeurs », communication aux journées d’étude Autour de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, publics, collections et réseaux de sociabilité, organisé par la SEIN et le CNAM, 2008, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, http://histoiresein.hypotheses.org/146 , le 10 février 2012.

Valérie Burgos, « Encourager l’économie sociale : Etienne Villey, l’action sociale du patronat et la Société d’encouragement (1921-1931 », dans Évolution du rôle sociétal de l’entreprise en Europe du xixe au XXIe siècle, dialogue interdisciplinaire, Journées d’études, 28-29 novembre 2012, Université Paris-VIII.

Serge Benoit, « Associer le développement artistique et l’innovation et promouvoir les arts industriels ; une orientation majeure de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale au XIXème siècle », Philippe Lamard, Nicolas Stoskopf (dir.), Art et industrie XVIIIème-XXIème siècle, actes des quatrièmes Journées d’histoire industrielle de Mulhouse et Belfort, 18-19 novembre 2010, Picard, 2013, p. 39-50.

Serge Benoit, « Progrès technique et développement musical : le rôle de la Société d’Encouragement pour l’Industrie nationale aux xixe et xxe siècles », communication, Colloque ICOHTEC, Glasgow, 2-7 août 2011, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement,  http://histoiresein.hypotheses.org/530, le 15 mars 2014.

Daniel blouin, « Animer et inciter : Jomard et la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, (1815-1862) », dans Patrice Bret (dir.), Autour de Jomard, colloque tenu à l’École polytechnique, novembre 2012, Bulletin de la SABIX, 54 | 2014, p. 67-80, http://sabix.revues.org/1126, 13  novembre 2014.

Fabiola Lozano-Cajamarca, Les innovations des techniques verrières et leurs applications dans la réalisation de vitraux, Thèse de doctorat du Conservatoire national des Arts-et-Métiers, soutenue le 28 novembre 2013, volume 1 (Mémoire), volume 2 (Annexes), https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01124292, le 20 mai 2015.

Daniel Blouin, « Aux sources de l’invention : la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (années 1800-années 1930) », Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, http://histoiresein.hypotheses.org/709 , le 3 février 2016.

Catherine Koblentz, La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et les inventeurs 1824–1844, Thèse de doctorat d’histoire sous la direction de Liliane Hilaire-Perez, École des Hautes études en sciences sociales, soutenue le 7 novembre 2016.

Serge Benoit, Gérard Emptoz, « Les collections de chimie de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale”, communication au colloque du club d’histoire de la chimie, les chimistes, leurs institutions et leurs sociétés savantes entre les deux guerres mondiales », Revue d’histoire des sciences et de ses applications, 69-1, année 2016, p. 137-151.

Chloé Sauvalle, « Les vicissitudes d’une collection d’objets techniques au XIXe siècle : le cabinet des machines de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale », Artefact, 5|2017, Musées éphémères, musées imaginaires, musées perdus, p. 27-40, https://journals.openedition.org/artefact/613, le 15 novembre 2017.

Daniel Blouin, « Soutenir la formation, diffuser l’information technique, renforcer son équipe dirigeante : la Société d’encouragement et les Centraliens dans les premières décennies de l’École (années 1830–années 1840) », communication à la journée d’études « Philippe Vitali, centralien constructeur de chemins de fer », organisée par l’Association des Centraliens et la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, le 30 novembre 2017, (à paraître).

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Constitution, usages et valorisation des collections de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale : un projet fondateur, une mise en œuvre tardive, une sauvegarde récente (années 1800-2000) », Sylvain Wenger (dir.), Penser/ Classer les collections des sociétés savantes, Actes des journées d’études organisées par la Société des Arts de Genève, 24-25 novembre 2016, Slatkine, Coll. Etudes historiques 3, Genève, 2018, p. 19-30.

Gérard Emptoz, « Un groupe d’experts au service de la chimie et de ses industries : le Comité des arts chimiques de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale », Gérard Emptoz, Danielle Fauque, Jacques Breysse, (dir.), Entre reconstruction et mutations, les industries de la chimie entre les deux guerres, EDP Sciences, Paris, 2018, p. 137-164.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Constitution, usages et valorisation des collections de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, (Années 1800-Années 2000) un projet fondateur, une mise en œuvre tardive, une sauvegarde récente », communication au séminaire de Liliane Hilaire-Pérez L’expérience des techniques: collections, reconstitutions, savoirs et savoir-faire, séance consacrée à la Société d’encouragement, le 20 janvier 2019, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, http://histoiresein.hypotheses.org/686 , version revue le 30 septembre 2019. (Version développée et enrichie de l’article de 2018).

Daniel Blouin, « La Société d’encouragement et l’image (années 1800–années 1920) »,communication au colloque « Les ingénieurs font le cinéma » organisé par Pathé-Fondation et la SEIN, les 17 & 18 octobre 2019, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, https://histoiresein.hypotheses.org/753 , le 18 octobre 2019.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et le Conservatoire des Arts et Métiers (1801-1811) », Artefact, n° 10|2019, Les débuts du Conservatoire des Arts et Métiers, p. 75-95.

Commission d’histoire de la Société d’encouragement, Inventaire des ouvrages et des périodiques de la bibliothèque de la société (2018-2019), bases de données et analyse, 2019 (consultable auprès de la commission d’histoire).

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et les frères Lumière, une question d’images », Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement, http://histoiresein.hypotheses.org/703, le 2 février 2016.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et Louis-Joseph Vicat. Encourager l’innovation dans les matériaux de construction et de décor (années 1810-années 1860), brochure éditée à l’occasion de la commémoration de Louis Vicat à la Société d’encouragement, le 11 septembre 2017, Paris, La Société, 2017, Histoire et innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement, https://histoiresein.hypotheses.org/759, le 12 octobre 2017.

Daniel Blouin, « Autour du 22 mars 1895 », communication au colloque “Les ingénieurs font le cinéma”, organisé par Pathé-fondation et la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, les 17 & 18 octobre 2019, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement, https://histoiresein.hypotheses.org/935, le 18 février 2020.

Daniel Blouin, « Présenter, évaluer, promouvoir l’invention par le dessin technique. Le concours des presses lithographiques de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (1826-1831) », Dessiner la technique. Pensée et discours visuel (XVIe-XXe siècles), Jérôme Baudry, Valérie nègre (dir.), Presses des Mines, Coll. Histoire, Sciences, Techniques et Sociétés, 2024, p. 157-176.

Daniel Blouin, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et la verrerie de décor (début des années 1800–fin des années 1840) », Éclats de Verre, n° 36, novembre 2020, p. 10 – 23.

Daniel Blouin, La Société d’encouragement pour l’industrie nationale, une institution bicentenaire au service de l’innovation, et son rôle dans le développement de la formation technique et professionnelle. (Début des années 1800-début des années 1920), conférence devant la Société des Amis de l’Instruction, le 17 décembre 2020, en ligne  (vidéo) sur le site de la Bibliothèque des amis de l’instruction Conférence de décembre 2020 : Daniel Blouin, La Société d’encouragement pour l’industrie nationale – Bibliothèque des Amis de l’Instruction (bai.asso.fr); (en cours de publication imprimée).

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, Jean-Pierre Soleilhavoup, « Les collections imprimées de la bibliothèque de la Société d’encouragement », Histoire et innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, https://histoiresein.hypotheses.org/974, le 11 mars 2021.

Daniel Blouin, « Quatre sources de l’histoire de la Société d’encouragement », Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, https://histoiresein.hypotheses.org/996, le 25 mars 2021.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Albert Caquot, un acteur essentiel du développement de la Société d’encouragement à la fin des années 40 et au début des années 50 », Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, https://histoiresein.hypotheses.org/1022, 8 mai 2021.

Commission d’histoire de la Société d’encouragement, La Société d’encouragement pour l’industrie nationale. 220 ans au service de l’innovation et des progrès de l’industrie nationale, brochure éditée pour les 220 ans de la Société, La Société, 2021.
Synthèse à jour des derniers travaux de recherche, par rapport à l’article de 2011. Renseigne également sur les fonds d’archives et sur la bibliothèque.

Daniel Blouin, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et la verrerie d’optique (début des années 1800–fin des années 1840) », Éclats de Verre, n° 37, mai 2021, p. 38 -54.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Société d’encouragement et sidérurgie », Philippe mioche, Éric Godelier, Ivan Kharaba, Pascal Raggi (dir.), Dictionnaire historique de la sidérurgie française, Presses universitaires de Provence, 2022, n° 251, p. 349-351.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « The Société d’encouragement pour l’industrie nationale. Supporting Innovation for 220 Years », L’Histoire, n° spécial  WEHC 2022,  p. 34-35.

Reprise de la synthèse de 2020, davantage orientée vers la démarche d’innovation.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Claude-Pierre Molard, Un expert à la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (1801-1820) » Liliane Hilaire-Perez & François Jarrige (dir.), Claude-Pierre Molard (1759-1837), un technicien dans la cité, Presses universitaires de Franche-Comté, 2022, p. 151-176.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « La SEIN et les constructeurs d’instruments scientifiques », communication à la journée d’études sur les constructeurs d’instruments scientifiques en hommage à Denis Beaudouin et Paolo Brenni, ESPCI de Paris, 25 novembre 2022 (Actes à paraître).

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Un événement revisité : la première projection du cinématographe Lumière et la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (1895-2015) », Artefact, n° 18, 2023, p. 385-405.

Daniel Blouin, « La Société d’encouragement et les pierres factices. La recherche de matériaux pour le cadre de vie (début années 1800-début années 1830) », Histoire et Innovation, https://histoiresein.hypotheses.org/1244 , en ligne septembre 2023.

Daniel Blouin, « Présenter, évaluer, promouvoir l’invention par le dessin technique. Le concours des presses lithographiques de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (1826-1831) », à paraître dans Dessiner la technique. Pensée et discours visuel (XVIe-XXe siècles), Jérôme Baudry, Valérie nègre (dir.), Presses des Mines, Coll. Histoire, Sciences, Techniques et Sociétés, 2024, p. 157-176.

Chronologie des activités de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (1995-2023)

1994 – Premières explorations d’Andrew J. Butrica dans les locaux de la Société, suite aux contacts de cette dernière avec le centre d’histoire des techniques de la Cité des Sciences et de l’Industrie, publication par Butrica d’un bilan sommaire des archives jusqu’alors inaccessibles (début d’année).

1995 – Utilisation de certains de ces fonds par Michel Letté pour ses recherches sur Henry Le Châtelier (février).
– Création de la commission d’histoire à l’initiative de Bernard Mousson, président de la SEIN, et Mme Françoise Marnata, Secrétaire générale (avril) qui souhaitent préserver les fonds patrimoniaux de la Société et répondent favorablement aux propositions d’un groupe d’historiens des sciences et des techniques.
– Début du regroupement du tri et du classement des archives antérieures à 1940 de la Société éparpillées dans divers locaux de l’hôtel par Serge Benoit, Daniel Blouin, Gérard Emptoz (printemps-automne).
– Première réunion de la commission d’histoire et du bicentenaire (2 octobre) : membres : Denis Woronoff président, Serge Benoit, Daniel Blouin, Michel Letté, Gérard Emptoz, avec un triple objectif : préserver et classer les fonds patrimoniaux, les valoriser en les rendant accessibles aux chercheurs par des études sur l’histoire de la Société, préparer la commémoration du bicentenaire de la création de la Société en 2001 et d’une manière générale, apporter un éclairage historique à toutes les manifestations importantes de la Société, si elle le souhaite. Ce programme est avalisé par le conseil d’administration.
– Publication par Daniel Blouin du premier Inventaire des archives de la Société antérieures à 1940 (octobre) et rangement des archives dans un local dédié.

1996—Regroupement des imprimés dispersés dans divers locaux de l’hôtel dans la bibliothèque ; création d’une bibliothèque de références.
– Installation du groupe de travail sur le programme d’activités de la Commission.
-Séminaire sur le thème Genèse et premiers pas de la Société d’encouragement : de l’héritage des Lumières à l’enracinement dans la France post-révolutionnaire, interventions de : Daniel Roche (26 janvier), Liliane Hilaire-Perez (22 mars), S. Benoit (12 avril), Dominique Margairaz (3 mai), Serge Chassagne (24 mai), Louis Bergeron (7 juin).
« Les Cinq-âges de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale », essai de Bernard Mousson, accompagne d’une notice sur Chaptal (mai).
– Publication de l’étude de Daniel Blouin sur les premières implantations des hôtels de la Société : « La Société d’encouragement : Lieux et étapes. I les premières implantations, les premières ambitions, les premières manifestations (vendémiaire an X-1812) » dans L’Industrie nationale, 1996.

1997– Séminaire Autour du Bicentenaire (suite), interventions de : Anne-Claire Déré et G. Emptoz (28 mars), Michel Letté (30 mai), Dominique Deplace et Patrice Bret (25 avril).
-Communication au XIXth International Congress of History of Sciences, sur “Les Hôtels de la SEIN” (S. Benoit-D. Blouin), Liège (26-29 juillet). Publication ultérieure dans les actes du Congrès (2000).
– Article de M. Letté sur « Henry Le Chatelier et les réformes de la Société d’encouragement pour modèle et pour principe directeur de l’innovation » dans Sciences et Techniques en perspectives.

1998– Propositions de la Commission d’histoire pour la préparation du colloque du Bicentenaire (19 novembre).
– Séminaire sur Trois formes d’action de la Société d’encouragement : la formation, l’information, l’expertise, interventions de : Renaud d’Enfert (8 janvier), Pierre Mounier-Kuhn (12 mars), S. Benoit (2 avril), Jean-François Belhoste (11 juin).
– Parution de « L’apparition d’une maîtrise concertée de l’information en France » par Sylvie Fayet-Scribe dans Documentation, Sciences de l’information à partir de recherches effectuées dans les fonds patrimoniaux de la Société sur le bureau bibliographique d’Edouard Sauvage et du Général Sébert.
– Soutenance de la thèse de Michel Letté (CNAM), Henry Le Chatelier ou la science appliquée à l’industrie dans laquelle présentation des recherches sur son activité comme dirigeant de la Société ; publication en 2004.

1999 – Préparation du Colloque international du bicentenaire. organisation SB, DB, GE, DW, en association avec l’UMR Institutions et dynamiques historiques de l’économie (25 mars).
-Article de S. Benoit : « La Société en marche vers son Bicentenaire en 2001 : une célébration pour construire l’avenir », L’Industrie nationale, juin 1999, p. 18-22.

2000 – Préparation du Colloque international du bicentenaire (suite).
– Article de S. Benoit « Un grand serviteur de la mécanique française et de la Société d’encouragement, Gustave Richard » dans L’Industrie nationale, 2000 ; il sera ultérieurement mis en ligne sur le carnet de recherche de la commission d’histoire Histoire et Innovation, sur le site hypothèses.org , 2012.
– Article de Gérard Emptoz, “Louis-Jacques Thenard pendant la première industrialisation de la France”, dans R. Belot, M. Cotte et Pierre LAMARD (dir.), La technologie au risque de l’histoire, Paris, Berg International Editeurs, 2000, p.113-119.

2001 – Article de S. Benoit : « Bicentenaire de la Société d’encouragement. Etat des manifestations actuellement prévues », L’industrie nationale, mars 2001, p. 5-7.
– Tenue du Colloque international du bicentenaire de la SEIN. 20 communications (France, Grande-Bretagne, Belgique et Italie) (Hôtel de l’industrie, 8-9 novembre).
1ere Exposition des 70 silhouettes de personnages de l’histoire de la SEIN devant des objets historiques du musée des Arts et Métiers. Rédaction des notices des personnages présentés par Serge Benoit (automne). Nombre prévu : 200 silhouettes
(149 seront effectivement réalisées) qui seront disponibles pour des expositions itinérantes (prêts temporaires).


2002– Réunion des manuscrits des communications du bicentenaire.

2003 – Divers problèmes à résoudre par la commission : traduction de textes (un en anglais et un en italien), sélection des illustrations, format et choix de l’éditeur des actes.

2004 – Travaux d’édition, d’illustration et relecture des textes.
– Célébration à la SEIN du 175e anniversaire de la fondation de l’Ecole Centrale par Centrale Histoire et la Commission d’histoire (14-15 octobre).
– Parution de l’ouvrage Jomard, le dernier Egyptien d’Yves Laissus dans lequel l’auteur, suite aux recherches effectuées dans les fonds patrimoniaux de la Société, présente l’activité de Jomard à la Société.

2005 – Premier bilan d’activité de la Commission d’histoire et du Bicentenaire sur l’année 2004 (juin).
– Soutenance de thèse de doctorat par P. Labreuche sur La Toile à peindre à Paris (1793-1867) (dans laquelle est évoqué le rôle de la Société dans ce domaine), direction G. Emptoz (U. de Nantes), soutenue par dérogation à la SEIN.
– Parution de François de Neufchâteau par Dominique Margairaz où nombreuses références à son activité en tant que dirigeant de la Société, suite à l’exploitation des fonds patrimoniaux de cette dernière.

2006 – Parution de l’ouvrage Encourager l’innovation en France et en Europe, Autour du Bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, S. Benoit, G. Emptoz et D. Woronoff (éds), Editions du CTHS, 2006, 382 p.
– Notice « Jean-Antoine Chaptal » par G. Emptoz, Livret des Célébrations nationales 2006, direction des Archives de France.

2007– Exposition Hommage au baron Louis-Jacques Thenard (1777-1857), 150e anniversaire de sa mort, commémoration SEIN- La Louptière-Thenard, CR Champagne-Ardennes, Soc. de Secours des Amis des sciences (24-25 novembre).

2008 – Rencontre de l’équipe américaine de First Sounds ; numérisation des enregistrements sonores de Scott de Martinville conservés à la Société ; étude des documents Scott de Martinville et du contexte des enregistrements par une équipe de la commission d’histoire (SB, DB, JYD, GE) (avril-mai).
– Parution de l’ouvrage Autour du chimiste Jacques-Louis Thenard de Anne-Claire Déré et Gérard Emptoz, dans lequel est étudiée la présidence de Thenard à la Société.

2009 – Mise à disposition de la commission de l’ensemble des locaux des combles de l’aile Saint-Benoît de l’hôtel ; installation de rayonnages dans la salle dite de l’Etoile, rangements des collections du bulletin, de périodiques et d’ouvrages de références, notamment sur les expositions industrielles et universelles, des recueils factices, mise en cartons des brochures ; aménagement de la salle en salle de travail pour les chercheurs.
– Fin de la numérisation du Bulletin de la SEIN par le CNUM-CNAM.
– Journée d’études organisée autour du No 17 des Documents pour l’histoire des techniques (SeaCDHTE) et CDHTE Cnam) : Autour de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, publics, collections et réseaux de sociabilité, Communications de Jean-François Belhoste sur “La SEIN et les premiers enseignants de Centrale”, de Catherine Koblentz sur “Le Bulletin de la SEIN et les inventeurs”.
– Parution de l’étude sur “Scott de Martinville” (Serge Benoit, D. Blouin, J.Y. Dupont, G. Emptoz) dans le No 17 des Documents pour l’histoire des techniques (SeaCDHTE) et CDHTE CNAM).
– Parution de l’étude « L’apport des périodiques techniques dans l’histoire des inventions », dans La Presse et les périodiques techniques en Europe par Martine Mille qui met en évidence le rôle majeur du Bulletin de la Société dans les premières décennies du XIXe siècle.
– Ouverture de la consultation du Bulletin de la SEIN sur le site CNUM (novembre) ; “Note de présentation du bulletin” rédigée par Serge Benoit  sur le site du CNAM.

2010 – Séminaire sur L’Histoire de la bibliothèque (J.Y. Dupont, D. Blouin), (avril), sur La Législation française sur la propriété industrielle (G. Emptoz, G. Galvez-Béhar) ; sur L’Inventaire des périodiques de chimie, sur L’Inventaire du fonds Lasteyrie (fin d’année), sur L’Inventaire du fonds des Expositions (fin année).
– Participations au colloque d’Orsay sur les fonds de chimie (juin) (GE), au colloque Pierre Bézier (Paris, septembre) (SB), au colloque Arts et Industrie, Mulhouse-Belfort (novembre) (SB) ; publication des actes sous le titre « Associer le développement artistique et l’innovation » dans Art et Industrie XVIIIe-XXe siècles en 2013.
– Présentations publiques : sur le phonautographe Scott de Martinville, sur l’ouvrage de R. Baillot (George Claude) et sur celui de K. Blanc (Pierre Curie).

2011 – Exposition Vincent de Gournay (Saint-Malo, avril) (SB).
– Classement par Daniel Blouin et Valérie Burgos des archives de la Société postérieures à 1945 (mars) et présentation de ces archives (Serge Benoit, Daniel Blouin, Valérie Burgos) (mai).
– Dépôt à la Société des archives de Claude Veret, membre du comité de physique.
– Projet de développement/création du carnet de recherche de la commission d’histoire Histoire et Innovation sur le site hypothèses.org (Valérie Burgos) (mai).
– Rapport d’activités 2010-2011 (juin).
– Participation de Serge Benoit au Colloque International ICOHTEC, Glasgow, sur “La Société et la facture instrumentale” (août) ; publication en ligne sur Histoire et Innovation en 2014.
– Publication de Jean-Baptiste Dumas par Jimmy Druhlon dans lequel est étudiée la présidence de J.B Dumas à la Société.
– Mémoire de Valérie Burgos (CNAM) Des réseaux et des hommes ; chronique de la constitution du comité des arts physiques à la Société d’encouragement dirigé par André Guillerme (octobre).
Visite-conférence de l’hôtel de la Société organisée par la commission à l’intention de la Société d’histoire du VIe arrdt (novembre) ; publication dans le Bulletin de la Société d’histoire du VIe (2011, n° 24) de trois articles : sur « L’Histoire de la Société »
(SB, DB, GE), sur « Les 12 premiers présidents » (GE), sur « Les Hôtels de la Société » (DB).
– Publication du second Inventaire des archives de la Société comprenant les archives postérieures à 1945 (novembre).
– Hommage à Marie Curie organisé par la commission d’histoire de la SEIN et le musée Curie (9 décembre).
– Début de l’inventaire du fonds Lasteyrie par Denis Baudouin et Jean-Pierre Soleihavoup.

2012 – Mise en route du carnet de recherche Histoire et Innovation et premiers articles (janvier).
– Communication de Daniel Blouin au séminaire EPHE de Jean-François Belhoste dans le cadre du cycle Connaissance des matériaux, de la production à l’usage sur « Histoires de bouteilles ; la SEIN et l’innovation dans la préparation et le conditionnement des boissons » ; publication dans Histoire et Innovation en 2015.
– Commission d’histoire, publication d’une notice : « Société d’encouragement pour l’industrie nationale », sur Wikipédia : – https://fr.wikipedia.org/wiki/Société_d%27encouragement_pour_l%27industrie_nationale , en ligne le 20 juillet 2012.
– Communication de Daniel Blouin à la Journée d’études sur Edme-François Jomard à l’École polytechnique (septembre) ; publication de « Animer et Inciter, Jomard et la Société d’encouragement » dans les actes de la journée dans le Bulletin de la SABIX, 2012.
– Communication de Valérie Burgos « Encourager l’économie sociale : Etienne Villey, l’action sociale du patronat et la SEIN (1921-1931)» aux journées d’études Evolution du rôle sociétal de l’entreprise en Europe (novembre 2012) .

2013 – Demi-journée d’accueil des étudiants de l’EHESS du séminaire Histoire et techniques en société de Liliane Hilaire-Pérez (22 avril) : présentation de « L’Histoire de la Société » (SB), de L’Importance de l’histoire des brevets » (GE) ; des « Formes d’action de la Société dans le domaine de l’innovation » (DB) ; publication de cette dernière intervention sous le titre « Aux sources de l’invention », sur Histoire et Innovation en 2016.
– Communication au séminaire EPHE de Jean-François Belhoste dans le cadre du cycle sur Les Techniques de l’habillement sur « L’Innovation dans la chapellerie », montrant le rôle de la SEIN dans le processus d’innovation dans ce domaine (mars) ; cette communication, enrichie et illustrée, sera mise en ligne sur Histoire et Innovation en 2014 sous le titre « Gibus et la chapellerie ».
– Numérisation par Denis Baudouin et DB d’une partie des registres de procès-verbaux du conseil d’administration de la Société de 1801 à 1840 (mars-avril).
– Accueil du colloque L’Imaginaire des techniques organisé par Anne-François Garçon à la Société par Serge Benoit, Daniel Blouin, Gérard Emptoz et Denis Woronoff ; communication introductive de Daniel Blouin « La Séance du 22 mars 1895, une question d’images » (novembre).
– Communication par Daniel Blouin au séminaire Histoire de la culture scientifique et technique de l’EPHE dirigé par Jean-François Belhoste sur « Saint-Germain-des-Prés dans les murs de l’hôtel de l’industrie, l’aventure du club Saint-Germain », mise en
ligne sur Histoire et Innovation ; cette communication, développée et complétée, axée sur Boris Vian et la Société d’encouragement doit faire l’objet d’une publication – Soutenance de thèse de Fabiola Lozano Cajamarca sur Les techniques verrières au XIXe siécle (dans laquelle est étudié le rôle de la Société dans l’innovation dans ce domaine, à la suite des recherches effectuées dans les fonds patrimoniaux), direction L. Lestel (CNAM) (28 novembre) ; cette thèse est en ligne.

2014 – Denis Woronoff ayant quitté ses fonctions, Gérard Emptoz est choisi, avec l’accord d’Olivier Mousson, comme nouveau président.
– Intervention de Serge Benoit et Gérard Emptoz : « Les Collections de chimie de la Société d’encouragement » au colloque organisé par le Club d’histoire de la Chimie Les Chimistes, leurs institutions et leurs sociétés savantes (université d’Orsay) ; publication des actes dans la Revue d’histoire des sciences, 2016.
– Mise en ligne sur Histoire et Innovation d’une bibliographie sur et autour de la Société d’encouragement ; cette bibliographie est depuis lors tenue constamment à jour.
– Jean-Pierre Soleilhavoup, Gérard Gau et Denis Baudouin terminent en octobre le classement des ouvrages imprimés.

2015 – Accueil à la Société par Daniel Blouin et Gérard Emptoz des étudiants du séminaire de mastère de l’EHESS de Liliane Hilaire-Perez et Marie Thébaud-Sorger ; communication de Daniel Blouin « Aux Sources de l’invention » ; communication de Gérard Emptoz sur « Le Rôle des brevets comme sources de l’histoire des techniques » (mars).
– Célébration du Cent cinquantenaire de la 1ère projection cinématographique des frères Lumière en présence des dirigeants de Gaumont Pathé et de Thierry Frémaux, directeur de l’Institut Lumière ; communication de Gérard Emptoz sur « La Séance du 22 mars 1895 » (mars).

2016 – Accueil à la Société par Daniel Blouin et Gérard Emptoz des étudiants du séminaire de mastère de l’EHESS de Liliane Hilaire-Perez et Marie Thébaud-Sorger ; communication de Daniel Blouin « Aux Sources de l’invention » ; communication de Gérard Emptoz sur « Le Rôle des brevets comme sources de l’histoire des techniques » (mars).
– Etude de Daniel Blouin sur « Les Symboles gravés de la Société d’encouragement » (publiée dans Histoire et Innovation (juillet).
Cérémonie Scott de Martinville conférences et exposition par la SEIN, avec participation Institut de France-Académie des sciences, INPI et Unesco (16-19 septembre).
– JEP 2016 Le Patrimoine du son, exposition en partenariat SEIN, FirstSounds (USA), PhonoMuseum.
– Soutenance du mémoire du CNAM de Chloé Sauvalle sur Le Cabinet de modèles de la SEIN sous la direction de Liliane Hilaire Perez ; publication « Le cabinet des machines de la SEIN au XIXe siècle », Artefact, 2017.
– Soutenance de la thèse EHESS de Catherine Koblentz : La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et les inventeurs 1824–1844, sous la direction de Liliane Hilaire Perez (octobre).
– Rapport de JPS sur les collections imprimées de la bibliothèque : achèvement de l’inventaire numérique des collections imprimées et des cartons-classeurs.
– Travaux dans la salle Montgolfier de l’hôtel et réaménagement des armoires de rangement réduisant l’espace alloué aux ouvrages ; premiers déménagements d’ouvrages dans un garde-meuble.
– Participation de Daniel Blouin et Jean-Pierre Soleilhavoup aux journées d’études organisées par la Société des Arts de Genève, Penser, classer les collections techniques ; communication de Daniel Blouin sur « Les Collections de la Société » (novembre) ; publication par Daniel Blouin et Gérard Emptoz sous le titre « Constitution, usages et valorisation des collections de la Société d’encouragement » dans les actes des journées d’étude Penser/Classer les collections des sociétés savantes, 2018.

2017 – JEP 2017 : Louis Vicat et l’invention du ciment artificiel, exposition et conférences, en partenariat avec la société Vicat (septembre).
Louis-Joseph Vicat et la Société d’encouragement (1818-1857), brochure de DB et GE, 22 p., mise en ligne sur Histoire et Innovation (août).
– Accueil de la Journée d’études coorganisée par la Société et Centrale Histoire : Philippe Vitali centralien constructeur de chemins de fer ; communication de Daniel Blouin « Soutenir la formation, diffuser l’information technique, renforcer son équipe dirigeante ; les centraliens et la Société d’encouragement » (publication en cours).

2018 – JEP 2018 : Le vitrail et les Entreprises du patrimoine vivant, exposition SEIN en partenariat avec les EPV (septembre).
-Création de La Société et Cie (Catherine Le Louarn, membre de la commission d’histoire), destinée à fédérer les initiatives de valorisation des collections patrimoniales d’institutions scientifiques : premières visites à Polytechnique Saclay (18 octobre) et au musée du CNAM (5 décembre).
– Colloque Les Jeunes années du CNAM (octobre) : communication DB-GE sur « Les Relations entre la SEIN et le CNAM (1801-1811 »). La communication sera publiée dans les actes du colloque dans Artefact, 2019.
– Célébration Découverte de l’eau oxygénée par Thenard, organisée par la SEIN, La Louptière-Thénard et ARKEMA (1er décembre).
– Publication de « Un Groupe d’experts au service de la chimie et de ses industries : le comité des arts chimiques de la Société » par Gérard Emptoz dans l’ouvrage collectif dirigé par Gérard Emptoz, Danielle Fauque, Jacques Breysse Entre reconstruction et mutations, les industries de la chimie entre les deux guerres.
– Travaux dans les locaux de la commission d’histoire : deuxième déménagement d’ouvrages, notamment usuels.

2019 – Intervention de Daniel Blouin et Gérard Emptoz sur « Constitution, usages et valorisation des collections de la Société » (version revue et augmentée de l’article de 2018) au séminaire EHESS de L. Hilaire-Perez L’Expérience des techniques (8 février).
– Rapport d’activité de la Commission d’histoire, printemps 2018-printemps 2019 » (11 mai).
– Des dates importantes dans l’histoire de la Société d’encouragement, dossier préparé pour la Société (mai).
– JEP 2019 : De la Montgolfière à la conquête spatiale (septembre) ; panneaux d’exposition préparés par la Commission d’histoire (Denis Beaudoin, DB, VB, GE, JPS).
– Nouveau récolement des ouvrages de la bibliothèque effectué par la société Grahal.
– Colloque Les ingénieurs font le cinéma, coorganisé par la SEIN, la Fondation Pathé et Centrale Histoire ; Accueil à la Société de la deuxième journée et communications par Daniel Blouin sur « La Société d’encouragement et l’image » ; publication sur Histoire et Innovation : « Autour du 22 mars 1895 » (octobre 2019).
– Note de la commission d’histoire pour la Société : Les arts appliqués, une activité permanente de la SEIN (12 novembre).

2020 – Décision prise par la commission d’histoire, en accord avec le président de la Société, de relancer le processus de classement des fonds patrimoniaux de la Société par les Archives de France, entamé une première fois en 2012, mais abandonné à l’époque (janvier).
– Présentation des archives de la Société (DB) et présentation de la bibliothèque de la SEIN, document à l’attention de Mme Bazzoni (Archives de France) par JPS, DB et GE (15 février).
– Rencontre de la commission d’histoire et de M. Bertrand-Pierre Galley, secrétaire général de la Société, avec Madame Bazzoni, conservateur général du Patrimoine, représentant des Archives de France : présentation du dossier de demande de classement et présentation des fonds patrimoniaux par Daniel Blouin et Gérard Emptoz au nom de la commission d’histoire.
JEP 2020 Visite de l’Hôtel de l’industrie (septembre).
– Première liste des publications de la commission d’histoire de la SEIN.
– Journée d’hommage à Serge Benoit : communication de Gérard Emptoz « Contribution de Serge Benoit à la mise en valeur du patrimoine et à l’histoire de la Société d’encouragement » (5 octobre).
– Communication de Daniel Blouin « L’Image multipliée dans les archives de la SEIN : l’exemple des dossiers de concours de la lithographie » à l’occasion des journées d’études Formes et fonctions du dessin technique organisées par Jérôme Baudry, Liliane Hilaire-Perez, Valérie Nègre, (14 octobre) ; publication sous le titre « Présenter, évaluer, promouvoir l’invention par le dessin technique » dans Dessiner la technique, pensée et discours visuel (à paraître Presses des Mines, 1er trimestre 2024).
– A la demande de Liliane Hilaire Perez, recrutement par la Société de Claire Champion étudiante du mastère Patrimoine en alternance ; elle est chargée, sous la supervision de Daniel Blouin, de poursuivre le classement et l’inventaire des archives contemporaines les plus récentes (septembre) ; elle sera également appelée à participer à la préparation des manifestations envisagées dans le cadre du classement des fonds patrimoniaux et aux commémorations des 220 ans.
– Publication par Daniel Blouin de « Charles-Philibert de Lasteyrie » dans Histoire et Innovation ;en hommage à Aymar de Lasteyrie qui avait mené entre 1998 et 2001 avec la participation de DB des recherches dans les fonds patrimoniaux sur ce dirigeant de la Société.
– Publication d’un premier article sur la Société d’encouragement et les verres spéciaux : « La Société d’encouragement et le verre de décor », dans la revue Éclats de verre, (novembre 2020).
– Conférence de Daniel Blouin « La SEIN et son rôle dans le développement de la formation technique et professionnelle » devant la Société des Amis de l’Instruction (17 décembre) ; vidéo en ligne sur le site de la Bibliothèque des amis de l’instruction.

2021– Séance du Conseil supérieur des Archives : examen du dossier en vue du classement des archives et de la bibliothèque de la SEIN, présentation par Mme F. Bazzoni et G. Emptoz (22 janvier).
– Projet modifié du « Projet d’exposition numérique pour les 220 ans de la Société » (février).
– Arrêté du 27 janvier 2021, portant classement d’archives historiques le fonds d’archives et la bibliothèque de la SEIN (ministère de la Culture).
– « 220 ans de Société », texte rédigé par DB et GE mis en ligne sur l’Industrie nationale (mai 2021).
– « Quelques grands noms des comités de la SEIN des années 1800 aux années 1890 », texte DB-GE pour la commémoration des 220 ans, mis en ligne sur L’Industrie nationale (mai 2021).
– Rédaction d’un aide-mémoire chronologique sur l’histoire de la Société à l’usage des membres de la commission, mis en ligne sur Histoire et Innovation (juin).
– A l’initiative de Liliane Hilaire-Perez, la Société partenaire du XIXe World Économic History Congress tenu à Paris (juillet). Article sur « L’Histoire de la Société » rédigé par DB et GE pour le numéro spécial de L’Histoire édité à l’occasion du Congrès.
– JEP 2021 Visite de l’Hôtel de l’industrie assurée par les membres de la commission (septembre).
– Rédaction par DB et GE d’une notice sur la Société et les questions sidérurgiques (octobre) ; elle sera publiée en mars 2022 sous le titre « Société d’encouragement et sidérurgie » dans le Dictionnaire historique de la sidérurgie française de Philippe Mioche, Éric Godelier, Ivan Kharaba, Pascal Raggi.
– Publication par Daniel Blouin et Gérard Emptoz d’une étude sur une figure de la Société « Albert Caquot, un acteur essentiel du développement de la SEIN à la fin des années 1940 » ; mise en ligne sur le site L’Industrie nationale.
– Rédaction d’une brochure Commémoration des 220 ans de la Société d’encouragement, éditorial d’Olivier Mousson, texte de DB et GE sur « Les Grandes étapes de l’histoire de la Société », texte de GE sur « La Commission d’histoire et son activité depuis 1995 », avec la collaboration de JPS, texte sur « Les Archives de la Société » par DB, texte sur « La Bibliothèque de la Société » de GE et JPS.
– Commémoration des 220 ans de la Société avec une exposition, des conférences de GE sur « L’Histoire de la Société », de DB sur « Les Archives de la Société », de JPS sur « Les Fonds patrimoniaux », de Nicolas Pierrot sur « Les Sources de valorisation de l’histoire de l’industrie – l’exemple de la bibliothèque de la Société » (2 décembre).

2022 – Présentation par Daniel Blouin et Gérard Emptoz de « La Société et l’image » au séminaire de mastère Patrimoine de Liliane Hilaire Perez (février).
– Suite à la délibération de la commission d’histoire, selon le souhait de G. Emptoz, après accord d’Olivier Mousson, un changement de présidence de la Commission est officialisé par le Conseil d’administration : Liliane Hilaire Perez et Nicolas Pierrot sont nommés co-présidents de la Commission (10 mars) ; Daniel Blouin décide par ailleurs de se mettre en retrait des activités de valorisation du patrimoine (archives) de la commission ; Daniel Blouin et Gérard Emptoz souhaitent néanmoins poursuivre leurs recherches sur les différents aspects de l’histoire de la Société.
– Réunion de la commission et nouvelle répartition des différentes fonctions dans la nouvelle équipe (8 juin).
– Recrutement de Jordan Slimani, étudiant de Mastère 1 du séminaire Patrimoine de Liliane Hilaire Perez comme stagiaire en alternance, chargé de poursuivre la valorisation des fonds patrimoniaux ainsi que l’inventaire des fonds récents d’archives contemporaines de la Société.
– Affectation des locaux dits du Froid à une association ; troisième déménagement d’ouvrages du fonds patrimonial et mise d’une partie au garde-meuble.
– Publication de la contribution de Daniel Blouin et Gérard Emptoz « Claude-Pierre Molard, un expert à la Société d’encouragement », dans l’ouvrage de Liliane Hilaire-Perez et François Jarrige, Claude-Pierre Molard, un technicien dans la cité.
– Communication de Daniel Blouin et Gérard Emptoz sur « La SEIN et l’instrumentation scientifique » à la journée d’études Les constructeurs d’instruments scientifiques et leurs clients – Hommage à Denis Baudouin et Paolo Brenni, tenue à l’ESPCI, pour présenter et compléter les travaux que Denis Baudouin, membre de la commission, avait entrepris sur ce thème dans le cadre de la préparation des 220 ans de la Société.

2023 – Publication de Daniel Blouin et Gérard Emptoz, « Un événement revisité : la première projection du cinématographe Lumière et la SEIN (1895-2015) » dans Artefact, n° 18.
-Affectation d’un bureau dans les locaux de la commission d’histoire à une personne chargée de travaux pour la Société ; déménagement de dossiers de recherche et d’archives.
– Publication par Gérard Emptoz de « Georges Claude, un ingénieur civil chercheur et innovateur » sur Histoire et Innovation ; l’article montre la manière dont se sont nouées les relations entre une grande figure de la recherche et de l’industrie française et la Société (juin).
– Jordan Slimani bénéficie d’un CDD à mi-temps pour assurer l’accueil des chercheurs, la poursuite des travaux de classement des fonds et la présentation de travaux sur l’histoire de la Société ; il est épaulé par Raphaëlle Dreyfus, qui partage son temps entre l’Institut de l’histoire de l’aluminium et la commission.
– Publication de la chronologie des activités de la commission d’histoire et de la deuxième liste (à jour) des publications de la commission (novembre).

Daniel Bouin et Gérard Emptoz,
Janvier 2024.

22O ans de la Société d’encouragement

 

En décembre 2021; la commission d’histoire a organisé dans les locaux de l’hôtel de l’industrie , à la demande des dirigeants de la Société, une commémoration des 220 ans de la Société. 

A l’occasion de cette manifestation la Société a édité une plaquette rédigée par des membres de la commission d’histoire , rappelant son évolution ainsi que l’importance de ses fonds patrimoniaux.

Ce document, épuisé, est désormais disponible en version numérique.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, commission d’histoire de la SEIN

   

Visiter l’hôtel de l’industrie

Depuis 2011, la commission d’histoire de la Société d’encouragement a souhaité présenter l’hôtel de la Société appelé souvent “l’Hôtel de l’industrie”, 4 place Saint-Germain-des-Prés. Elle a voulu montrer ses fonctions, son histoire et sa dimension de lieu de mémoire, d’abord aux hôtes de la Société à l’occasion des grandes manifestations qu’elle organise, notamment les remises de récompenses, mais également au grand public, à l’occasion des Journées européennes du patrimoine. Elle a également présenté, à titre exceptionnel, l’hôtel et son histoire aux participants de séminaires universitaires ou de journées d’études, ainsi qu’à des sociétés savantes. 

Elle a été amenée, pour ce faire, à approfondir les recherches menées, notamment à la fin des années  1990 par Serge Benoit et Daniel Blouin pour le XXe congrès international d’histoire économique de Liège en 1997, en exploitant de manière exhaustive les archives de la Société en ce qui concernait l’hôtel actuel, notamment sa création et les étapes de sa construction, son décor et le développement de ses fonctions dans la seconde moitié du XIXe siècle. 

Ces recherches ont permis la publication par Daniel Blouin d’un article sur les hôtels de la Société dans le bulletin de la Société historique du VIe arrondissement en 2011. Cet article faisait suite à une visite organisée par la commission d’histoire de la Société à l’intention de la Société d’histoire du VIe arrondissement. Nous publions ici le verbatim de cette visite rédigé par Serge Benoit, Daniel Blouin et Gérard Emptoz, qui l’avaient assurée – les illustrations mentionnées ont été ici exclues pour des raisons d’espace-. nous publions également le texte résumé que Daniel Blouin avait mis au point pour la première journée européenne du patrimoine durant laquelle l’hôtel avait été ouverte au public, en septembre 1995 et qui a été remanié par la suite, notamment en 1997.

 

Daniel Blouin, commission d’histoire de la SEIN

La Société d’encouragement et la formation technique et professionnelle (début des années 1800-début des années 1920)

La Société d’encouragement naissante avait, dans son programme, “la diffusion des lumières de l’instruction” selon les termes de son secrétaire, Joseph Degérando. Ce volet de son action, qui aurait pu la rapprocher d’institutions comme le Lycée des Arts ou la Royal Institution britannique sera cependant laissé de côté, au profit d’un soutien à des écoles ou institutions.

Elle se préoccupera néanmoins dans la première moitié du XIXe siècle , du développement d’un enseignement technique, par le recrutement d’élèves et parfois le financement de bourses pour l’Ecole vétérinaire d’Alfort dès 1806, les Ecoles d’arts et métiers à partir de 1816, l’Ecole centrale à partir de sa création en 1829. Elle défendra, une première fois en 1848, puis à la fin de l ‘Empire et aux débuts de la IIIe République, la création d’un Institut agronomique. Elle s’intéressera parallèlement à la formation élémentaire, notamment à travers son soutien à la Société pour l’instruction élémentaire à partir de 1815, veillant à ce que l’enseignement mutuel dispensé dans les écoles de cette dernière comporte des notions de géométrie et de dessin pour préparer les futurs travailleurs à leur métier; elle soutiendra également, à partir des années 1830, les cours de dessin de l’école de la rue Monsieur-le-Prince, destinée à former notamment des créateurs de motifs pour les arts industriels. Elle s’intéressera enfin, sous la Restauration à la formation professionnelle des aveugles.  

Dans la seconde moitié du XIXe siècle et jusqu’aux années vingt du XXe siècle,  elle renoncera à un soutien direct aux écoles, mais agira davantage comme un groupe de pression, pour défendre – elle avait amorcé cette politique dès la Monarchie de Juillet – la création d’écoles professionnelles puis l’introduction de matières techniques dans l’enseignement primaire et secondaire. Elle s’intéressera ensuite de plus en plus à l’apprentissage, étant partie prenante de la création, à la fin de l’Empire, de la Société de protection des apprentis; elle encouragera la création par cette dernière, durant les années 1900, de formations en alternance. Elle sera partie prenante, par la constitution d’une commission  spéciale qui sera amenée à examiner des formules très diverses, des longs débats préalables au vote de la loi sur la formation professionnelle en 1921. Elle se donnera enfin, à la fin du premier conflit mondial, une mission de formation des jeunes démobilisés désirant suivre des études d’ingénieurs, en partenariat avec l’Aviation militaire, et décernera un diplôme à l’issue de cette formation.

C’est l’ensemble de cette démarche étendue, comme on le voit, sur la longue durée, qui a été l’objet d’une conférence faite, en décembre 1820, devant les membres de la Bibliothèque des amis de l’Instruction.  Une étude plus développée est en cours de rédaction. Dans l’immédiat, le texte, sous forme de présentation orale, de cette conférence accompagné d’un Powerpoint, est mis en ligne.  

Daniel Blouin, 

Septembre 2023

Georges Claude, un ingénieur civil chercheur et innovateur

Pr Gérard Emptoz Université de Nantes,

Société d’encouragement pour l’industrie nationale

Cet article est une version modifiée de notre contribution pour le projet d’un ouvrage collectif sur « Les ingénieurs civils et la science (19e-20e siècles) » lancé en 2012 au CNAM, à la suite du séminaire organisé par Claudine Fontanon et Konstantinos Chatzis. La première version, soumise aux éditeurs, n’a pas encore été publiée comme prévu.

Suite à de nouvelles recherches dans les fonds historiques de la SEIN, une version remaniée et complétée en mars 2023 de l’article est présentée dans le carnet de recherche de la Commission d’histoire pour mieux souligner les relations que Georges Claude a eues avec la Société d’encouragement au cours de sa carrière.

Le cas de Georges Claude semble particulièrement représentatif du rôle tenu par des ingénieurs civils dans la recherche scientifique et technique, durant les années de la première moitié du XXe siècle. Cet ingénieur s’est distingué par la variété et l’ampleur de ses contributions, aussi bien sur le plan de la recherche fondamentale et de l’invention technique que du développement d’innovations. En même temps, son nom est très connu dans le monde industriel, en particulier pour ses créations d’entreprises, dont la plus célèbre est la société « L’Air liquide » en 1902, entreprise dont la renommée internationale a perduré jusqu’à nos jours. D’autres contributions sont à porter à son actif : l’éclairage au néon, la synthèse de l’ammoniac et aussi l’énergie thermique des mers, pour ne citer que les principales, toutes issues de ses activités inventives.

 

De ce personnage quelque peu atypique, on présentera la carrière d’ingénieur civil et de savant devenu membre de l’Académie des sciences. Parallèlement à la création de ses entreprises, l’ingénieur a su utiliser de nombreux médias pour faire connaître ses travaux et se faire reconnaître comme notable dans le monde des savants et des ingénieurs de son époque1. Enfin, son nom est peut-être également connu à cause de ses choix politiques avant et durant la Seconde Guerre mondiale, avec des conséquences désastreuses pour lui à la Libération.

Pour lire l’article

 

Des espaces au service d’un projet : les hôtels de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale et leurs fonctions au XIXe siècle (1801-1914)

 

En 1997, Serge Benoit et Daniel Blouin ont  rédigé une communication pour le XXème colloque international d’histoire des sciences, tenu à Liège, pour  présenter la façon dont la Société a approprié ses hôtels successifs à ses missions. 

Le texte de cet article, publié dans les actes du colloque mais difficilement accessible dans les bibliothèques, peut être consulté  en ligne (à l’exception des illustrations). sur demande auprès de la commission d’histoire.

Il y a 220 ans, la création de la Société d’encouragement

Le 31 octobre 1801 (9 brumaire an X), un petit groupe d’hommes venus d’horizons divers, savants, hauts fonctionnaires, experts techniques, banquiers, entrepreneurs et esprits « éclairés » au sens du xviiie siècle, se réunit en présence du Premier Consul, Bonaparte, à la préfecture de la Seine alors place Vendôme, sous la présidence du grand chimiste et industriel Jean Antoine Chaptal, ministre de l’Intérieur, pour créer officiellement la Société d’encouragement pour l’industrie nationale.

Ses fondateurs ne sont « certains que de leur bonne volonté » ; certains doutent même de la réussite de l’entreprise. Pourtant, deux-cent-vingt années plus tard, la Société est toujours vivante et l’esprit de ses fondateurs toujours présent. C’est ce long parcours que la commission d’histoire voudrait retracer brièvement ici en s’appuyant sur ses recherches dans les fonds patrimoniaux d’archives et d’imprimés de la Société, qu’elle a la charge de gérer et qui sont désormais officiellement classés.

Une institution originale créée sous le patronage de Bonaparte

Cette création intervient alors que le Premier Consul Bonaparte entend remettre en ordre le pays au sortir de la période révolutionnaire. Il a assigné à Chaptal la tâche de relancer son économie et de lui donner les cadres indispensables à son développement. La Société d’encouragement pour l’industrie nationale est donc conçue comme une institution originale, qui associe l’initiative privée et l’initiative publique.

Son programme lui donne pour mission de « seconder l’industrie dans son développement […] par des encouragements sagement conçus et appliqués » ; nous dirions en termes modernes encourager la créativité afin de stimuler l’activité productive, à une époque où il s’agit de capitaliser la dynamique de modernisation issue du xviiie siècle.

Elle semble prolonger l’activité des sociétés savantes du xviiie siècle, par la mise en œuvre de concours comme par l’affichage d’un désir de mobiliser un « esprit public », imprégné de l’idéologie du progrès et de l’utilité sociale de l’invention, ainsi qu”elle le rappellera constamment.

Elle est néanmoins une institution originale dans le paysage français : son refus des formes académiques, son souci d’utilitarisme, son désir d’efficacité sont autant d’emprunts explicites à la Society of Arts britannique, fondée en 1754, sans équivalent en France et à laquelle on attribuait un rôle important dans l’essor technique de la Grande-Bretagne.

Héritière de l’esprit des sociétés savantes apparues durant la période révolutionnaire, qui affirmaient la valeur de l’œuvre des producteurs, elle proclame qu’elle veut mettre sur le même pied le savant et « l’artiste » dont la théorie et la pratique se fécondent mutuellement.

Elle se caractérise également par l’affirmation d’un libéralisme économique hérité de cette période. Elle valorise la démarche entrepreneuriale individuelle et affirme l’importance de la propriété industrielle.

La Société entre dans le dispositif conçu par Chaptal pour accomplir la mission dont il est chargé, en constituant un lieu central de rencontre entre une action publique qui veut prolonger et amplifier celle des régimes précédents et l’initiative privée, capable de répondre aux sollicitations de l’une et de l’autre, tout en associant dans son activité des experts d’état, des savants et des entrepreneurs.

Daniel Blouin,

Commission d’histoire de la Société d’encouragement

Décembre 2020

L’image multipliée dans les archives de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale : l’exemple des dossiers de concours de la lithographie (années 1820 – années 1840)

Communication faite à la journée d’étude sur : « Formes et fonctions du dessin technique (XVIe-XXe siècle) »,14 octobre 2020, Bibliothèque de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale

Je voudrais, dans mon intervention, vous présenter de manière rapide les archives de la Société, en mettant l’accent sur quelques dossiers, dont l’un sera plus spécialement commenté, et en restant dans la thématique de l’image multipliée. Je voudrais ainsi donner un exemple de ce que nos fonds peuvent apporter au chercheur dans le domaine général de l’image et dans celui, plus spécifique du dessin technique. Vous pourrez par ailleurs regarder tout à l’heure sur les tables et dans les deux vitrines, les documents que je commente, ainsi que les autres dossiers du même ensemble, et qui sont repérés par des étiquettes.

Les sources de documentation sur l’activité de la Société

 Je voudrais d’abord dire quelques mots de nos archives en tant que source de documentation sur l’activité de la Société, ce qui m’amènera à évoquer rapidement le fonctionnement de la Société, et les moyens qu’elle employait pour sélectionner et promouvoir les inventions qu’elle avait jugé utiles.

L’activité de la Société se reflète à travers ses archives

L’activité de la Société était centrée sur son organe délibératif et exécutif, le conseil d’administration, qui recevait les mémoires des inventeurs, ainsi que les mémoires, ouvrages, objets et documents divers, organisait le travail d’examen, écoutait les rapports qui faisaient suite à ces examens, et décidait de récompenser et de promouvoir les inventions qui avaient été jugées utiles. Toute cette activité était consignée dans les procès-verbaux du conseil, dont nous possédons la série à peu près complète. Je vous ai apporté deux registres de des procès-verbaux, dont je vous présenterai l’intérêt, au cours de mon intervention.

Par contre, une grande partie de la correspondance que le secrétariat de la Société entretenait avec les inventeurs, les autorités, les entreprises, et qui aurait pu fournir des informations précieuses, a malheureusement disparu.

Le travail d’examen était réparti, à l’image de la Société de Londres, entre des comités spécialisés : ils étaient à la fondation au nombre de cinq, puis six à partir des années 1870 : mécanique, chimie, arts économiques, – tout ce qui concerne l’équipement de la ville, de la maison, de la personne, agriculture et commerce, encore que ce dernier n’ait longtemps joué aucun rôle. Plus tard un comité de construction et beaux-arts sera créé. Les membres de ces comités proposaient l’organisation de concours, souvent pluriannuels, et examinaient les inventions qui leur étaient transmises par le conseil dans ce cadre, et proposaient de récompenser, prolonger, modifier et clore ces concours. Ils pouvaient également examiner des inventions hors du cadre de ces concours et récompenser celles jugées utiles, c’est ce qu’on appelait les encouragements. Mais il était fréquent que l’examen soit transversal et confié à des membres de plusieurs comités. L’activité de ces comités peut être suivie par des dossiers annuels plus ou moins complets, et par des dossiers de concours souvent lacunaires. Ce n’est pas le cas, toutefois, de l’ensemble des dossiers de concours sur la lithographie, dont je vous ai apporté quelques exemplaires.

On peut ajouter pour parfaire cette brève présentation, que la Société tenait soigneusement sa comptabilité, qui nous permet de suivre de manière extrêmement précise le détail de ses activités, par les dépenses qu’elle pouvait engager en relation avec elles, expériences, déplacements, récompenses, sans parler des dépenses du bulletin. J’ai apporté un registre de comptes pour que vous puissiez découvrir cette source

Le rôle majeur du bulletin

Ce dernier, en effet, créé à l’automne 1802 était le principal organe de promotion de l’activité de la Société, et contenait des rapports sur les inventions jugées utiles, des mémoires originaux et des traductions accompagnées de gravures. Ce bulletin, servi en priorité aux sociétaires, mais également vendu par la suite, d’un format inusité parmi les revues techniques des premières décennies du XIXe siècle, connaîtra un grand succès en France et à l’étranger, comme en témoigne la croissance de sa pagination et du nombre de ses illustrations : il demeure la principale source d’information sur l’activité de la Société. Je vous ai également apporté deux bulletins, afin de vous montrer comment ils complètent, ou remplacent l’information des sources d’archives.

La lithographie, un des temps forts de la question de l’image multipliée

J’ai donc choisi d’inscrire ma présentation dans la problématique de l’image multipliée

L’importance de la question de l’image multipliée

La question de l’amélioration des procédés permettant de reproduire de manière efficace et économique des images sur de supports variés, papier, mais aussi tissus ou céramiques, évoquée par Liliane dans son introduction, puis par Laetitia dans sa communication, à propos notamment du polytypage, a été posée par la Société dès les premiers temps de sa fondation. Elle s’est ensuite vite intéressée à la lithographie naissante, et a soutenu activement, durant les décennies suivantes le développement et les améliorations de ce procédé. Par la suite, à partir de la fin des années 1830, elle s’intéressera aux développements d’une nouvelle technique, la photographie, et à toutes ses possibilités. Elle s’intéressera enfin aux possibilités du cinéma, mais de façon plus marginale.

Plus que sur les besoins propres de la Société, pour sa communication, notamment par le bulletin, cet intérêt reposait sur l’idée, conforme au projet d’utilité sociale sous-jacent dès sa création, que l’image devait être diffusée le plus largement possible, grâce à la diminution des coûts rendue possible par le progrès technique, tout en conservant à l’image une certaine qualité.

Le but était double : tout d’abord didactique, en augmentant la diffusion d’une illustrations scientifique et technique, mais aussi esthétique, en facilitant l’accès à des œuvres à caractère artistique, qu’elles soient des originaux ou des copies.

L’enjeu pour ce groupe d’experts, majoritairement savants et ingénieurs, mais aussi chefs d’entreprise ou « esprits éclairés » qui formaient le conseil de la Société, résidait également dans la valeur ajoutée scientifique et technique qu’ils pouvaient conférer aux progrès du procédé, par la « rationalisation » et l’amélioration des processus chimiques ou physiques, ou des moyens mécaniques qu’il fallait mettre en œuvre pour obtenir ces progrès, et qu’ils pouvaient stimuler, sinon apporter eux-mêmes dans le dialogue qu’ils établissaient avec les inventeurs.

Dans cette présentation de documents d’archives, j’ai choisi de me focaliser sur la question de la lithographie, que la Société a abordé très précocement, et dont elle a été un des principaux promoteurs en France dans la première moitié du XXe siècle.

La lithographie : un procédé pour lequel la Société manifeste un intérêt précoce

Les dossiers d’archives que je vous ai apportés et que vous allez pouvoir consulter tout à l’heure sont ceux d’un ensemble de concours qui retracent un des temps de cet intérêt pour l’image multipliée, lee temps de la lithographie. La Société, après avoir eu connaissance des travaux de Senefelder et des tentatives d’André pour implanter le nouveau procédé à Paris, avait participé fortement, dans les années 1815 à la promotion du nouveau procédé, à l’initiative de l’un de ses dirigeants, son vice-président, Charles-Philibert de Lasteyrie, qui montera la première imprimerie lithographique parisienne en 1815. Outre les travaux de ce dernier, elle va distinguer particulièrement les productions d’Engelmann. Elle va ensuite chercher à démontrer les possibilités du nouveau procédé, eu égard au graphisme technique et publier une lithographie dans son bulletin en 1816, au demeurant, sans résultats probants, malgré la réduction sensible des coûts de production, comme vous vous en rendre compte par vous-mêmes en regardant ce bulletin qui est sur la table.

Au début des années 1820, elle va décider d’accentuer ce soutien, en agissant d’une manière récurrente dans sa démarche, qui consiste à identifier le ou les points sur lesquels il convient d’agir pour améliorer une filière.

Les tout premiers concours, au début des années 1820, vont porter sur la recherche de pierres « indigènes » donc moins coûteuses, et sur celle de supports de substitution, questions qui seront assez rapidement abandonnées, avant d‘être reprises par la suite.

Comme le montre le registre des procès-verbaux du Conseil d’administration, dont on peut voir ici un exemple d’utilisation, la Société va estimer rapidement que l’effort initial n’est pas suffisant

(Doct 1-A, interventions de Jomard, Lasteyrie,  devant le conseil d’administration le 19 juillet 1826)

Ce document montre comment se construisent au sein du conseil les décisions de la Société, en fonction des interventions de différents dirigeants : ici, lors de la séance du 19 juillet 1826, c’est le secrétaire-adjoint, Edme-François Jomard, chargé de la publication de la Description de l’Egypte, et donc spécialiste des questions de gravure, ingénieur-géographe de formation, qui prend l’initiative du débat. Il pose un objectif, le tirage de cartes à bon marché, et un enjeu, un but pédagogique. Il propose au conseil de créer de nouveaux concours sur ce procédé le libellé proposé montre qu’il envisage un champ d’améliorations possibles très large : perfectionner les moyens et procédés de la lithographie, tant pour les instruments…que pour le tirage et l’impression. » Il est soutenu dans sa démarche par Lasteyrie qui estime qu’il y a trop peu d’artistes, mais encore beaucoup de difficultés. Anselme Payen, un « jeune » scientifique, industriel et membre depuis peu du comité de chimie, spécialiste de chimie industrielle et futur professeur de cette discipline à Centrale, intervient à son tour pour souligner que les compositions des encres et des crayons lithographiques sont trop aléatoires. Il voudrait un prix pour un manuel présentant les procédés. Le constructeur-mécanicien Calla, enfin, membre du comité de mécanique, intervient pour demander que l’on distingue dans les concours entre questions de chimie et questions de mécanique. Une commission spéciale est donc constituée

Cette commission spéciale est constituée, d’Edme-François Jomard, de Charles-Philibert de Lasteyrie, d’un « mécanicien », Louis-Benjamin Francoeur, professeur de mathématiques à la Faculté des Sciences, et de trois chimistes : Anselme Payen, Henri-François Gaultier de Claubry, pharmacien et industriel, futur professeur à l’école de pharmacie et d’un personnage incontournable dans l’examen de toutes les questions où sont les jeu les considérations esthétiques et graphique, Léonor Mérimée, secrétaire de l’école des Beaux-Arts. Jomard, Lasteyrie, Francoeur et Mérimée sont en outre depuis longtemps intéressés par la lithographie pour des usages didactiques, par exemple pour la mise au point de tableaux d’enseignement mutuel. Le choix des thèmes, l’élaboration détaillée des concours et leur suivi sera donc un travail d’équipe, même si Payen et surtout Gaultier de Claubry seront le plus souvent chargés des rapports.

L’activité de la commission de la lithographie

Doct 1-B : l’intervention de Payen devant le conseil le 27 septembre 1826)

Le même registre des procès-verbaux relate, quelques semaines plus tard, qu’Anselme Payen va présenter les résultats des travaux de cette commission quelques semaine plus tard, le 27 septembre 1827 : après avoir fait un bilan de l’état actuel du procédé, le rapporteur délivre le verdit de la commission, si les ouvriers et les artistes sont devenus plus habiles, la commission estime qu’il est temps d’appeler à son secours la chimie et la mécanique, pour la délivrer de ses entraves » « l’art lithographique n’a pas connu de progrès technique alors qu’il pourrait s’appuyer sur la chimie et la mécanique ». Il lui faut passer du stade des pratiques empiriques à celui de la rationalisation éclairée, et se soumettre à l’examen des experts de la Société. Il propose un ensemble de 10 concours d’une valeur totale de 6700 f sur les 121 000 f de prix mis au concours cette année-là ; il s’agit donc, cettet, fois, d’agir dans plusieurs directions, d’abord celle des matériels permettant le tirage, rouleaux, procédés d’encrage mécanique et presses, ensuite celle des produits de traçage et d’impression, crayons, encres et vernis, puis deux éléments ponctuels du processus, la préparation des pierres par planage et la correction des travaux par incision, et enfin d’améliorer des techniques dont la commission estime devoir faciliter la mise au point : d’une part, celle de papiers et d’encres permettant l’autographie, et d’autre part, une technique associant l’incision des pierres, héritée de la fin des années 1810, et la lithographie « classique . La commission demande aussi la rédaction d’un véritable manuel, la production d’une « technologie », récompensé par une médaille d’or, d’une valeur de 500 f. Cet ensemble de concours va rapidement évoluer ainsi que les montants proposés, en fonction des clôtures ou des abandons de sujets ; certaines questions étant rapidement résolues, comme celle des presses, que l ;on va voir, d’autres resteront plus longtemps, parfois jusqu’à la fin des années 1840, comme celle des encres, en ayant parfois leur libellé modifié, comme celle de l’incision ; au profit d’une demande de typo-lithographie, notamment pour la production de cartes, dont on a vu l’intérêt que lui portait Jomard, et dont vous verrez des spécimens. D’autres questions sont ajoutées par la suite, comme en 1829, la recherche d’un procédé de lithographie en couleur, sans doute ajoutée devant la demande d’une production qui corresponde à la sensibilité esthétique du public, et que l’on retrouvera dans le soutien à la photographie, et plus tard au cinéma ; d’autres concours seront relancés, tel celui sur les pierres, vite complété par la possibilité de proposer des pierres factices ou des supports en carton ou en métal, comme cela avait été déjà demandé au début des années 1820, dans le but évident de diminuer le temps de préparation des supports et surtout le coût de production. Toutefois, la commission sera de plus en plus amenée à examiner et à récompenser par des encouragements des matériels et des procédés nombreux qui témoignent du dynamisme inventif des lithographes durant la période.

La démarche d’amélioration de la lithographie au prisme d’un dossier du concours sur les presses

 J’ai choisi de mettre l’accent sur un des concours de cet ensemble, celui sur les presses lithographiques, ouvert de 1827 à 1830, et en particulier sur un concurrent dont le dossier me semble bien mettre en évidence à la fois la relation entre la Société et les inventeurs, la manière dont ceux-ci s’efforçaient de répondre à ses propositions, comme l’examen qui était fait de leurs envois ; ils permettent ensuite de présenter la façon dont la Société envisageait la question de l’image multipliée, et plus généralement comment elle procédait dans sa démarche de recherche de l’invention utile, par rapport aux objectifs qu’elle s’assignait.

Le concours sur les presses à la fin des années 1820

Dans le cas du concours sur les presses, je présente d’abord un élément qui n’appartient pas aux archives, mais que chaque concurrent s’était procuré, ou du moins, dont il avait pris connaissance : il s’agit du programme, diffusé annuellement sous forme d’un cahier à part du bulletin, mais pouvant être relié ensuite avec lui, des concours (Doct 2 : programme des concours ouverts en 1826 : présentation générale et concours des presses). Pour chacun d’entre eux, la personne désirant concourir trouvait un programme précis, comportant des attendus et les conditions requises des concurrents : pour la fabrication des presses, le programme, publié dans une première version en 1826, pose, dans les attendus, un triple enjeu : la volonté d’« affranchir les lithographes de la dépendance d’hommes à métier, qui font payer cher leurs routines », le gain de temps dans le tirage, et la limitation des variations de pression, gage de la régularité d’un tirage de qualité..il demande qu’elles puissent être actionnées par une mécanique, et qu’elle assure des tirages d’une qualité au moins équivalente à celle d’ouvriers adroits utilisant des presses à bras. Ce concours est le plus fortement doté des 10, 2400 f , ce qui est logique, compte tenu du coût du matériel. La commission indique que l’évaluation se fera par des essais qu’elle procédera à des essais

Il s’agit donc ici de proposer d’inventer un matériel, visiblement en partant de l’existant, c’est-à-dire la presse d’imprimerie perfectionnée : c’est donc proposer un transfert sinon de technologie, du moins d’éléments de technologie connus.

Le dossier de Brisset

Le dossier dont je souhaite maintenant vous parler est celui d’un concurrent du concours des presses : il s’appelle Pierre-Denis Brisset. Son envoi comporte 7 pièces que vous pourrez voir tout à l’heure sur une table.

1°) Une lettre d’envoi du concurrent ( Doct 3-A : une lettre d’envoi reçue le 28 juin 1828) où le concurrent se présente ainsi que les spécificités de son matériel

2°) Le deuxième document (Doct 3-B : plan à échelle) est un plan à échelle 1/8e également enregistré par l’agent (en pieds pour pouces) de la presse présentée, vue de dessus, de face et de profil, détaillant le mécanisme d’entraînement du chariot.

3°) Le troisième document (Doct 3-C 1°) : détails du plan de format réduit) est un autre plan à échelle de plus petites dimensions (1/14e)  comporte quelques mentions, peut-être ajouté au moment de l’

4°) Le quatrième document est enregistré et signé : il s’agit d’une note présentant rapidement les avantages de cette presse, insistant sur sa solidité et la possibilité de rangement des accessoires, ainsi que les vêtements de l’ouvrier ; il insiste également sur la diminution de la fatigue de ce dernier. Il souligne enfin l’avantage du tirage à droite et à gauche qui empêche que les traits ou liaisons ne s’étalent comme c’est le cas dans une presse ordinaire, où l’on est obligé de retourner la pierre « quand elle fatigue »..

Il termine en donnant ensuite des prix par tirage croissant, mais il est difficile de savoir si ce sont les prix de la machine ?

5°) Le cinquième document, non enregistré, daté et signé du 25 juillet, donc inséré postérieurement dans le dossier, est un certificat du lithographe Renouf, rue d’Enghien, attestant de sa satisfaction à l’usage de la presse « grand aigle », (75 par 106) ce qui paraît surprenant par rapport aux dimensions données par Brisset précédemment, « depuis 6 moi ». Le certificat est également signé par les ouvriers qui en font usage.

6°) Le sixième document, (Doct 3-C 2°) : certificat de Coqueval) également non enregistré, daté et signé du même jour, est un autre certificat d’un lithographe, Coqueval, rue Saint-Denis, également signé par ses deux ouvriers, qui possède deux presses depuis 11 mois, du modèle admis à l’exposition ; il indique que la presse n’a connu depuis ce temps aucune réparation, qu’elle est solide et qu’elle offre la propreté d’un meuble.

7°) Le septième et dernier est un reçu de Brisset en date du 9 décembre 1828, d’un mandat de 400 f qui lui a été délivré par la Société pour sa presse.

On ne possède pas le rapport original effectué sur ce concours des presses pour l’année 1828 par le rapporteur, semble-t-il, Léonor Mérimée, mais on en possède la version imprimée dans le bulletin, (Doct 3-D : rapport de Mérimée sur le concours des presses – 19 novembre 1828) dans le compte-rendu de la séance générale du 3 décembre. Dans la mesure où le rapport, comme le montre le procès-verbal de la séance du conseil du 19 novembre 1828, est adopté sans débat, il est hautement probable, d’après mon expérience, qu’il s’agisse de la version présentée ce jour-là, et ensuite lors de la séance générale.

Ce rapport présente les concurrents qui se sont présentés au concours des presses, au nombre de 4. Il indique, dans le cas de Brisset, qu’il a vu fonctionner la presse chez Langlumé, sans doute parce qu’il est le plus connu des dirigeants, et de plus situé sur la rive gauche : il souligne l’intérêt de pouvoir réaliser des impressions à droite et à gauche ; reprenant la mention de Brisset, il indique la possibilité de faire des tirages de 30 pouces par 20, qui représentent la moitié de la longueur et les deux-tiers de la largeur de la presse. Il mentionne que la presse, en usage chez les deux autres lithographes dont Brisset avait envoyé les certificats, « depuis un an » ; a connu de notables améliorations, ce que l’inventeur laissait entendre. Il rappelle aussi l’usage qui avait été fait de deux presses en campagne en 1822 et la mention honorable de l’exposition de 1827, comme gages de qualité. Il ne reprend pas par contre l’argument de la solidité, ni celui de la facilité d’emploi ? La commission propose d’accorder à l’inventeur un encouragement de 400 f., somme qui peut correspondre au prix d’un tel matériel. Cette pratique de versement d’une récompense en accessit était fréquente depuis les premiers concours, sous le nom d’encouragement ; elle ne doit pas être confondue avec les encouragements, décernés pour des inventions non sollicitées a priori . Elle pouvait prendre la forme d’une médaille, ou d’une somme d’argent. Il est probable que dans le cas de Brisset, la somme était davantage appréciée que la médaille. Cette somme sera, comme on l’a vu dans le dossier, presque immédiatement versée à Brisset qui n’était pas présent à la séance générale, qui se tenait pourtant en soirée, un mercredi. Le registre de comptes présenté (Doct 3-I : extrait du registre de comptes de l’année 1828), atteste du versement de la somme à l’inventeur.

Analyse du dossier

Cet ensemble de documents, même s’il nous manque le rapport original du rapporteur, est extrêmement intéressant, car il nous montre la manière dont les inventeurs, souvent des artisans parisiens, cherchent à se présenter à la Société. Ce qui frappe dans le cas de Brisset, qui donnera plus de détails sur sa carrière dans une lettre à la Société en 1843 (Doct 3-E : lettre de Brisset en janvier 1843) c’est le désir de raconter sa biographie, de façon quelque peu confuse quant à la chronologie, depuis ses tous premiers pas : il se place d’emblée sous le patronage prestigieux de Senefelder pour qui il a fait des presses et qui a commencé à lui apprendre le métier. Il indique avoir ensuite travaillé pour un autre constructeur, qui lui faisait monter et démontrer le fonctionnement des presses, et qui lui a également fait faire des presses dont il s’est attribué le mérite. Brisset souligne qu’il a accepté cet état de fait, mais qu’il a persévéré dans ses efforts inventifs, pour son propre compte. Son humilité et sa persévérance ont donc fini par payer. On remarque ensuite son souci de  précision avec la  présentation d’un plan coté le plus précis possible, comme le demandent les attendus des concours depuis les années 1810.. Par contre, la rédaction de la présentation est assez maladroite, l’auteur aurait pu donner d’emblée la liste des lithographes qui employaient son matériel et les coûts de production de sa machine, par rapport à ceux d’une presse classique, mais peut-être les ignorait-il ? Enfin, la présentation montre un artisan visiblement intimidé par le fait de s’adresser aux sommités scientifiques et techniques qui composent la Société, et qui insiste sur son patriotisme, et sur sa démarche d’autodidacte.

L’ensemble met aussi en lumière les silences de l’examen, puisqu’on ne trouve pas de notes prises par le ou les rapporteurs, sauf peut-être, les annotations sur un des plans, mais il permet néanmoins de comprendre comment le rapporteur travaille, en visitant un des ateliers où fonctionne la presse, et en notant le point qui lui paraît le plus positif d’après les certificats des imprimeurs. Il est de toutes manières difficile d’en savoir plus, il est probable que les notes des rapporteurs étaient des documents personnels, qu’ils conservaient chez eux. En tout état de cause, Brisset est mis en compétition avec un procédé d’impression beaucoup plus novateur, la presse à cylindre de Lefrançois et Benoist, pour lequel le rapporteur manifeste un intérêt prudent, mais suffisamment fort pour proposer un encouragement trois fois supérieur à celui de Brisset.

La poursuite d’une stratégie inventive

Brissset, sans doute encouragé par sa première récompense, et qui désormais , se présente dans l’Almanach comme constructeur de presses lithographiques, continuera à perfectionner sa presse, et participera au concours suivant, organisé en 1830, puisque le concours n’avait pas été clos en 1828. Il retrouve deux autres concurrents de 1828, Engelmann, dont la presse en fer était alors en réparation, et François et Benoist, qui avaient reçu un encouragement de 1200 f pour leur presse à cylindre, et qui ont, eux aussi, perfectionné leur matériel.

Si nous ne possédons pas le dossier de Brisset pour ce nouveau concours, nous avons conservé le rapport manuscrit, que je présente sur une table pour que vous voyez comment il pouvait se présenter, (Doct 4 : le rapport de Gaultier de Claubry le 19 décembre 1830)  (ENC-5/95)). Il estime que la presse de Brisset, en bois, souligne-t-il, est bien conçue, mais qu’elle laisse subsister l’ancien système – ce n’est qu’une presse à bras perfectionnée, qu’on ne pourrait pas actionner par mécanique -, elle ne répond donc pas aux conditions du programme. Brisset ne sera donc que mentionné honorablement.

En fait, on comprend, à la lecture des rapports, que le rapporteur rejette le procédé de Brisset comme trop ancien pour pouvoir être converti à l’énergie mécanique, et donc inapte à une production en grand, ce qui est un des objectifs du concours. Gaultier hésite donc entre le procédé de la presse à cylindre, qui avait déjà été mis en pratique par Lenormand en 1817, proposé par Lefrançois et Benoist, procédé novateur et intéressant en terme de pression, surtout depuis les perfectionnements apportés, mais dont la construction est classique, et celui d’Engelmann, dont la novation réside dans l’usage d’un bâti en métal. Finalement, la Société récompensera les deux modèles.

Quant à Brisset, nullement découragé par le rapport de Gaultier, il continuera à perfectionner sa presse, et finira par déposer en 1833 un brevet de 5 ans pour un modèle bien différent de celui de 1828, ce qui montre que l’organisation de concours et l’examen par la Société pouvait être une étape parfois décisive dans une stratégie inventive. Il cédera en 1843 son affaire à son fils, qui perfectionnera encore ses presses. Mais il s’intéressera, comme c’était déjà le cas en 1833, à divers équipements périphériques, mais importants dans la lithographie , comme la machine à griser qui est présentée dans le dossier de 1843. La maison Brisset existera durant une grande partie du siècle, et que, même si la presse double effet ne semble pas avoir été développée ; sa presse « classique », la « bête à cornes », dans le jargon des lithographes, sera longtemps en usage dans le métier.

 

Daniel Blouin,

Le 14 octobre 2020

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search