Exposition Louis Jacques Thenard à l’Hôtel de l’Industrie, 4 place Saint-Germain-des-Prés 75006 Paris Samedi 1er décembre 2018 à 16h00

Une exposition consacrée à Louis-Jacques Thenard (1757-1877), organisée par la Mairie de la Louptière Thenard avec le soutien d’ARKEMA et de la Commission d’Histoire de la Société
d’Encouragement, et le parrainage du groupe d’histoire de la chimie (Société chimique de France) et de Mediachimie (Fondation de la Maison de la Chimie), à l’occasion du bicentenaire de l’eau
oxygénée dont Thenard est “le découvreur”.
Cette exposition vous fera découvrir l’histoire du deuxième président de la Société d’Encouragement et de son invention, dont les applications actuelles sont étonnantes.
Nous serons ravis de vous retrouver autour d’un verre de l’amitié à cette occasion.
Inscription obligatoire par mail, contact@industrienationale.fr

Journées Européennes du Patrimoine 2018 : visites commentées de l’Hôtel de l’Industrie

Sur inscription dans la limité des places disponibles

A l’occasion des Journées Européennes du Patrimoine 2018, la Société d’Encouragement pour l’Industrie Nationale ouvre au public les portes de son hôtel particulier : l’Hôtel de l’Industrie, situé au 4 place Saint Germain-des-Prés à Paris 6ème.La Commission Histoire de la Société d’Encouragement organise des visites commentées de l’Hôtel de l’Industrie, qui vous permettront de découvrir sur les traces de ses membres éminents comme Jean-Antoine Chaptal, Louis Pasteur, Gustave Eiffel, Marie Curie ou Peugeot, ce lieu chargé d’histoire. C’est dans une des salles de l’Hôtel de l’Industrie par exemple, que les frères Lumière firent leur première projection, acte fondateur en 1895 de l’industrie du cinéma.

2 Visites d’une heure, groupe de 20 personnes, entrée libre
inscription : contact@industrienationale.fr

Vient de paraitre ! Entre reconstruction et mutations, les industries de la chimie entre les deux guerres

Entre reconstruction et mutations, les industries de la chimie entre les deux guerres

De Gérard Emptoz, Danielle Fauque et Jacques Breysse

Entre reconstruction et mutations, les industries de la chimie entre les deux guerres De Gérard Emptoz, Danielle Fauque et Jacques Breysse - EDP Sciences

SOMMAIRE

Entre reconstruction et mutations, les industries de la chimie entre les deux guerres

Gérard Emptoz, Danielle Fauque, Jacques Breysse

AVANT-PROPOS                                                                                      3

REMERCIEMENTS                                                                                 5

SOMMAIRE                                                                                               7

 

INTRODUCTION                                                                                     9

Danielle FAUQUE et Gérard EMPTOZ

L’entre-deux-guerres, entre reconstructions et mutations

 

 

PREMIÈRE PARTIE

LES  CHIMISTES FRANÇAIS RÉORGANISENT LEURS RÉSEAUX

Danielle FAUQUE                                                                                        23

Les congrès de chimie industrielle et leurs travaux : une institution de la Société de chimie industrielle dans l’entre-deux-guerres

André GRELON                                                                                           59

Les ingénieurs chimistes en France entre les deux guerres. Une analyse à partir d’une lecture de L’ingénieur chimiste (1919-1939)

Gérard EMPTOZ                                                                                         157

Un groupe d’experts au service de la chimie et de ses industries : le Comité des arts chimiques de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale

 

 

DEUXIÈME PARTIE

LES RÉGIONS DU SUD-EST, ENTRE TRADITION ET MODERNITÉ

Hervé JOLY                                                                                                 167

Les entreprises chimiques moyennes de la région lyonnaise : Quel

avenir hors des grands groupes ?

Pierre LASZLO                                                                                            195

Un voyage d’étude d’ingénieurs-chimistes de Clermont-Ferrand en

1933

Virginie FONTENEAU                                                                               229

Le cas des thèses d’ingénieur-docteur à Lyon : une nouvelle façon de

penser l’enseignement et la recherche en chimie dans l’entre-deux guerres

 

TROISIÈME PARTIE

DES SUCCÈS ET DES LIMITES AUX INNOVATIONS DANS D’AUTRES RÉGIONS

Erik LANGLINAY                                                                                      263

La création de l’Office national industriel de l’azote (ONIA) et la construction d’une filière chimique nationale (1919-1931)

Jacques BREYSSE                                                                                      293

Eugène Houdry (1892-1962) : Une personnalité majeure en terme

d’innovation industrielle

Philippe MARTIN                                                                                                       321

Reconfiguration territoriale de l’industrie française des engrais dans l’entre-deux-guerres : le cas du superphosphate dans l’estuaire de la Loire

Marcin KRASNODEBSKI                                                                          359

Âge d’or ou crise : la chimie des résines en Aquitaine dans l’entre- deux-guerres

POSTFACE par Pierre LAMARD                                                             391

ORIENTATION BIBLIOGRAPHIQUE                                                 399

LISTE DES AUTEURS                                                                             405

INDEX                                                                                                         407

 

Feuilleter…

EDP Sciences – Collection : Hors Collection – mars 2018

Hommage à Edouard-Léon Scott de Martinville – Les premiers enregistrements sonores au monde de la voix

 

Édouard-Léon Scott de Martinville

 

La commission d’histoire a le plaisir de vous inviter à la cérémonie qui se tiendra le lundi 19 septembre 2016 dans les locaux de l’Hôtel de l’industrie, siège de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (SEIN), 4 place Saint Germain des Prés, 75006 Paris.

Organisée par la SEIN pour célébrer l’inscription au Registre de la Mémoire du monde de l’UNESCO des premiers enregistrements du son qu’Edouard-Léon Scott de Martinville a réalisés entre 1853 et 1860, la cérémonie se déroulera sous la patronage de la Commission nationale française de l’UNESCO, de l’Académie des sciences et de l’Institut national de la propriété industrielle. Avec la SEIN, ces deux dernières institutions  conservent en effet, dans leurs archives, les enregistrements originaux que l’inventeur avait soumis pour des expertises dans les années 1855-1860.

En présence des chercheurs des Etats-Unis qui ont contribué à mettre en valeur ces archives en relation avec leurs collègues français, la cérémonie sera l’occasion de mettre en valeur des documents historiques d’un intérêt exceptionnel pour l’histoire de l’acoustique et de l’enregistrement sonore, vingt ans avant l’invention du phonographe. Aussi, sur la base de ces recherches franco-américaines,  l’UNESCO a décidé d’inscrire ces archives au patrimoine international.

Vous trouverez ici le programme de la manifestation qui comportera des conférences, une exposition et un concert.

Bien cordialement.
Gérard Emptoz
Président de la Commission d’histoire de la SEIN

invitation_S_martinville_2.png

 

 

 

 

 

Lundi 19 septembre 2016

à l’Hôtel de l’Industrie, 4 place Saint Germain-des-Prés, 75006 Paris

14h30 : Conférences scientifiques
-Evocation de la vie et de la carrière de Edouard-Léon Scott de Martinville (1817-1879), par M.  Laurent Scott de Martinville (descendant de l’inventeur du phonautographe)
-Les cercles parisiens de la science et de la technique,
par M. Gérard Emptoz (Président de la Commission d’histoire de la SEIN)
-L’univers parisien des constructeurs d’instruments, par M.  Paolo Brenni (Consiglio Nazionale delle Ricerche, Scientific Instruments Society)
-La place du phonautographe dans l’histoire de l’enregistrement du son, par M. Henri Chamoux (chercheur, ENS Lyon).

16h30 : Visite de l’exposition :  De Scott de Martinville à nos jours -160 ans d’histoire sonore.

17h00 : La reconstitution sonore des premiers enregistrements de Scott de Martinville, par David Giovannoni (Association for Recorded Sound Collections, First Sounds).

17h30 : Discours de clôture
Mme Agnès Paillard,  Présidente du conseil d’administration de l’INPI,
Mme Catherine Bréchignac, Secrétaire perpétuel de l’Académie des sciences, Ambassadeur délégué à la science, la technologie et l’innovation,
M. Daniel Janicot, Président de la Commission nationale Française pour l’UNESCO.

18h15 : Remise des certificats
M. Franck La Rue, Directeur général pour l’information et la communication à l’UNESCO,
en présence de Mme Iskra Paneska, responsable du Programme Mémoire du monde à l’UNESCO et de
M. Gérald Grunberg, Président du Comité français du Programme Mémoire du monde.

18h45 : Variations musicales  et  curiosités techniques sur le thème d’Au Clair de la Lune
à partir du premier  enregistrement effectué  en 1856 par Edouard-Léon  Scott de Martinville,
avec Karol Beffa , compositeur,  pianiste,  Ophélie Gaillard,  violoncelliste et  Perrine Hanrot mezzo-soprano.

20h00 :  Concert de Karol Beffa et d’Ophélie Gaillard :
Bach, improvisations sur des thèmes proposés par le public, Fauré.
En l’honneur de l’inscription  des enregistrements d’Edouard-Léon Scott de Martinville au Registre international de la Mémoire du monde.

 

Aux sources de l’invention : la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (années 1800 – années 1930)

Présenter la Société d’encouragement et son patrimoine

Ce texte est issu des communications faites  au séminaire d’initiation à l’histoire des techniques de Liliane Hilaire-Perez et Marie Thébaud-Sorger. EHESS-Centre Alexandre Koyré, sur les Archives de l’invention.

L’intention première de cet article était donc de présenter les fonds patrimoniaux de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (la SEIN), et de souligner leur intérêt comme archive pour l’histoire de l’invention. Mais il m’est très rapidement apparu nécessaire de faire découvrir le lieu et la matrice de cette archive : la SEIN,  les circonstances et les raisons de sa création, ses grandes orientations, doivent être évoquées; de même est-il nécessaire de parler de ce qui est au cœur de son action : l’Encouragement et les formes qu’il a pu prendre.

S’il est indispensable en effet, à mon sens, de réaffirmer, auprès des chercheurs et futurs chercheurs, comme des dirigeants présents et futurs de la Société, et aussi du public, l’importance de ces fonds patrimoniaux, dont le maintien pérenne dans les lieux où ils ont été constitués, et dont ils font partie intégrante, comme la bibliothèque, doit demeurer garanti, il n’en n’est pas moins important de les mettre en perspective historique : il n’existe pas en effet, à l’heure présente, d’histoire générale de la Société, seulement des études thématiques et/ou orientées sur des périodes spécifiques que les notes de ce texte, ainsi que la bibliographie détaillée que le lecteur trouvera à la fin, présentent, pour les plus significatives d’entre elles.

Suite du texte

Boris Vian ingénieur – Projection de “Bison, Pitou, Bimbo et les autres” – 1er juillet 2014

Boris Vian, l’ingénieux ingénieur

1513251_731740260178151_1296022051_n

 Mardi 1er juillet à 12h

 Projection du film : Bison, Pitou, Bimbo et les autres

 réalisé par Jean-François Belhoste (École Pratique des Hautes Études)

et Philippe Denizet (École Centrale Paris).

 Auditorium de l’INHA

Galerie Colbert, 2, rue Vivienne ou 6, rue des Petits-Champs,
Métro : Bourse ou Palais-Royal

 

Le film Bison, Pitou, Bimbo et les autres retrace la formation de Boris Vian à l’École Centrale de 1939 à 1942, son passage à l’Association française de Normalisation-AFNOR, la création en 1947-48 du Club Saint-Germain dans les caves de la Société d’Encouragement pour l’Industrie nationale, et la façon dont il en a fait la matière de ses premiers romans comme L’Écume des jours et L’Automne à Pékin.

Le film s’appuie, en particulier, sur le témoignage de deux de ses anciens camarades Jean Lhespitaou et Alfred Jabès, de Nicole Bertolt (Cohérie Boris Vian), d’Anne Mary (Bibliothèque nationale de France) et de Daniel Blouin (Société d’Encouragement, des anecdotes restituent l’esprit facétieux et potache des Centraliens, son parcours est évoqué dans l’appartement de la Cité Véron, où l’orchestre des Centraliens accompagne le propos en musique.

Entrée libre dans la limite des places disponibles

Du legs Jollivet à l’approbation des statuts de la Société en avril 1824 :une démarche philanthropique, un contexte particulier, une portée considérable

Ce texte est est issu de deux notes préparatoires rédigées dans une première étape en 2011, l’une portant sur l’évolution de la Société durant la période de la Restauration et l’autre étant plus spécifiquement consacrée aux aspects financiers de son activité. Ces deux notes étaient destinées à l’écriture d’un article sur l’histoire de la Société, que nous avons publié, Serge Benoit, Gérard Emptoz et moi-même, dans le bulletin de la Société d’histoire du VIe arrdt cette même année,

Elles ont été ensuite reprises, principalement la première des deux, pour la préparation d’un article sur Edme-François Jomard, important dirigeant de la Société durant la période, dans le cadre d’un colloque qui lui a été consacré en 2014 sous l’égide de la SABIX et qui a été publié dans son bulletin.

Dans la perspective d’une commémoration des deux cent ans de la reconnaissance des statuts de la Société, il m’a semblé intéressant de reprendre ces deux notes pour en faire une étude plus structurée et plus développée, d’autant que depuis dix ans, nos connaissances sur la Société se sont accrues, en raison d’une part de la thèse de Catherine Koblentz, et d’autre part des recherches que Gérard Emptoz et moi-même avons menées, nous donnant une meilleure connaissance des activités, des hommes et des réseaux de la Société durant ses premières décennies et qui ont débouché sur un certain nombre de publications.

Les points sur lesquels il m’a paru nécessaire de mettre l’accent sont d’abord l’approfondissement de la connaissance du personnage de Jollivet ainsi que de ses relations avec la Société et ses dirigeants. Cela conduisant naturellement à s’intéresser à ses motivations pour ce legs, dans le contexte de l’époque où il est formulé. Vient ensuite la question du legs lui-même et des raisons de sa contestation, points pour lesquels il m’a semblé nécessaire d’explorer les archives notariales. J’ai trouvé nécessaire d’étudier la portée et les conséquences matérielles, à la fois du legs et de la reconnaissance des statuts. Enfin, il m’a paru souhaitable de présenter et un état des sources ainsi qu’une bibliographie, permettant de faire référence , non seulement à des éléments directement liés aux personnages et aux événements traités, mais également  aux divers contextes dans lesquels il est possible de les situer..

J’espère que ce travail pourra être utile dans la perspective évoquée plus haut, sachant qu’il subsiste encore certainement de nombreuses zones d’ombre qui demandent à être étudiées. dans une même perspective scientifique.

Daniel Blouin

mars 2024.

Lorsque le secrétaire de la Société d’encouragement, Joseph Degérando, annonce lors de la séance générale de la Société, le 17 avril 1822, qu’un des sociétaires, Jean-Baptiste Moïse Jollivet, a légué par testament à cette dernière la somme de 300 000 f qui représente la moitié de sa fortune, les assistants sont certainement frappés par l’ampleur du legs, qui représente, à cette date, l’équivalent de six années de recettes de la Société. Ils le sont d’autant plus que peu d’entre eux connaissaient le légataire, amenant Degérando à le présenter dans une nécrologie. Ils retiennent surtout l’accroissement et l’élargissement prévisible de ses possibilités d’action. Degérando, de son côté, en bon connaisseur du droit, est sans  doute conscient de ce que ce legs va impliquer pour le statut même de la Société, jusqu’alors simple association, et qui va devoir acquérir sa reconnaissance officielle, ouvrant ainsi la voie à de nouveaux donataires. Il soupçonne peut-être les contestations qui vont immédiatement s’élever et le rôle que va jouer le rapport entre la Société et le pouvoir dans l’obtention du legs ; mais moins, sans doute , le fait que désormais, le fait que les modalités d’organisation de la Société sont placées sous le contrôle de l’État qui devient son tuteur.

Dans cette étude, je voudrais d’abord retracer, comme Degérando le fait, mais dans une démarche d’historien, la carrière de ce grand notable et haut fonctionnaire de la période révolutionnaire et napoléonienne que fut Jollivet. Je voudrais montrer ensuite ses relations avec la Société comme avec certains de ses dirigeants et en quoi elles ont pu expliquer son intérêt pour cette dernière. J’aborderai, dans un troisième temps, la question des motivations de sa décision, prise dans le contexte des débuts de la Restauration et expliquer, dans une quatrième partie, comment le legs semble conforter le rôle retrouvé par la Société, dans le contexte de la fin des années 1810. La cinquième partie de mon étude présentera la contestation du legs, au début des années 1820, par la famille de madame Jollivet et le règlement de cette contestation, ouvrant la voie au versement des fonds. J’étudierai ensuite la reconnaissance des statuts et le rôle du contexte politique de ces années 1820, dans cette reconnaissance, ainsi que ses conséquences. Je terminerai mon étude en montrant la portée de cette reconnaissance    quant au développement de la Société, mais aussi quant à la tutelle de l’État et à la fragmentation des donations/

Un notable devenu un grand serviteur de l’État durant la période révolutionnaire et impériale.

Jean-Baptiste Moïse Jollivet, né en 1753 dans le village de Turny, dans le Sénonais, aux confins de la Bourgogne et de la Champagne, est le fils d’un petit officier seigneurial. Après avoir fréquenté l’école de son village puis celle d’un village voisin, Il étudie, sans doute au collège de Sens, et fait ensuite, comme son frère, qui deviendra également notaire, des études de droit. Il embrasse d’abord la profession d’avocat et s’occupe un temps de l’établissement des terriers, publiant même un ouvrage sur la question avec son frère. Il s’établit notaire à Nemours au début des années 1780 et se marie en 1785 avec la veuve d’un noble du village voisin de Gretz-sur-Loing, Louise Durand. Aux débuts de la Révolution, il exerce des fonctions électives à Gretz-sur-Loing dont il est maire, puis au Directoire du département de Seine-et-Marne. Il est élu à l’Assemblée législative en 1791 où il siège parmi les constitutionnels ; il commence à réfléchir sur les principes d’un cadastre jugé nécessaire pour asseoir un des nouveaux impôts directs, la contribution foncière. Se faisant le relais auprès de ses collègues des travaux de l’équipe menée par Prony, il propose l’adoption pour le cadastre et les actes juridiques d’un format de papier basé sur la formule H/Ö2. Un temps emprisonné durant la Terreur, il fait la connaissance de Destutt de Tracy en prison et échange avec lui sur le système fiscal. Libéré, Il travaille ensuite à l’administration des poids et mesures et s’intéresse à l’établissement du cadastre. Durant la Convention thermidorienne, il devient membre de la commission extraordinaire des finances : il étudie alors les différentes formes de fiscalité ; il devient également conservateur général des hypothèques. Il est élu membre associé du nouvel Institut dans la section d’économie politique.

Ce proche de Roederer, rallié au nouveau régime consulaire, est nommé au Conseil d’État dès la création de ce dernier en nivôse de l’an VIII. Il est d’ores-et-déjà suffisamment estimé pour recevoir, comme cinq autres de ses 40 collègues, des actions de la Banque de France. Comme de nombreux conseillers d’état, Il est appelé à administrer des territoires annexés : il est nommé préfet du département du Mont-Tonnerre dès l’an VIII puis commissaire du gouvernement dans les nouveaux départements de la rive gauche du Rhin. Revenu au Conseil d’État à l’hiver de l’an X, ce spécialiste des questions de propriété s’occupe de préparer les passages du code civil relatifs aux hypothèques et aux expropriations forcées. Chevalier de la Légion d’honneur, il est élevé au grade de commandeur en l’an XIII. De retour cette même année dans les départements annexés, il est chargé de liquider leurs dettes. Il est un temps ministre plénipotentiaire auprès de la Confédération germanique et, en 1807, il est nommé, avec deux autres collègues, administrateur du nouveau Royaume de Westphalie, avant l’arrivée de Jérôme désigné comme le futur roi, ministre des Finances de ce dernier par la suite, il est chargé de mettre en place un système juridique et fiscal analogue à celui de la France. Ses services sont jugés suffisamment importants pour qu’il reçoive en 1808 le titre de comte d’Empire, assorti d’une dotation financière. De retour au Conseil d’État, il décide de se mettre en congé en juillet 1814 ; devenu honoraire, il se retire définitivement après le retour des Bourbons à l’été 1815.

Durant la période consulaire et impériale, Il bénéficie, en plus de son traitement, des actions de la Banque reçues en l’an VIII et de dotations impériales liées à son titre. Ayant déjà acquis durant la Révolution l’ancien prieuré de Gretz, avec ses bâtiments, ses terres et ses bois, il se bâtit, durant la période suivante, une fortune foncière consistante avec deux maisons, dont une propriété, semble-t-il à caractère résidentiel ainsi que des terrains « dans le quartier du Désert » dans la partie haute de la rue des Martyrs, 10 ha de terres labourables dans le nord-ouest parisien, à Clichy, Montmartre Saint-Ouen et Neuilly, 14 ha également en terres labourables et prés dans le sud-ouest de la plaine de France, à Écouen, Piscop et Saint-Brice. Il acquiert enfin dans l’Yonne, à Avrolles près de Saint-Florentin, le château ainsi que 114 ha de terres, prés, vignes et bois, domaine qu’il arrondit par la suite. Il détient également un grand nombre de valeurs mobilières, essentiellement de la rente perpétuelle.

Il rédige son testament dans les mois qui suivent sa retraite, le 7 octobre 1815, en accord avec son épouse, qui rédige également son testament le même jour, n’ayant pas d’héritier direct, il fait de la Société d’encouragement son légataire universel. Elle bénéficie donc de la plus grande partie de sa fortune, sauf à verser des rentes à un certain nombre de bénéficiaires, membres de sa famille et serviteurs. Il indique ensuite les conditions strictes auxquelles son exécuteur testamentaire, son ami et collègue du Conseil d’État, Bigot de Préameneu, est chargé de veiller, quant à la conversion en rentes de ces biens , qui doivent être vends par petits lots, et quant à la capitalisation et à la disponibilité progressive des intérêts. Il meurt trois ans plus tard le 29 juin 1818  et Louise Durand le 30 janvier 1822 ; le testament de cette dernière, ouvert à ce moment, n’offre quelques modifications mineures dues à un codicille rédigé en 1821, accroissant les sommes versées aux cousins de son mari et à ses nièces et à leurs filles.

Des relations superficielles avec la Société, plus étroites avec certains de ses membres 

Le fait que dans son annonce de 1822, Degérando éprouve le besoin de présenter la carrière de Jollivet à des membres du conseil qui sont pourtant, pour une partie non négligeable d’entre eux, des vétérans de la Société et de bons connaisseurs du personnel politique et administratif de la période précédente, montre que ce dernier n’y a pas eu une activité remarquable. Il figure cependant sur les listes des membres de la Société depuis le 9 nivôse de l’an X ; il n’est donc pas, comme on l’a écrit parfois, un de ses fondateurs, mais il apparaît y être entré rapidement, au même titre d’ailleurs qu’un nombre non négligeable de hauts fonctionnaires, dont des conseillers d’état—on en compte dix, tels Bigot de Préameneu, Crétet ou Portalis—.

Il a une carrière très semblable à celle de Degérando par leurs responsabilités alternées dans les territoires conquis et au Conseil d’État. On peut penser qu’il a pu être séduit par les qualités rhétoriques et d’exposition de son jeune collègue, arrivé seulement en 1808, ce dernier pouvant être attiré par la stature intellectuelle d’un de ses grands aînés : c’est du moins ce que Degérando laisse entendre dans sa nécrologie, tout en se décernant des lauriers pour avoir attiré l’attention de Jollivet sur l’activité de la Société. En fait, leur connaissance est sans doute antérieure, car Degérando est nommé cette année-là administrateur en Toscane, puis dans les états romains, et ne reviendra en France qu’en 1811. Il y reste brièvement avant d’être nommé intendant de Haute-Catalogne qu’il administrera jusqu’au départ des troupes françaises. Lorsqu’il reprend sa place au Conseil d’État, Jollivet est proche d’en sortir puisqu’il est nommé conseiller honoraire en juillet 1814 au moment de la première Restauration, ce qui n’exclut au demeurant pas le maintien de relations suivies.

On peut penser à des liens plus indirects entre Jollivet et les dirigeants de la Société, Chaptal au premier chef, qui a été également son collègue au Conseil d’État jusqu’à sa nomination au ministère de l’Intérieur à l’hiver de l’an IX, mais aussi avec Degérando : ce dernier, au moment de la fondation de la Société, a acquis déjà une certaine réputation dans les cercles parisiens du fait de ses écrits philosophiques ; il est  surtout, aux débuts du Consulat, proche des idéologues, comme Destutt de Tracy avec qui Jollivet avait noué une amitié qui remontait aux temps de la Terreur. Plus généralement, Jollivet ne peut qu’être proche d’une institution peuplée de modérés de tous bords, que ce soient des gens qui, comme lui, partisans de la Révolution à ses débuts et parfois acteurs engagés durant cette période, ont survécu aux orages de la période, tel son ami Bigot de Préameneu ou d’anciens monarchiens, fructidorisés pour nombre d’entre eux, qui se sont ralliés au nouveau régime, à l’exemple de Degérando.

Malgré tout, Jollivet tranche avec le profil de nombre des dirigeants avec qui il a des points communs. À la différence de Bigot de Préameneu, de Pastoret, de Chaptal ou de Degérando, cet homme qui semble animé par l’amour des institutions destinées à faire le bien—dans son testament, en 1815, il lègue, entre autres, une rente à la Société de charité maternelle et une autre pour la création de dispensaires—n’est pas membre de la Société philanthropique, et son épouse ne figure pas parmi les administratrices de la Société maternelle, ce qui ne signifie pas, au demeurant, qu’ils ne soient pas philanthropes. Il ne figure pas parmi les fondateurs et premiers membres de la Société pour l’instruction élémentaire de 1815 qui regroupe philanthropes et éléments libéraux de la Société d’encouragement, bien que, dans le testament mentionné plus haut, il ait légué des rentes pour financer le traitement de maîtres d’école dans les villages de sa jeunesse dans l’Yonne ainsi qu’à Gretz. Il ne fait pas non plus de la Société de la morale chrétienne de 1815, institution charitable créée à l’initiative de Degérando la même année.

Dans sa nécrologie de 1822, ce dernier indique que Jollivet a « voulu observer l’activité de la Société » en figurant dans son conseil. De fait, il a été dirigeant de la Société mais très brièvement : ce spécialiste des questions financières et de statut juridique de la propriété est élu au comité du commerce en 1817. Il peut y rencontrer d’autres spécialistes des questions financières, des banquiers comme Decretot ou Doumerc, des négociants comme Vital-Roux, des industriels comme Bellangé, des spécialistes de statistique comme Coquebert de Montbret, mais comme on l’a montré dans d’autres études, ce comité ne joue à l’époque qu’un rôle totalement honorifique, et de plus il ne sera membre du conseil que quelques mois seulement, avant sa maladie et sa disparition. On peut se demander si cette élection n’a pas surtout pour but de marquer le lien d’un futur légataire avec la Société, où si Jollivet, qui n’a pas encore déposé son testament, souhaite effectivement observer le fonctionnement de la Société.

Un testament rédigé dans un contexte nouveau pour le pays et pour la Société

Dans un des articles de son testament, repris dans celui de son épouse, Jollivet explicite les raisons de son legs à la Société d’encouragement, en écrivant qu’« il est nécessaire de lui fournir des moyens assez énergiques pour vaincre les obstacles s’opposent au développement de l’industrie française la rivalité des peuples voisins mieux encouragés ou plus protégés par leur gouvernement ».

Il peut en effet percevoir, dès cette date de 1815, les nouveaux enjeux du retour à la paix pour le système productif du pays, comme le font alors d’autres observateurs. L’enfermement dans une logique de blocus et de recherche de produits de substitution— « une politique qui étouffait la nature. », pour Degérando—a empêché durant près d’une décennie, non seulement les échanges de produits, mais aussi ceux de techniques. Le retour à la paix, en permettant les voyages à l’étranger permet de mesurer le « gap », par exemple avec le système technique britannique : à l’été 1815, le nouveau secrétaire-adjoint de la Société, Edme-François Jomard, de retour d’un séjour en Grande-Bretagne, dresse devant le conseil un tableau frappant des progrès techniques réalisés dans ce pays durant les guerres continentales, parlant en termes imagés des « voitures qui roulent toute seules » ou « de la pierre faite sans carrières ».

L’enjeu est donc considérable : la Société lance un ample programme de concours visant à socialiser en France des techniques peu ou mal connues ainsi que des produits importés. Elle décide également de rétablir en 1816 ce qu’elle appelle les encouragements, récompenses d’inventions non sollicitées a priori, afin de stimuler le progrès technique. Toutes ces mesures sont coûteuses, d’autant que la Société, du fait de la perte du Grand Empire, voit les rangs de ses adhérents se clairsemer. Le legs peut favoriser cette politique ambitieuse en l’inscrivant dans la durée.

Mais on peut le situer également dans un contexte politique, celui des débuts de la seconde Restauration : pour bon nombre de dirigeants qui ont été de hauts dignitaires du régime impérial ou qui ont adhéré au rêve napoléonien, elle peut apparaître comme une rupture. Un certain nombre d’entre eux, refusant d’adhérer au nouveau régime, choisissent de prendre également leurs distances avec une institution qui leur était pourtant chère : le vice-président de la période de fondation, et proche de Chaptal, Louis Costaz, va se tenir à l’écart de ses activités ; un des vice-présidents en place en 1814, Dupont de Nemours, choisit, comme on le sait, de partir aux Etats-Unis.

Les gestes hostiles du pouvoir, d’un autre côté, ne contribuent pas à réchauffer les relations : il y a la forte réduction de l’abonnement officiel en 1816 et l’établissement d’un droit de timbre sur les publications, qui compromettent la publication d’un bulletin, principal vecteur de communication de la Société et son principal poste de dépenses. Un des deux secrétaires-adjoints de la Société, Léonor Mérimée perd son poste à l’École polytechnique Le second secrétaire-adjoint, Claude-Anthelme Costaz, frère de Louis, perd son poste de chef du bureau des arts et manufactures, au ministère de l’Intérieur. Il y a d’ailleurs, en arrière -plan de cette démission, une possible lecture réactionnaire par le nouveau régime des principes de l’économie, avec une incompréhension des fondements du libéralisme économique établis depuis les débuts de la Révolution : liberté d’entreprise, liberté des échanges, régime de la propriété industrielle, auxquels la Société dès sa naissance, s’est déclarée attachée.

Malgré tout, Degérando, dans son adresse lors de la séance générale de l’été 1815, explique que si « nous devions beaucoup au régime qui s’achève, nous devrons encore plus au régime qui commence » et annonce ainsi que la Société ne s’opposera pas frontalement à un nouveau pouvoir dont elle a trop besoin pour exister. La Société donne d’ailleurs des signes rapides de soumission : Mérimée, trop bonapartiste, est également écarté du secrétariat-adjoint ; La Rochefoucauld-Doudeauville, ultra convaincu, est élu vice-président à la place de Dupont de Nemours. Si Degérando accepte ainsi une forme de « ralliement », au-delà du comportement personnel de quelqu’un qui a pourtant dû sa carrière au régime impérial, c’est qu’il n’oublie pas, ainsi que la plupart des dirigeants qui ont participé à la vie de la Société durant la période précédente, que la Société, créée en l’an X, à l’initiative de Chaptal conseillé par Degérando, a pu se développer parce qu’elle était largement patronnée et financée par le pouvoir.

Le retour des Bourbons signifie aussi le retour à la paix, contexte dans lequel la Société avait été initialement créée. Son développement, basé sur la stimulation, l’expertise et la valorisation de l’invention utile avait été largement freiné par la guerre et le blocus. Les conditions nouvelles sont beaucoup plus favorables au projet chaptalien de l’an X d’associer l’action publique et l’action des entrepreneurs et d’apparaître, à côté des institutions d’expertise et d’initiative publique dans le domaine technique que sont le Comité consultatif des manufactures et le Conservatoire, comme une institution capable de fournir une expertise indépendante et de haute qualité.

Le legs peut donc également traduire le désir d’un légataire, qui aurait bien perçu ce contexte, de renforcer la puissance matérielle d’une institution qui peut sembler menacée, à la fois par ses origines et son patronage initial, par l’identité politique de certains de ses dirigeants, et surtout par les principes qu’elle véhicule, mais dont la situation est contrainte. Jollivet peut donc penser que, si la Société veut poursuivre son action comme elle le souhaite, elle doit avoir les moyens de s’affirmer comme un interlocuteur de poids.

Un legs conforté par le rôle retrouvé de la Société

L’ambition qu’a la Société d’être le principal moteur de la modernisation de l’appareil productif et un lien entre l’état et l’initiative privée, est conforté par l’évolution du nouveau régime. Il cesse vite d’avoir une attitude hostile, mais entend imposer ses vues, comme le montre la demande appuyée de rétablir des encouragements, récompenses pour des inventions non sollicitées, mais que les ministres ou les préfets ont remarquées, supprimées en 1806 et qu’elle rétablit en 1816. Par la suite, une fois passé l’épisode de la Terreur blanche et de la Chambre introuvable, le pouvoir se rapproche des élites libérales, c’est le temps des Constitutionnels : au ministère de l’Intérieur, toujours en charge de l’économie, après le modéré Lainé en 1816, c’est le libéral et philanthrope Élie Decazes, membre de la Société, qui est aux commandes à partir de la fin 1818, avant de prendre la direction du gouvernement l’année suivante ; les sous-secrétaires d’état au commerce et aux manufactures, Becquey, puis Chabrol sont également membres de la Société et proches de nombre de ses dirigeants.

Le groupe des libéraux et des philanthropes de la Société va donc pouvoir renforcer son influence sous le regard bienveillant de Chaptal : il s’était manifesté, dès la fin de la période impériale, par la création de la Société pour l’instruction élémentaire, promotrice de l’enseignement mutuel, méthode originaire de Grande-Bretagne ; il obtient par la suite la désignation d’un de ses membres, Charles-Philibert de Lasteyrie, comme vice-président, en lieu et place de Dupont de Nemours.

Par la suite, Degérando, qui est le porte-parole du groupe, se félicité des relations étroites entretenues avec les politiques : elles permettent d’augmenter l’activité et l’influence de la Société « en [lui] transmettant à la Société de précieuses communications, en adoptant avec faveur les vœux qui lui étaient transmis, en propageant des procédés, ou en suscitant l’émulation pour des recherches », ainsi qu’en lui communiquant des ouvrages, en procédant à des expérimentations et en souscrivant à ses publications ; en 1819, Decazes rétablit même la souscription étatique aux bulletins, décidée en 1804 et supprimée en 1816, source de revenus non négligeable.

Parallèlement, la Société attire des membres de l’ancienne aristocratie, que ce soient de hautes personnalités du nouveau régime, comme le duc de Richelieu ou le duc de La Rochefoucauld-Doudeauville, qui siège aux côtés de son très libéral cousin, La Rochefoucauld-Liancourt, mais aussi des notables provinciaux, désireux de compter dans les rangs d’une institution aussi prestigieuse, comme on pouvait être membre d’une société savante sous l’Ancien Régime. Les dirigeants de la Société accueillent avec faveur ce tropisme, qui permet de reconstituer des effectifs quelque peu décimés par la perte du Grand Empire et qui génère des rentrées d’argent. Ils font, par contre, la sourde oreille à la proposition, sans doute « inspirée », à l’occasion du rétablissement de la subvention officielle en 1819, de devenir Société royale, à l’image de la Société d’agriculture ; il est vrai que cette dernière, reconstituée en l’an VII par le pouvoir, est constamment placée sous sa tutelle depuis.

Lorsque Jollivet entre au comité du commerce en 1817, cet homme qui a préféré se mettre en retrait au moment du retour des Bourbons peut y côtoyer des royalistes avérés comme Dufougerais et surtout Gauthier de Brécy ; lorsqu’il participe aux réunions du conseil de la Société, il peut rencontrer, à côté de Doudeauville, d’autres partisans des Bourbons comme Abrial ou Pastoret. Il est, d’une certaine manière une preuve vivante de ce rapprochement, mais peut-être sa présence en est-elle une caution. Il peut aussi, en tout état de cause, apprécier le travail effectué, dans la dynamique impulsée depuis 1815, pour stimuler et valoriser l’invention. Degérando ne manque pas de le souligner dans son discours de 1822 : «la conviction qu’il acquit de l’utilité de ses travaux et de leur bonne direction fut le seul motif qui le détermina ». C’est, en grande partie, le résultat de ce nouveau cours des rapports entre la Société et l’État.

Un legs contesté

Jollivet, dans son testament, avait fait de la Société son légataire universel en lui imposant des conditions strictes, sous le contrôle de Bigot de Préameneu, au demeurant membre de la Société. Degérando en faisant l’annonce officielle du legs dans la séance générale du 17 avril 1822, sans doute précédée auparavant par des réunions du conseil dont les délibérations sont malheureusement perdues pour les deux années 1822 et 1823, mentionne ces principales dispositions, en rappelant que la Société ne disposera que de « la moitié de la fortune » de Jollivet, pour fonder des prix annuels en faveur de l’industrie française qu’elle décernera. Il fournit même une évaluation du capital, 300 000 f environ, que pourra employer la Société lorsque la succession sera liquidée. Il précise en effet, sans doute en se basant sur les indications fournies par l’exécuteur testamentaires quelques semaines plus tôt, que l’autre moitié doit être consacrée à des institutions charitables et à des legs à de vieux serviteurs ainsi qu’aux nièces ; dans le testament, ces rentes correspondent à un capital, au cours de 1822, d’environ 200 000 f. Degérando explique que Jollivet a soigneusement prévu que les biens affectés à cet usage seraient vendus par portions aux enchères et que le produit sera converti en rentes sur l’État dont la moitié sera distribuée en prix, le reste étant capitalisé pour former un fonds d’accroissement sur une durée de soixante ans « par lequel l’industrie française pourrait recevoir des encouragements assez énergiques pour la faire triompher de toute concurrence étrangère ». Si la Société cessait d’exister, les fonds seraient affectés à tout autre établissement analogue autorisé par le gouvernement.

Le testament Jollivet n’était pas très généreux envers la famille du couple, à qui était affectée un capital d’un peu plus de 110 000f ; un cinquième seulement de leur fortune en 1815. Si Jollivet n’avait, semble-t-il, pas de famille très proche, son épouse avait trois nièces qui ne paraissaient pas connu une grande réussite sociale, comme le montrent les situations de leurs époux, petits employés, au moment de l’inventaire après décès de 1822 et à qui la Société devait servir une rente de 1200 f chacune, somme honorable mais sans commune mesure, évidemment, avec l’ampleur de l’héritage. Le codicille de la veuve Jollivet en 1821 avait d’ailleurs légèrement accru le legs en faveur de la famille en y ajoutant une somme, soit en valeur d’objets mobiliers  de linge, soit en argent de 4500 f au total, dont 3 000 f pour ses nièces, plus quelques sommes pour des serviteurs ; elle avait également spécifié que leurs inscriptions devaient être exclues de leur communauté de mariage. Degérando admet d’ailleurs en 1822 que la Société est prête à faire un geste à leur égard. Mais les nièces n’entendent pas, à la différence des parents de Jollivet, accepter le testament : dès le décès de leur tante, représentées à l’inventaire, elles vont formuler des réserves. Sans doute bien conseillées, elles vont aller plus loin et décider d’attaquer le testament, comme l’explique Degérando dans la séance générale du 30 avril 1823, « auprès du gouvernement », au motif que la Société n’a pas d’existence légale et qu’elle est donc inhabile à recevoir et à posséder.

Il est probable que le conseil de la Société avait, dès 1822, prévu des difficultés, sur le plan moral d’abord, puisque Degérando, dès 1822, indiquait en parlant des nièces, « héritières naturelles », que les dispositions du testament étaient rigoureuses mais contraignantes ; sur le plan juridique ensuite, puisque la Société était représentée à l’inventaire par deux membres éminents de sa commission des fonds, l’ancien notaire Antoine Boulard et le conseiller à la Cour de cassation, Jean-Anthelme Brillat-Savarin. Elle va constituer une commission spéciale dont la même absence de sources ne nous permet pas de connaître la composition mais où l’on peut penser que figurent tous les grands juristes de la Société, dont Degérando, pour affronter la longue procédure de 10 mois qui va s’engager devant le Conseil d’État.

Une ordonnance royale est finalement rendue en Conseil d’État le 10 mars 1823, dont Gérando rend compte dans la séance générale d’avril : elle donne satisfaction aux nièces qui souhaitaient en fait « une réduction de ces libéralités « ; le président de la Société est autorisé à accepter le legs universel pour la fondation et aux conditions portées sur le testament pour la moitié seulement ce qui divise par deux un capital désormais évalué à 320 000 f. Les héritières réussissent donc à accroître significativement leur part d’environ 60 000 f de capital à 160 000 f, tout en ne dépendant plus de la Société pour sa gestion. La Société n’a donc pas réussi à faire admettre son point de vue et accepte la décision : Degérando annonce que le président Chaptal a rempli les formalités prescrites par l’ordonnance.

Dès lors, la liquidation des biens va pouvoir suivre son cours : dans la séance générale du 28 avril 1824, l’exécuteur testamentaire des Jollivet, Bigot de Préameneu, membre, comme on le sait, du conseil de la Société, indique qu’un comité formé d’un représentant de la commission des fonds, des héritiers, de lui-même et de M. Drugeon, ancien notaire des intéressés, se réunit toutes les semaines pour suivre les formalités de cette liquidation, notamment celle des dettes et legs particuliers. Il pense que les biens ayant été vendus au cours de cette année, un compte détaillé de la succession pourra être présenté l’année prochaine.

Les choses vont toutefois durer plus longtemps, puisque ce n’est que dans la séance générale du 24 avril 1826, après avoir annoncé la disparition de Bigot de Préameneu, que Degérando annonce que la Société pourra entre en 1827 en jouissance des premiers intérêts capitalisés de la succession Jollivet ; il précise que le capital s’élève, pour la moitié revenant à la Société, à 272  000 f dont une portion est déjà réalisée en rentes sur l’Etat ; c’est donc plus qu’annoncé en 1823. Cette somme sera portée « à 300 000 f l’an prochain », indique-t-il, par accumulation des intérêts. Cet optimisme est toutefois démenti par la suite. Deux ans plus tard, dans la séance du conseil du 8 avril 1829, le trésorier de la Société, le notaire Henry Agasse, présente le compte définitif et détaillé de la liquidation Jollivet, déposé par l’administrateur judiciaire, l’ancien notaire Drugeon, devant Moisant, le 9 janvier 1829 ; il indique que le capital se monte à 675 000 f et les « fruits , les revenus cumulés des fonds à 109 000 f,  : les legs particuliers augmentés des droits de succession et frais représentent un capital de 238 000 f et des revenus cumulés de 29 000 f ; cela laisse un capital de 427 000 f et des revenus cumulés de 80 000 f à se partager entre les nièces et la Société, en retrait donc, des espérances antérieures. Il annonce enfin que le fonds de réserve voulu par le testament a commencé à être constitué. Quelques revenus cumulés seront encore ajoutés jusqu’en 1834 et la succession totalement liquidée à cette date, le capital, formé d’une inscription de rente 5% s’élevant à une valeur moyenne, aux débuts de la monarchie de Juillet, de 255 000 f.

Un demi-échec qui permet d’obtenir un nouveau statut, dans un contexte politique moins favorable

Au moment de la disparition en 1822 de Louise Durand, l’épouse de Jollivet, le contexte politique dans lequel se déroulent les péripéties juridiques du legs a grandement changé : Decazes a dû partir en 1820 à la suite de l’assassinat du duc de Berry et les ultras relèvent la tête. Un premier signe de crispation du pouvoir envers les libéraux, qui touche indirectement la Société, est la suspension, en 1821, de la chaire de droit administratif que Degérando avait fondée à la Faculté de Droit de Paris en 1819. Le vice-président De Lasteyrie perd également son poste de secrétaire de la commission d’agriculture auprès du ministère de l’Intérieur, et l’enseignement mutuel est de plus en plus tenu en suspicion. Le silence poli devant la proposition de devenir société royale, n’a peut-être pas été oublié.

L’ordonnance royale de partage signifie d’abord un échec des arguments que les juristes de la Société ont pu avancer, sans qu’on sache, du fait de la disparition des délibérations du Conseil d’État pour cette période, comment se sont déroulés les débats. Degérando semble dire, en 1823, que la Société aurait pu prolonger la contestation pour obtenir un partage plus favorable, peut-être en l’amenant sur le terrain judiciaire jusqu’à la Cour de cassation, plus qualifiée que le Conseil d’État en matière de droit civil pour se prononcer sur ce point, comme la présence de Brillat-Savarin pouvait l’y inciter. Mais, dans le contexte de l’époque, admettre la décision du Conseil d’État a un sens politique : Degérando reconnaît qu’un tel prolongement n’est pas dans l’intérêt de la Société, « Nous avons cru devoir nous conformer aux vues du Gouvernement », explique-t-il.  

Degérando, toutefois, laisse entendre que le conseil de la Société entend exploiter la décision du Conseil d’État : les nièces avaient fondé leur contestation sur le fait que la Société n’avait pas d’existence légale, n’étant pas reconnue, aux termes de l’article 910 du code civil parmi les établissements d’utilité publique aptes à recevoir des donations avec une autorisation de l’autorité publique, et étant de surcroît exclue du champ d’application de la loi du 2 janvier1817, qui ouvrait aux communautés religieuses autorisées la faculté de recevoir des donations. Ce premier point pouvait paraître fondé : la Société n’avait jamais été reconnue formellement par les pouvoirs politiques successifs ; elle n’avait au demeurant pas de statut, les fondateurs ayant élaboré dans la séance générale du 27 brumaire an X, un règlement qui tenait lieu et qui était distribué aux souscripteurs, mais que la Société, par la suite, avait modifié à sa guise, notamment à l’été de l’an X, en ce qui concernait la composition des comités. Cette question de l’existence légale parait particulièrement importante aux dirigeants de la Société : Degérando dit en 1823, pour une fois sans emphase, que « c’était attaquer la Société dans ses bases mêmes […] et qu’il y allait [..] pour nous de notre vie, et […] nous avions à combattre pro aris et focis ». Il déroule alors tous les arguments qui semblent avoir été employés pour montrer que, si la Société n’a pas été reconnue par un acte officiel, les gouvernements successifs lui ont toujours marqué, par le lien qu’ils ont entretenu avec elle, sa matérialité, et se félicite d’avoir obtenu gain de cause sur ce premier point en se voyant implicitement reconnaître une existence légale, puisque son président est autorisé à recevoir le legs.

Relativement au deuxième point, la question du statut, Degérando annonce qu’il souhaite aller beaucoup plus loin en obtenant un statut spécifique, afin que la « jouissance et la solidité de sa dotation soient revêtue de toutes les sanctions désirables ». On reconnaît ici le désir de consolidation du droit et d’ordre logique qui anime le fondateur du droit administratif : une association dont le gouvernement a consacré le principe en vertu duquel vous existez », doit, à l’instar des chartered communities britanniques, être traitée comme une institution publique, à l’instar des communautés religieuses. La décision royale d’avril 1824, faisant référence à la loi de 1817 et en créant en quelque sorte une catégorie laïque d’associations dont les statuts sont reconnus—en l’occurrence en reconnaissant au règlement de l’an X une valeur statutaire—vient couronner cette démarche ambitieuse et digne d’un grand juriste.

Le contexte politique est néanmoins bien présent : dans son adresse de 1824, lorsqu’il annonce l’ordonnance, Degérando se sent obligé de dire que « Nous nous sommes félicités de pouvoir, en offrant cette espèce d’hommage au Gouvernement du Roi, montrer le prix que nous attachons aux bienfaits que nous ne cessons d’en recevoir, et placer notre établissement, d’une manière expresse et spéciale, sous la plus haute protection ». Il remercie en outre le ministre de l’Intérieur, le comte de Corbière et le directeur des haras, de l’agriculture et du commerce, le vicomte de Castelbajac, « qui ont accueilli et secondé les vœux de la Société » et qui ne sont pas spécialement proches idéologiquement des libéraux de la Société. Même si la Société a certainement fait intervenir ses dirigeants proches du pouvoir, comme La Rochefoucauld-Doudeauville, devenu ministre de la Maison du Roi, il a été nécessaire, comme en 1815, se plier au bon vouloir des politiques, rançon de la proximité nécessaire de la Société et du pouvoir. Cet « accommodement » avec le régime de Charles X se marque au conseil de la Société où l’on compte alors neuf ducs et pairs ou issus de grandes familles aristocratiques comme les Craon ou les Levis-Mirepoix. On peut réfléchir, à ce sujet, sur le rôle que la société peut jouer aux yeux du pouvoir et à l’intérêt pour l’innovation porté par ces grands émigrés qui ont souvent vécu en Angleterre.

Cet « accommodement » se manifeste enfin avec éclat lors de la séance générale du 26 octobre 1828, lorsque La Rochefoucauld-Doudeauville annonce que Charles X a accordé une dotation de 3000 F annuels pour un droit de présence pour les membres du conseil. : les jetons de présence rapprochent la Société d’autres institutions savantes prestigieuses, telles l’Académie des sciences. Ils permettent, comme dans ce dernier cas, en valorisant matériellement l’assistance aux séances du conseil, d’en augmenter l’intérêt et donc l’attractivité.

Cette attitude a des effets positifs sur son activité. La Société est alors dans une dynamique financière réelle : ses revenus annuels, du fait des cotisations comme des dividendes employés ses placements, passent de 30 000 à plus de 60 000 f entre 1818 et 1829, alors même que les effets du legs Jollivet ne commencent que progressivement à se faire sentir. Elle peut ainsi augmenter le tirage de son bulletin à 1800 exemplaires, augmenter les traitements de ses employés et distribuer de plus en plus de récompenses, passant d’une moyenne de 6 000 à une moyenne de 12 000 f annuels de 1816 à 1829.

La communication constante qu’évoquait Degérando entre la Société et le pouvoir est également une réalité. Lorsque, par exemple, la réforme des brevets d’invention est débattue en 1828, la Société est consultée par le tout nouveau ministre du Commerce, de Saint-Cricq, désireux de lancer de grandes enquêtes sur les questions liées à l’économie : elle met sur pied une commission spéciale qui débattra longuement avant de lui rendre ses conclusions. La création même de ce ministère, qui rappelle le ministère du Commerce et des manufactures de la fin de l’Empire, est un geste en direction des entrepreneurs que la Société entend représenter.

La Société, qui passe de 530 à 1030 membres entre 1818 et 1828, devient effectivement un pôle d’attraction pour ces entrepreneurs, touchant ainsi les dividendes de l’ample vague de concours qu’elle lance à partir de 1815; elle attire de grands entrepreneurs innovateurs, comme Boigues ou Dufaud pour la sidérurgie, Aitken ou Calla pour les constructions mécaniques, Delessert et Derosne pour l’agro-alimentaire, Pauwels pour l’énergie, pour ne prendre que quelques exemples, aux côtés des patrons d’un textile bas normand, ardennais ou mulhousien en pleine modernisation. Elle séduit aussi de nombreux entrepreneurs parisiens, portés par la dynamique spécifique de l’industrialisation de la Ville, tournés vers des activités à haute valeur ajoutée que la Société encourage par certains de ses concours. Elle a désormais une large base de recrutement : à côté de  l’attraction traditionnelle qu’elle exerce sur scientifiques et universitaires, des ingénieurs des grands corps de l’État et de hauts fonctionnaires, elle continue à séduire, dans une dynamique amorcée aux débuts de la Restauration, des notables provinciaux, dans le cadre de cette sociabilité d’Ancien Régime évoquée plus haut, mais souvent propriétaires terriens désireux de valoriser leurs domaines.

La portée de la reconnaissance

La Société ouvre, en 1824, une brèche dans laquelle de nombreuses sociétés savantes vont s’engouffrer : la Société de géographie, pourtant moins ancienne que celle d’encouragement, mais tout autant désireuse de pouvoir recevoir des legs pour financer des expéditions, obtient sa reconnaissance dès  1826 ; la Société pour l’instruction élémentaire dont on a vu qu’elle avait été fondée comme une annexe de la Société d’encouragement, désireuse de financer ses écoles, est déclarée d’utilité publique en 1831 ; la Société industrielle de Mulhouse, créée sur le modèle de la Société d’encouragement par des industriels de cette grande cité manufacturière, et qui entend développer des actions de formation, l’est en 1832 ; la Société philanthropique, qui souhaite développer ses œuvres, en 1839. Finalement, la Société d’agriculture, devenue Académie, bien que sous la tutelle de l’état, sera-t-elle aussi conduite à demander ce statut en 1878.

À la Société d’encouragement, les sociétaires et les dirigeants moins impliqués dans les tractations ont suivi, non sans impatience, les péripéties du legs. Un événement montre bien leurs attentes : lorsqu’en 1825, un de ces jeunes dirigeants qui commencent à remplacer progressivement la vieille génération, le professeur de la chaire de physique du Conservatoire, Claude-Servais Pouillet, se plaint de l’état de « désordre indescriptible » des collections de modèles et d’imprimés et demande que la Société crée enfin une vraie bibliothèque, qui serait non seulement ouverte aux sociétaires mais qui permettrait également aux membres des comités du conseil de préparer leurs rapports, un débat s’engage pour déterminer le montant des achats à faire, prévoir le recrutement d’un bibliothécaire. Chaptal est alors obligé d’intervenir pour rappeler que « ce n’est pas sans peine » qu’il constate que l’on débat de projets qui ne peuvent pas encore être réalisés, rappelant les obligations du legs. Il semble également qu’en 1829, certains dirigeants, dont le mathématicien Louis-Benjamin Francoeur, aient souhaité que la part libre des fonds soit réservée pour d’autres formes d’encouragement que les concours et les récompenses.

La fraction libre du legs va permettre de financer la dynamique de l’encouragement initiée à la fin des années 1820, et de compenser le recul des adhésions après 1830 : le montant des prix mis au concours passe de près de 160 000 f à la fin des années 1820 à près de 270000 f au milieu des années 1840 ; les récompenses effectivement décernées pourront passer, de leur côté, de 12 000 f à la fin des années 1820 à près de 17 000 f à la fin des années 1830. La Société va également amplifier le financement d’études techniques pour des élèves qu’elle a sélectionnés, comme à l’École centrale ou l’École de Grignon. C’est toutefois la capitalisation de la Société qui va surtout profiter du legs, comme Jollivet l’avait voulu. Le rapport de Degérando en 1826, basé sur les estimations fournies initialement par Bigot de Préameneu indique que le legs pourrait accroître de 46% le capital déjà constitué par la Société. Il permet effectivement par la suite un accroissement sensible de ce capital, grâce à la constitution de la réserve et au réemploi des intérêts cumulés : La dotation de la Société passe de 200 000 f autour de 1818, à près de 600 000 f au début des années 1830. Grâce à la gestion stricte de ses fonds et dans un contexte de monnaie stable, cette dotation va atteindre près d’1 200 000 f à la fin des années 1840, lui permettant d’envisager, à la fin des années 1840, l’édification d’un Hôtel de l’industrie conçu comme un lieu d’activité, de communication mais aussi de représentation.

L’autre aspect positif est la possibilité, désormais acquise de recevoir des legs et des donations, moyennant une autorisation officielle qui ne sera, la plupart du temps, qu’une simple formalité ,. Degérando, dans son adresse de 1823, avait indiqué que d’autres donataires se préparaient à suivre l’exemple de Jollivet. Il pouvait penser à Georg-August Bapst, un courtier allemand, investisseur dans des entreprises françaises, notamment les mines de cuivre de Baïgorry, et qui dans son testament rédigé en 1823, avait fait un legs certes plus modeste, formé des titres d’un revenu de 6900 f, d’une nue-propriété de titres d’une valeur de 1000 f et de deux actions de sa société, afin d’aider des inventeurs peu fortunés à payer des annuités de brevets. Ce legs, bien réduit du fait de la faillite de la société minière, prendra effet en 1839 : il sera largement employé par la suite à aider les inventeurs, tel Léon-Scott de Martinville en 1857 pour son phonautographe, dans leur prise de brevets.

De fait, les legs seront plus rares et moins importants durant les années 1830 et 1840 que Degérando ne l’avait pensé. Le plus significatif sera le legs d’Hippolyte Charles Le Bascle, marquis d’Argenteuil, entré à la Société en 1820, et qui avait donc pu suivre le déroulé du legs Jollivet : il fera en 1838 un legs de 40 000 f pour récompenser « la découverte la plus utile au perfectionnement de l’industrie française, principalement pour les objets dans lesquels la France n’aurait point encore atteint la supériorité sur l’industrie étrangère, soit quant à la qualité, soit quant au prix des objets fabriqués ». Le legs, dont une partie sera capitalisée, servira à fonder un prix nommé d’après son donataire, doté de 12 000 f—un an de traitement d’un ingénieur des corps d’État à l’époque et plus que le traitement d’un professeur d’université parisien—et qui récompensera tous les six ans un grand scientifique qui aura permis par ses découvertes une avancée majeure dans une branche industrielle ou un industriel qui aura mis en application une avancée scientifique, dans le cadre de la nouvelle orientation de la Société, voulue par le président Jean-Baptiste Dumas. Complété, à partir de 1873, par le grand prix de la Société, de même valeur et décerné dans ses intervalles avec la même périodicité théorique, il permettra de récompenser, pour ne prendre que des exemples du xixe siècle et du début du suivant, des personnalités comme Louis-Joseph Vicat pour la mise au point des ciments hydrauliques, Michel-Eugène Chevreul pour ses travaux sur les corps gras, Marcelin Berthelot pour ses travaux en chimie organique, ou les frères Lumière ; il ne disparaîtra qu’après la Seconde Guerre mondiale.

Mais ce statut qui sera progressivement dénommé d’utilité publique, en reprenant les termes de l’article 910 du code civil, peut s’avérer contraignant, lorsque l’évolution des missions de la Société l’amène à envisager une modification de ses statuts. Ainsi en 1876, pour élargir ses missions la Société doit passer par un parcours juridique qui comprend un nouveau passage devant le Conseil d’État pour obtenir la création nouveau comité de constructions et beaux-arts, voulu à la fois devant l’importance croissance des réalisations de génie civil que la Société souhaite valoriser et devant le développement des « arts industriels », la dimension esthétique des objets industriels ou de la production en série d’œuvres artistiques. Il en va de même à la même date pour le changement de nom du comité des arts économiques, qui s’occupe désormais également de manière officielle des questions de physique. Cette réforme lui permet aussi de supprimer les membres adjoints des comités et d’augmenter le nombre des membres titulaires pour améliorer son fonctionnement.

Lorsqu’en 1923, année où elle célèbre en grande pompe, en présence du président de la République, le centenaire de la reconnaissance des statuts, la Société désire, pour faire face à l’inflation, élever le montant de la cotisation, immuable depuis 1802, et accroître le nombre de membres d’un comité du commerce qui est appelé alors à jouer un rôle plus important relativement aux questions économiques et sociales, il lui faut obtenir une nouvelle modification des statuts par les pouvoirs publics. Il en va de même après la Seconde Guerre mondiale, lorsque la Société veut se transformer pour faire face aux défis de l’après-guerre, et encore une fois dans les années1990, lorsqu’elle veut se réorganiser sur de nouvelles bases.

Un autre problème, moins inhérent au statut qu’au respect de la volonté des donataires, mais étroitement lié, puisque les legs doivent être autorisées, est la fragmentation des donations : ne pouvant être théoriquement pas être utilisées à d’autres fins que celles à laquelle elles sont destinées, elles ne peuvent être regroupées dans un souci d’efficacité. On recense par exemple à la veille de la Première Guerre mondiale 34 fondations capitalisant la somme considérable de 1,2 Mf, représentant le tiers de la capitalisation de la Société, mais d’une grande diversité de montants et d’emplois, allant des 250 000 f capitalisés du legs Jollivet aux 400 f de la fondation de la classe 21—l’industrie des tapis et de l’ameublement—de l’exposition de 1889 destinée à récompenser un ouvrier malheureux de cette industrie.

Daniel Blouin

 

Sources

Archives de la Société d’encouragement (ASEIN)

Procès verbaux du Conseil d’administration

GEN-R12, PV du CA, 1823-1824.

GEN-R14, PV du CA, 1825-1826.

R6, id., 1827-1829.

R15, id., 1830.

Liste des sociétaires

GEN-21/27, An X-1894.

Comptes de la Société

FIN-R01, an XIII-1825.

FIN-R02, 1827-1840.

Dossiers des fondations

FIN-16/165, dossier Jollivet.

 

Archives départementales de l’Yonne

AD89, 5Mi 958/1, Paroisse de Turny, BMS, 18 décembre1753.

Archives départementales de Seine-et-Marne

AD77, 5Mi4117, Paroisse de Grès [Gretz-sur-Loing], BMS, 5 février 1785.

Archives nationales

Minutier central

MC/ET LXVIII/614, Me. Rousseau, contrat de mariage de Jean-Baptiste-Moïse Jollivet et de Louise Durand, le 03 02 1785.

MC/ET/XLVI/732, Me Moisant, testament de Louise Durand, épouse Jollivet, déposé le 11 octobre 1815.

MC/ET/XLVI/752, Me Moisant, testament de Jean-Baptiste Moïse Jollivet, déposé le 30 juin 1818.

MC/ET/XLVI/772, Me Moisant, codicille au testament de Louise Durand, veuve Jollivet, déposé le 30 juin 1821.

MC/ET/XLVI/777, Me Moisant, inventaire après décès de Louise Durand, épouse Jollivet, le 2 mars 1822.

MC/ET/XLVI/832, Me Moisant, liquidation de la succession Jollivet, 1829-1834.

Dossiers de légion d’honneur

LH/370/52, dossier Jean-Baptiste Moïse Jollivet.

Sources imprimées

Bulletins de la Société d’encouragement (BSEIN)

« Liste des membres composant le conseil d’administration… », BSEIN, vol. 16, 1817, p. 70-72.

Joseph Degérando, « Séance générale du 17 avril 1822. Nécrologie : notice sur le Cte et la Ctsse Jollivet », BSEIN, vol. 21, 1822, p. 145-150.

Joseph Degérando, « Séance générale du 30 avril 1823. Seconde partie. Opérations générales. Situation de la Société », BSEIN, vol. 22, 1823, p. 99-102.

Joseph Degérando ; « Séance générale du 28 avril 1824. Compte rendu des travaux de la Société.. », BSEIN, vol. 22, 1823, p. 100-102.

Félix-Julien Jean Bigot de Préameneu, « Séance générale du 28 avril 1824. Rapport…sur les recettes et dépenses de la Société durant l’année 1823 », BSEIN, id., p. 110-111.

Joseph Degérando, « Séance générale du 24 mai 1826. Compte rendu des travaux de la Société.. », BSEIN, vol. 25, 1826, p. 145-146.

Henry Agasse, « Rapport fait au nom d’une commission spéciale….sur le compte de la succession de Madame la comtesse Jollivet », BSEIN, vol. 28, 1829, p. 196-206.

Joseph Degérando, « Compte rendu des travaux de la Société… », BSEIN, vol. 36, 1837, p. 297-298. (sur le legs Bapst).

Charles-François de Ladoucette, « Rapport sur les recettes et dépenses de la Société pendant l’exercice 1838 », BSEIN, vol. 37, 1838, p.193 (sur le legs d’Argenteuil).

Marcel Fouret, « État financier de la Société pour l’exercice 1913 », BSEIN, vol. 124, 1915-1, p. 381-400 (sur les fondations à la veille de la Première Guerre mondiale).

Ouvrages biographiques

« Jollivet (Le comte Jean-Baptiste-Moïse) », Michaud (dir.), Biographie des hommes vivants, Paris, Michaud, vol. 3, 1817, p. 476-477.

Alphonse Aulard, « Les députés de Seine-et-Marne à l’Assemblée législative, La Révolution française. Revue historique, tome treizième, juil.-déc. 1887, p. 303-305.

« Jollivet (Jean-Baptiste-Moïse), Adolphe Robert, Gaston Cougny (dir.), Dictionnaire des parlementaires français, Fes-Lav, Paris, Bourloton, 1891, p. 421.

Ouvrages sur l’économie française ou sur la Société d’encouragement publiés durant la période par des dirigeants de la Société

Claude-Anthelme Costaz, Mémoire sur les moyens qui ont amené le grand développement que l’industrie française a pris depuis vingt ans ; suivi de la législation relative aux fabriques, aux ateliers, aux ouvriers, et aux découvertes dans les arts, Paris, Firmin Didot, 1816.

Jean-Antoine Chaptal, De l’industrie françoise, Paris, Renouard, 2 tomes, 1819.

Etienne Guillard-Sénainville, Notice sur les travaux de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, Paris, Huzard, 1818.

[Théodore Olivier], Histoire de la fondation de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale ou Recueil des procès-verbaux des séances de cette société, Paris, Veuve Bouchard-Huzard, 1850.

La question du statut juridique des sociétés civiles

L’article 910 du Code civil

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070721/LEGISCTA000006090271/1804-03-25/#LEGISCTA000006090271

La loi du 2 janvier 1817

Bulletin des lois, 1er semestre 1817, n°0 128, p. 1-2.(en ligne sur Gallica)

Etudes

Etudes générales sur la Société d’encouragement

Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff, (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007.

Serge Benoit, Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale, une institution bicentenaire au service de l’innovation », Bulletin de la Société historique du VIème arrondissement, nouvelle série n° 24, Année 2011, p. 139-150.

Daniel Blouin, « Aux sources de l’invention : la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (années 1800-années 1930) », Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, http://histoiresein.hypotheses.org/709 , le 3 février 2016.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, La Société d’encouragement pour l’industrie nationale.

220 ans au service de l’innovation et des progrès de l’industrie nationale, brochure éditée pour les 220 ans de la Société, La Société, 2021.

Sur les idéologues

François Picavet, Les idéologues…, Alcan, 1891 (reéd. Hachette, 2013) (Ancien mais ouvrage de référence sur un courant de pensée qui a joué un rôle important de la fin de la période révolutionnaire aux débuts de la Restauration)

Sur la philanthropie dans les premières décennies du xixe siècle

Catherine Duprat, Pour l’amour de l’humanité. Le temps des philanthropes. La philanthropie parisienne des Lumières à la monarchie de Juillet, tome I, Ed. du CTHS, 1993, et tome II, [Usages et pratiques de la philanthropie], Éd. du comité d’histoire de la Sécurité sociale, 1998.

Sur des personnalités de la Société

Chaptal

Jean Pigeire (ou Pigeyre), La vie et l’œuvre de Chaptal (1756-1832), Paris, Domat-Montchrestien, 1931.

Degérando

Georges Berlia, Gérando, sa vie, son œuvre, Paris, LGDJ, 1942.

Jean-Luc Chappey, Carole Christen, Igor Moullier (dir.), Joseph-Marie de Gérando (1772-1842). Connaître et réformer la société, PUR, col. Carnot, 2014.

Charles-Philibert de Lasteyrie

Daniel Blouin, « Charles-Philibert de Lasteyrie (1756-1849) », Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, https://histoiresein.hypotheses.org/958, 23 février 2020.

Sur l’industrialisation du pays en relation avec les axes de l’activité de la Société d’encouragement durant les premières décennies du xixe siècle

Denis Woronoff, Histoire de l’industrie en France du xvie siècle à nos jours, Seuil, Points-Histoire, 1988 (Le chapitre « Les caractères originaux de l’industrialisation », p. 188-224 et le chapitre « Dynamiques », p. 315-344).

Denis Woronoff, L’industrie sidérurgique en France pendant la Révolution et l’Empire, Éd. de l’EHESS, Coll. Civilisations et Sociétés 71, 1984.

Serge Chassagne, Le coton et ses patrons, France 1760-1840, Éd. de l’EHESS, Coll. Civilisations et Sociétés 83, 1991 (Notamment le chapitre « Le temps des mécaniques », p. 181-370 et le chapitre « Le temps des usines , p  373-524).

André Guillerme, La Naissance de l’industrie à Paris. Entre sueurs et vapeurs.1780-1830, Champ-Vallon, Coll. Milieux, 2007 (Sur les caractères spécifiques d’une industrialisation parisienne que la Société d’encouragement a fortement soutenue à partir de partir de 1815).

Sur la création de la Société d’encouragement et la mise en place des institutions de la France nouvelle

Thierry Lentz, Le Grand Consulat. 1799-1804, Fayard, 1999, (notamment les p. 370-372 sur le Conseil d’État, les p. 436-441 sur le code civil et les p. 381-399, « Esquisse de la France des notables »).

Sur le Conseil d’État napoléonien

Charles Durand, « Conseil d’État », Jean Tulard (dir.), Dictionnaire Napoléon, A-H, Fayard, 1999, p. 499-508.

Charles Durand, Etudes sur le Conseil d’État napoléonien, PUF, 1949 (ancien mais fondamental).

Sur la Société d’encouragement

Serge Chassagne, « Une institution originale de la France postrévolutionnaire et impériale, la Société d’encouragement pour l’industrie nationale », Histoire, économie et sociétés, 3ème trim. 1989, p. 147-165. (Pour comprendre les réseaux à l’œuvre dans la Société).

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et le Conservatoire des Arts et Métiers (1801-1811) », Artefact, n° 10|2019, Les débuts du Conservatoire des Arts et Métiers, p. 75-95 (Sur la place spécifique de la Société, entre État et entrepreneurs).

Sur la politique économique de Chaptal, les vicissitudes économiques de la période consulaire et impériale et sur la démarche de la Société dans ce contexte

Francis Demier, La France du xixe siècle 1814-1914,Seuil, Points-Histoire, 2000 (les p. 33-38 sur le bilan économique de la période consulaire et impériale).

Igor Moullier, Le ministère de l’Intérieur sous le Consulat et l’Empire (1799-1814). Gouverner la France après le 18 brumaire, thèse soutenue le 23 novembre 2004 à l’Université de Lille III, vol. I et II, https://www.academia.edu, s.d. (notamment la quatrième partie sur l’action économique de Chaptal, ainsi que sur ses relations avec la Société d’encouragement, p. 500-588).

L’Économie selon Napoléon, Pierre Branda (dir.), Vendémiaire, Coll. Bibliothèques du xxe siècle, 2016.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Claude-Pierre Molard, Un expert à la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (1801-1820) », Liliane Hilaire-Perez & François Jarrige (dir.), ClaudePierre Molard (1759-1837), un technicien dans la cité, Presses universitaires de Franche-Comté, 2022, p. 151-176 (Sur la conception qu’a la Société d’encouragement d’une expertise indépendante et de qualité)

Sur les fluctuations politiques de la Restauration, les approches des questions économiques ont les relations entre le pouvoir et les élites libérales

Francis Démier, La France de la Restauration (1814-1830), Gallimard, Coll. Folio Histoire, 2012. (Une excellente synthèse d’un historien qui a eu une approche originale de la relation entre politique, économie et société ; notamment les p. 76-77 sur l’adhésion initiale des élites libérales au nouveau régime, les p. 268-269 sur la réconciliation au temps des Doctrinaire, les p. 368-428 sur « la construction d’une économie-nation »), les p. 691-787 sur « la Monarchie sous la pression ultra » au temps de Villèle et enfin les p. 788-849 sur l’ouverture libérale de la période Martignac).

Louis Girard, Les Libéraux français (1814-1875), Aubier, Coll. Historique, 1985 (La première partie, consacrée aux idées politiques et l’action des libéraux durant la période de la Restauration).

Sur la relance et le développement des activités de la Société durant la période de la Restauration

Catherine Koblentz, La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et les inventeurs 1824–1844, Thèse de doctorat d’histoire sous la direction de Liliane Hilaire-Perez, École des Hautes études en sciences sociales, soutenue le 7 novembre 2016.

Daniel Blouin, « Animer et inciter : Jomard et la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, (1815-1862) », dans Patrice Bret (dir.), Autour de Jomard, colloque tenu à l’École polytechnique, novembre 2012, Bulletin de la SABIX, 54 | 2014, p. 67-80, http://sabix.revues.org/1126 , 13 novembre 2014. (Notamment p. 71-72 sur son rôle dans la relance des concours de la Société).

Sur les donations à la Société

André Marnata, Donateurs particuliers de la SEIN, note interne à la Société d’encouragement, juin 2016.

Bibliographie de la commission d’histoire de la Société d’encouragement

A côté de la bibliographie générale sur la Société d’encouragement, nous mettons en ligne une bibliographie limitée aux travaux des membres de la Société d’encouragement  et portant sur cette dernière.

NB : cette bibliographie est à jour en mars 2024

Daniel Blouin et Gérard Emptoz,

Mars 2024

Cette bibliographie peut être lue ici 

Activités et figures des comités de la Société d’encouragement (1800-1980)

Après avoir décrit dans un premier article, l’évolution de l’organisation et de la composition des comités de de la Société d’encouragement, nous présentons ici un second volet consacré à la présentation des figures marquantes et aux activités majeures successives, au fil des décennies de ces mêmes comités. Ils ont en effet été, au-delà des politiques générales initiées par les dirigeants, les centres d’impulsion de l’action de la Société.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz 

L’article peut être lu ici 

Les comités de la Société d’encouragement: principales activités et grandes figures des années 1800 aux années 1980

A l’image de sociétés plus anciennes, et notamment de celle qui a servi de modèle principal à la Société d’encouragement, la Society of Arts de Londres, la Société a divisé son organe opérationnel, son conseil d’administration, en comités spécialisés: ils étaient au nombre de 5 initialement, et leur nombre a été augmenté par la suite, pour répondre à des tâches de plus en plus diversifiées. D’emblée, il a été décidé de les former des personnalités les plus qualifiés dans leur domaine; afin de garantir une expertise de haut niveau. 

Nous voudrions, dans cet article, présenter l’évolution de l’activité de ces comités sur la longue durée ,des années de fondation aux années 1980, limite chronologique supérieure que nous avons décidé de retenir, en raison de l’avancement encore limité du classement et de l’analyse des archives postérieures à cette date.

L’article peut être lu ici   

Les comités de la Société d’encouragement. Organisation et missions (années 1800-années 1990)

Dès sa création, la Société d’encouragement s’est dotée de statuts fixant ses buts, les modalités de son recrutement ainsi que ses règles de fonctionnement. Ces statuts, qui précisaient également la division de son organise délibératif et opérationnel, le conseil d’administration, en comités spécialisés ont été plusieurs fois révisés par la suite. Ces révisions, effectuées dans un cadre juridique contraint du fait du statut d’utilité publique de la Société, ont toujours traduit une volonté d’adaptation à l’évolution de ses missions.    

la présente note avait été rédigée et illustrée dans une perspective de mise en place de de pages historiques sur le site de la Société, l‘Industrie nationale, à l’occasion des 220 ans de la Société, La refonte de ce dernier site l’a rendue inaccessible, comme un certain nombre d’autres notes que nous avions alors écrites dans le cadre des travaux de la commission d’histoire de la Société.

Nous la plaçons donc sur le carnet de recherche de la commission: elle peut être consultée ici.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz,

Février 2024.

 

La Société d’encouragement et les pierres factices . La recherche de matériaux pour le cadre de vie (début des années 1800 – début des années 1830).

Dès ses premières années, la Société s’intéresse à la question des matériaux préparés utilisables dans la construction et le décor, que l’on appelle alors les pierres factices, un intérêt qui sera récurrent jusqu’aux années 1860 .

Elle est par exemple, en première ligne dans l’examen des procédés de fabrication des ciments romains de Parker, que le “transfuge” anglais John Smith présente aux autorités françaises au temps de la paix d’Amiens. Après avoir cherché à améliorer les procédés de préparation des plâtres, largement utilisés dans la construction parisienne, elle examine , durant la période de l’Empire, des matériaux de décor, cartons pierres, mortiers, mastics, présentés par divers inventeurs.

Cet intérêt s’amplifie durant la période de la Restauration, avec le recours croissant à ces matériaux : Elle examine les multiples procédés ou préparations qui lui sont soumis, cartons pierres, marbres factices, matériaux de moulage destinés le plus souvent à des décors intérieurs, mais aussi parfois extérieurs, tels les mastics de Dihl. 

Dès l’examen des ciments romains, elle s’était convaincue de l’intérêt de la mise au point d’un matériau polyvalent, permettant à la fois de réaliser des éléments de premier et second œuvre ainsi que des éléments décoratifs isolés d’extérieur, statues, vasques, vases, etc… susceptibles de résister aux intempéries : elle décide, en 1821, d’ouvrir sur ce thème un concours, que l’on appellera rapidement concours des pierres factices  : elle examinera dans ce cadre différentes solutions, basées sur les mastics, les mortiers, ou des combinaisons des deux.. Mais elle donnera vite la préférence aux solutions basées sur les ciments hydrauliques, en valorisant les travaux de d’ingénieurs tels Vicat, Lacordaire; elle décernera finalement le prix en 1831 aux réalisations de la cimenterie du Point-du-Jour de Brian et Saint-Léger.

Cette démarche aux multiples aspects, preuve d’un intérêt toujours en éveil pour toutes les solutions, même si elles se révélaient à l’usage d’une fiabilité limitée, est présentée dans un ensemble de trois études. Elles étaient initialement destinées à servir de base à une communication sur la Société d’encouragement et les pierres factices (1800-1830), au Congrès international d’histoire de l’art prévu à Lyon en juin 2024. Des raisons personnelles m’empêchant d’être présent à ce Congrès, je mets donc les textes de ces études en ligne : 

La première porte sur la démarche de la Société dans les années du Consulat et de l’Empire.

La deuxième porte sur l’examen des procédés et des matériaux de décor dans les années de la Restauration.

La troisième porte sur le concours des pierres factices

Les décennies suivantes sont marquées par un intérêt plus discontinu, mais néanmoins réel , pour les matériaux de décor d’intérieur comme pour les ciments hydrauliques, mais la Société, malgré la création d’une commission du ciment, semble alors renoncer à toute tentative de globalisation de la question, comme elle l’avait fait avec son concours des années 1820. Il est d’ailleurs significatif que, dans les années 1860, alors que cette commission reçoit des documents d’inventeurs comme Coignet ou Monier dont les réalisations auraient pu l’intéresser à cet égard, elle ne cherche pas à les valoriser.  J’ai donc choisi de ne pas présenter cette période dans l’immédiat.   

Daniel Blouin

 

Liste des textes, notes, communications, publiés par les membres de la commission d’histoire de la Société d’encouragement ainsi que par les personnes qui y ont été associées et relatifs à l’histoire de cette dernière (1995-2024)

Michel Letté, « Henry Le Chatelier et les réformes de la Société d’Encouragement pour modèle et principe directeur de l’innovation » Sciences et techniques en perspectives, 1, 1997, p. 347-404.

Sylvie Fayet-Scribe, « L’apparition d’une maîtrise concertée de l’information en France. Étude de trois associations professionnelles dans l’entre-deux-guerres », Documentaliste, Sciences de l’information, 1998, vol. 35, n° 4-5, p. 216-228

Serge Benoit, Daniel Blouin, « Des espaces au service d’un projet : les hôtels de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale et leurs fonctions au XIXème siècle (1801-1914) », Robert Halleux (dir.), Proceedings of the XXth International Congress of History of Sciences (Liège, 20-26 juillet 1997), vol. XIX, Andrée Despy-Meyer, (dir..), Institutions and Societies for teaching, research and popularisation, Brepols, Turnhout, 2000, p. 175-191, [consultable sur demande auprès de la commission d’histoire ] Histoire et Innovation, https://histoiresein.hypotheses.org/1199; 19 mai 2023]

Michel Letté, Henry le Chatelier (1850-1936) ou la science appliquée à l’industrie, Presses universitaires de Rennes, 2004.

Serge Benoit, « La Société d’encouragement, pôle majeur de la sociabilité scientifique, technique et industrielle », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff, (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, CTHS, 2007, p. 95-120.

Louis Bergeron, « Comment situer la Société d’encouragement pour l’industrie nationale dans la France de son temps ? », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff, (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 2007, p. 17-21.

Bruno Belhoste, « Jean-Baptiste Dumas et la promotion des sciences appliquées au XIXème siècle », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 53-64.

Louis Bergeron, « Comment situer la Société d’encouragement pour l’industrie nationale dans la France de son temps ? », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff, (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 2007, p. 17-21.

Patrice Bret, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et l’Académie des Sciences au XIXème siècle », in Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 2007, p. 65-94.

Xavier Daumalin, Henri Tachoire, « Un couple d’inventeurs marseillais et la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, les époux Degrand-Gurgey », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, CTHS, 2007, p. 96-140.

Gérard Emptoz, « Trois chimistes présidents de la Société d’encouragement : Jean-Antoine Chaptal, Louis-Jacques Thenard et Jean-Baptiste Dumas », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 27-52.

Liliane Hilaire-Perez, « Les sociabilités industrielles en France et en Angleterre au xviiie siècle : réseaux, institutions, enjeux », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff, (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 201-238.

Michel Lette, « La Society of Arts et sa cousine française. Comparaison de deux approches des liens entre science et économie industrielle (1850-1914) », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 239-266.

Denis Woronoff, « Conclusion », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 350-358.

Serge Benoit, « Note d’introduction au bulletin de la Société d’Encouragement pour l’industrie nationale », http://cnum.cnam.fr/CGI/redirb.cgi?BSPI; en ligne novembre 2009.

Serge Benoit, Daniel Blouin, Jean-Yves Dupont, Gérard Emptoz, « Chronique d’une invention, le phonautographe d’Edouard-Léon Scott de Martinville, (1817-1879) et les cercles parisiens de la science et de la technique », Documents d’histoire des techniques, n° 17, juin 2009, p. 69-89, http://dht.revues.org/502 , le 6 avril 2011.

Daniel Blouin, Inventaire sommaire des archives de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 2e éd., 2011, La Société, 2011.

Daniel Blouin, Préface de l’inventaire sommaire des archives de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 2011, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, http://histoiresein.hypotheses.org/155, le 11 février 2012.

Serge Benoit, Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale, une institution bicentenaire au service de l’innovation », Bulletin de la Société historique du VIème arrondissement, nouvelle série n° 24, Année 2011, p. 139-150.

Gérard Emptoz, « Les douze premiers présidents de la Société d’encouragement, un siècle d’histoire », Bulletin de la Société historique du VIème arrondissement, nouvelle série n° 24, Année 2011, p. 151-161.

Daniel Blouin, « Un hôtel pour l’industrie : le siège de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 4 place Saint Germain des Prés », Bulletin de la Société historique du VIe arrondissement de Paris, N°24 (2011), p. 163-181.

Valérie Blondelle-Burgos, Des réseaux et des hommes : chronique de la constitution d’un groupe au prisme du comité des arts physiques de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, Mémoire de master 2 histoire des techniques, soutenu devant André Guillerme et Serge Benoit, Centre d’histoire des techniques du CNAM, octobre 2011, Histoire et Innovation, http://histoiresein.hypotheses.org/103, le 4 février 2012.

Daniel Blouin, « La Société d’encouragement : Lieux et étapes. I – les premières implantations, les premières ambitions, les premières manifestations. (Vendémiaire an X/octobre 1801 – juillet 1812) », L’Industrie nationale, 1996, p. 11-21, Histoire et Innovation, http://histoiresein.hypotheses.org/129, le 10 février 2012.

Catherine Koblentz, « Le bulletin de la SEIN et les inventeurs », communication aux journées d’étude Autour de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, publics, collections et réseaux de sociabilité, organisé par la SEIN et le CNAM, 2008, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, http://histoiresein.hypotheses.org/146 , le 10 février 2012.

Valérie Burgos, « Encourager l’économie sociale : Etienne Villey, l’action sociale du patronat et la Société d’encouragement (1921-1931 », dans Évolution du rôle sociétal de l’entreprise en Europe du xixe au XXIe siècle, dialogue interdisciplinaire, Journées d’études, 28-29 novembre 2012, Université Paris-VIII.

Serge Benoit, « Associer le développement artistique et l’innovation et promouvoir les arts industriels ; une orientation majeure de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale au XIXème siècle », Philippe Lamard, Nicolas Stoskopf (dir.), Art et industrie XVIIIème-XXIème siècle, actes des quatrièmes Journées d’histoire industrielle de Mulhouse et Belfort, 18-19 novembre 2010, Picard, 2013, p. 39-50.

Serge Benoit, « Progrès technique et développement musical : le rôle de la Société d’Encouragement pour l’Industrie nationale aux xixe et xxe siècles », communication, Colloque ICOHTEC, Glasgow, 2-7 août 2011, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement,  http://histoiresein.hypotheses.org/530, le 15 mars 2014.

Daniel blouin, « Animer et inciter : Jomard et la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, (1815-1862) », dans Patrice Bret (dir.), Autour de Jomard, colloque tenu à l’École polytechnique, novembre 2012, Bulletin de la SABIX, 54 | 2014, p. 67-80, http://sabix.revues.org/1126, 13  novembre 2014.

Fabiola Lozano-Cajamarca, Les innovations des techniques verrières et leurs applications dans la réalisation de vitraux, Thèse de doctorat du Conservatoire national des Arts-et-Métiers, soutenue le 28 novembre 2013, volume 1 (Mémoire), volume 2 (Annexes), https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01124292, le 20 mai 2015.

Daniel Blouin, « Aux sources de l’invention : la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (années 1800-années 1930) », Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, http://histoiresein.hypotheses.org/709 , le 3 février 2016.

Catherine Koblentz, La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et les inventeurs 1824–1844, Thèse de doctorat d’histoire sous la direction de Liliane Hilaire-Perez, École des Hautes études en sciences sociales, soutenue le 7 novembre 2016.

Serge Benoit, Gérard Emptoz, « Les collections de chimie de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale”, communication au colloque du club d’histoire de la chimie, les chimistes, leurs institutions et leurs sociétés savantes entre les deux guerres mondiales », Revue d’histoire des sciences et de ses applications, 69-1, année 2016, p. 137-151.

Chloé Sauvalle, « Les vicissitudes d’une collection d’objets techniques au XIXe siècle : le cabinet des machines de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale », Artefact, 5|2017, Musées éphémères, musées imaginaires, musées perdus, p. 27-40, https://journals.openedition.org/artefact/613, le 15 novembre 2017.

Daniel Blouin, « Soutenir la formation, diffuser l’information technique, renforcer son équipe dirigeante : la Société d’encouragement et les Centraliens dans les premières décennies de l’École (années 1830–années 1840) », communication à la journée d’études « Philippe Vitali, centralien constructeur de chemins de fer », organisée par l’Association des Centraliens et la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, le 30 novembre 2017, (à paraître).

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Constitution, usages et valorisation des collections de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale : un projet fondateur, une mise en œuvre tardive, une sauvegarde récente (années 1800-2000) », Sylvain Wenger (dir.), Penser/ Classer les collections des sociétés savantes, Actes des journées d’études organisées par la Société des Arts de Genève, 24-25 novembre 2016, Slatkine, Coll. Etudes historiques 3, Genève, 2018, p. 19-30.

Gérard Emptoz, « Un groupe d’experts au service de la chimie et de ses industries : le Comité des arts chimiques de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale », Gérard Emptoz, Danielle Fauque, Jacques Breysse, (dir.), Entre reconstruction et mutations, les industries de la chimie entre les deux guerres, EDP Sciences, Paris, 2018, p. 137-164.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Constitution, usages et valorisation des collections de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, (Années 1800-Années 2000) un projet fondateur, une mise en œuvre tardive, une sauvegarde récente », communication au séminaire de Liliane Hilaire-Pérez L’expérience des techniques: collections, reconstitutions, savoirs et savoir-faire, séance consacrée à la Société d’encouragement, le 20 janvier 2019, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, http://histoiresein.hypotheses.org/686 , version revue le 30 septembre 2019. (Version développée et enrichie de l’article de 2018).

Daniel Blouin, « La Société d’encouragement et l’image (années 1800–années 1920) »,communication au colloque « Les ingénieurs font le cinéma » organisé par Pathé-Fondation et la SEIN, les 17 & 18 octobre 2019, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, https://histoiresein.hypotheses.org/753 , le 18 octobre 2019.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et le Conservatoire des Arts et Métiers (1801-1811) », Artefact, n° 10|2019, Les débuts du Conservatoire des Arts et Métiers, p. 75-95.

Commission d’histoire de la Société d’encouragement, Inventaire des ouvrages et des périodiques de la bibliothèque de la société (2018-2019), bases de données et analyse, 2019 (consultable auprès de la commission d’histoire).

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et les frères Lumière, une question d’images », Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement, http://histoiresein.hypotheses.org/703, le 2 février 2016.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et Louis-Joseph Vicat. Encourager l’innovation dans les matériaux de construction et de décor (années 1810-années 1860), brochure éditée à l’occasion de la commémoration de Louis Vicat à la Société d’encouragement, le 11 septembre 2017, Paris, La Société, 2017, Histoire et innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement, https://histoiresein.hypotheses.org/759, le 12 octobre 2017.

Daniel Blouin, « Autour du 22 mars 1895 », communication au colloque “Les ingénieurs font le cinéma”, organisé par Pathé-fondation et la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, les 17 & 18 octobre 2019, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement, https://histoiresein.hypotheses.org/935, le 18 février 2020.

Daniel Blouin, « Présenter, évaluer, promouvoir l’invention par le dessin technique. Le concours des presses lithographiques de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (1826-1831) », Dessiner la technique. Pensée et discours visuel (XVIe-XXe siècles), Jérôme Baudry, Valérie nègre (dir.), Presses des Mines, Coll. Histoire, Sciences, Techniques et Sociétés, 2024, p. 157-176.

Daniel Blouin, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et la verrerie de décor (début des années 1800–fin des années 1840) », Éclats de Verre, n° 36, novembre 2020, p. 10 – 23.

Daniel Blouin, La Société d’encouragement pour l’industrie nationale, une institution bicentenaire au service de l’innovation, et son rôle dans le développement de la formation technique et professionnelle. (Début des années 1800-début des années 1920), conférence devant la Société des Amis de l’Instruction, le 17 décembre 2020, en ligne  (vidéo) sur le site de la Bibliothèque des amis de l’instruction Conférence de décembre 2020 : Daniel Blouin, La Société d’encouragement pour l’industrie nationale – Bibliothèque des Amis de l’Instruction (bai.asso.fr); (en cours de publication imprimée).

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, Jean-Pierre Soleilhavoup, « Les collections imprimées de la bibliothèque de la Société d’encouragement », Histoire et innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, https://histoiresein.hypotheses.org/974, le 11 mars 2021.

Daniel Blouin, « Quatre sources de l’histoire de la Société d’encouragement », Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, https://histoiresein.hypotheses.org/996, le 25 mars 2021.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Albert Caquot, un acteur essentiel du développement de la Société d’encouragement à la fin des années 40 et au début des années 50 », Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, https://histoiresein.hypotheses.org/1022, 8 mai 2021.

Commission d’histoire de la Société d’encouragement, La Société d’encouragement pour l’industrie nationale. 220 ans au service de l’innovation et des progrès de l’industrie nationale, brochure éditée pour les 220 ans de la Société, La Société, 2021.
Synthèse à jour des derniers travaux de recherche, par rapport à l’article de 2011. Renseigne également sur les fonds d’archives et sur la bibliothèque.

Daniel Blouin, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et la verrerie d’optique (début des années 1800–fin des années 1840) », Éclats de Verre, n° 37, mai 2021, p. 38 -54.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Société d’encouragement et sidérurgie », Philippe mioche, Éric Godelier, Ivan Kharaba, Pascal Raggi (dir.), Dictionnaire historique de la sidérurgie française, Presses universitaires de Provence, 2022, n° 251, p. 349-351.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « The Société d’encouragement pour l’industrie nationale. Supporting Innovation for 220 Years », L’Histoire, n° spécial  WEHC 2022,  p. 34-35.

Reprise de la synthèse de 2020, davantage orientée vers la démarche d’innovation.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Claude-Pierre Molard, Un expert à la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (1801-1820) » Liliane Hilaire-Perez & François Jarrige (dir.), Claude-Pierre Molard (1759-1837), un technicien dans la cité, Presses universitaires de Franche-Comté, 2022, p. 151-176.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « La SEIN et les constructeurs d’instruments scientifiques », communication à la journée d’études sur les constructeurs d’instruments scientifiques en hommage à Denis Beaudouin et Paolo Brenni, ESPCI de Paris, 25 novembre 2022 (Actes à paraître).

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Un événement revisité : la première projection du cinématographe Lumière et la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (1895-2015) », Artefact, n° 18, 2023, p. 385-405.

Daniel Blouin, « La Société d’encouragement et les pierres factices. La recherche de matériaux pour le cadre de vie (début années 1800-début années 1830) », Histoire et Innovation, https://histoiresein.hypotheses.org/1244 , en ligne septembre 2023.

Daniel Blouin, « Présenter, évaluer, promouvoir l’invention par le dessin technique. Le concours des presses lithographiques de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (1826-1831) », à paraître dans Dessiner la technique. Pensée et discours visuel (XVIe-XXe siècles), Jérôme Baudry, Valérie nègre (dir.), Presses des Mines, Coll. Histoire, Sciences, Techniques et Sociétés, 2024, p. 157-176.

Chronologie des activités de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (1995-2023)

1994 – Premières explorations d’Andrew J. Butrica dans les locaux de la Société, suite aux contacts de cette dernière avec le centre d’histoire des techniques de la Cité des Sciences et de l’Industrie, publication par Butrica d’un bilan sommaire des archives jusqu’alors inaccessibles (début d’année).

1995 – Utilisation de certains de ces fonds par Michel Letté pour ses recherches sur Henry Le Châtelier (février).
– Création de la commission d’histoire à l’initiative de Bernard Mousson, président de la SEIN, et Mme Françoise Marnata, Secrétaire générale (avril) qui souhaitent préserver les fonds patrimoniaux de la Société et répondent favorablement aux propositions d’un groupe d’historiens des sciences et des techniques.
– Début du regroupement du tri et du classement des archives antérieures à 1940 de la Société éparpillées dans divers locaux de l’hôtel par Serge Benoit, Daniel Blouin, Gérard Emptoz (printemps-automne).
– Première réunion de la commission d’histoire et du bicentenaire (2 octobre) : membres : Denis Woronoff président, Serge Benoit, Daniel Blouin, Michel Letté, Gérard Emptoz, avec un triple objectif : préserver et classer les fonds patrimoniaux, les valoriser en les rendant accessibles aux chercheurs par des études sur l’histoire de la Société, préparer la commémoration du bicentenaire de la création de la Société en 2001 et d’une manière générale, apporter un éclairage historique à toutes les manifestations importantes de la Société, si elle le souhaite. Ce programme est avalisé par le conseil d’administration.
– Publication par Daniel Blouin du premier Inventaire des archives de la Société antérieures à 1940 (octobre) et rangement des archives dans un local dédié.

1996—Regroupement des imprimés dispersés dans divers locaux de l’hôtel dans la bibliothèque ; création d’une bibliothèque de références.
– Installation du groupe de travail sur le programme d’activités de la Commission.
-Séminaire sur le thème Genèse et premiers pas de la Société d’encouragement : de l’héritage des Lumières à l’enracinement dans la France post-révolutionnaire, interventions de : Daniel Roche (26 janvier), Liliane Hilaire-Perez (22 mars), S. Benoit (12 avril), Dominique Margairaz (3 mai), Serge Chassagne (24 mai), Louis Bergeron (7 juin).
« Les Cinq-âges de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale », essai de Bernard Mousson, accompagne d’une notice sur Chaptal (mai).
– Publication de l’étude de Daniel Blouin sur les premières implantations des hôtels de la Société : « La Société d’encouragement : Lieux et étapes. I les premières implantations, les premières ambitions, les premières manifestations (vendémiaire an X-1812) » dans L’Industrie nationale, 1996.

1997– Séminaire Autour du Bicentenaire (suite), interventions de : Anne-Claire Déré et G. Emptoz (28 mars), Michel Letté (30 mai), Dominique Deplace et Patrice Bret (25 avril).
-Communication au XIXth International Congress of History of Sciences, sur “Les Hôtels de la SEIN” (S. Benoit-D. Blouin), Liège (26-29 juillet). Publication ultérieure dans les actes du Congrès (2000).
– Article de M. Letté sur « Henry Le Chatelier et les réformes de la Société d’encouragement pour modèle et pour principe directeur de l’innovation » dans Sciences et Techniques en perspectives.

1998– Propositions de la Commission d’histoire pour la préparation du colloque du Bicentenaire (19 novembre).
– Séminaire sur Trois formes d’action de la Société d’encouragement : la formation, l’information, l’expertise, interventions de : Renaud d’Enfert (8 janvier), Pierre Mounier-Kuhn (12 mars), S. Benoit (2 avril), Jean-François Belhoste (11 juin).
– Parution de « L’apparition d’une maîtrise concertée de l’information en France » par Sylvie Fayet-Scribe dans Documentation, Sciences de l’information à partir de recherches effectuées dans les fonds patrimoniaux de la Société sur le bureau bibliographique d’Edouard Sauvage et du Général Sébert.
– Soutenance de la thèse de Michel Letté (CNAM), Henry Le Chatelier ou la science appliquée à l’industrie dans laquelle présentation des recherches sur son activité comme dirigeant de la Société ; publication en 2004.

1999 – Préparation du Colloque international du bicentenaire. organisation SB, DB, GE, DW, en association avec l’UMR Institutions et dynamiques historiques de l’économie (25 mars).
-Article de S. Benoit : « La Société en marche vers son Bicentenaire en 2001 : une célébration pour construire l’avenir », L’Industrie nationale, juin 1999, p. 18-22.

2000 – Préparation du Colloque international du bicentenaire (suite).
– Article de S. Benoit « Un grand serviteur de la mécanique française et de la Société d’encouragement, Gustave Richard » dans L’Industrie nationale, 2000 ; il sera ultérieurement mis en ligne sur le carnet de recherche de la commission d’histoire Histoire et Innovation, sur le site hypothèses.org , 2012.
– Article de Gérard Emptoz, “Louis-Jacques Thenard pendant la première industrialisation de la France”, dans R. Belot, M. Cotte et Pierre LAMARD (dir.), La technologie au risque de l’histoire, Paris, Berg International Editeurs, 2000, p.113-119.

2001 – Article de S. Benoit : « Bicentenaire de la Société d’encouragement. Etat des manifestations actuellement prévues », L’industrie nationale, mars 2001, p. 5-7.
– Tenue du Colloque international du bicentenaire de la SEIN. 20 communications (France, Grande-Bretagne, Belgique et Italie) (Hôtel de l’industrie, 8-9 novembre).
1ere Exposition des 70 silhouettes de personnages de l’histoire de la SEIN devant des objets historiques du musée des Arts et Métiers. Rédaction des notices des personnages présentés par Serge Benoit (automne). Nombre prévu : 200 silhouettes
(149 seront effectivement réalisées) qui seront disponibles pour des expositions itinérantes (prêts temporaires).


2002– Réunion des manuscrits des communications du bicentenaire.

2003 – Divers problèmes à résoudre par la commission : traduction de textes (un en anglais et un en italien), sélection des illustrations, format et choix de l’éditeur des actes.

2004 – Travaux d’édition, d’illustration et relecture des textes.
– Célébration à la SEIN du 175e anniversaire de la fondation de l’Ecole Centrale par Centrale Histoire et la Commission d’histoire (14-15 octobre).
– Parution de l’ouvrage Jomard, le dernier Egyptien d’Yves Laissus dans lequel l’auteur, suite aux recherches effectuées dans les fonds patrimoniaux de la Société, présente l’activité de Jomard à la Société.

2005 – Premier bilan d’activité de la Commission d’histoire et du Bicentenaire sur l’année 2004 (juin).
– Soutenance de thèse de doctorat par P. Labreuche sur La Toile à peindre à Paris (1793-1867) (dans laquelle est évoqué le rôle de la Société dans ce domaine), direction G. Emptoz (U. de Nantes), soutenue par dérogation à la SEIN.
– Parution de François de Neufchâteau par Dominique Margairaz où nombreuses références à son activité en tant que dirigeant de la Société, suite à l’exploitation des fonds patrimoniaux de cette dernière.

2006 – Parution de l’ouvrage Encourager l’innovation en France et en Europe, Autour du Bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, S. Benoit, G. Emptoz et D. Woronoff (éds), Editions du CTHS, 2006, 382 p.
– Notice « Jean-Antoine Chaptal » par G. Emptoz, Livret des Célébrations nationales 2006, direction des Archives de France.

2007– Exposition Hommage au baron Louis-Jacques Thenard (1777-1857), 150e anniversaire de sa mort, commémoration SEIN- La Louptière-Thenard, CR Champagne-Ardennes, Soc. de Secours des Amis des sciences (24-25 novembre).

2008 – Rencontre de l’équipe américaine de First Sounds ; numérisation des enregistrements sonores de Scott de Martinville conservés à la Société ; étude des documents Scott de Martinville et du contexte des enregistrements par une équipe de la commission d’histoire (SB, DB, JYD, GE) (avril-mai).
– Parution de l’ouvrage Autour du chimiste Jacques-Louis Thenard de Anne-Claire Déré et Gérard Emptoz, dans lequel est étudiée la présidence de Thenard à la Société.

2009 – Mise à disposition de la commission de l’ensemble des locaux des combles de l’aile Saint-Benoît de l’hôtel ; installation de rayonnages dans la salle dite de l’Etoile, rangements des collections du bulletin, de périodiques et d’ouvrages de références, notamment sur les expositions industrielles et universelles, des recueils factices, mise en cartons des brochures ; aménagement de la salle en salle de travail pour les chercheurs.
– Fin de la numérisation du Bulletin de la SEIN par le CNUM-CNAM.
– Journée d’études organisée autour du No 17 des Documents pour l’histoire des techniques (SeaCDHTE) et CDHTE Cnam) : Autour de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, publics, collections et réseaux de sociabilité, Communications de Jean-François Belhoste sur “La SEIN et les premiers enseignants de Centrale”, de Catherine Koblentz sur “Le Bulletin de la SEIN et les inventeurs”.
– Parution de l’étude sur “Scott de Martinville” (Serge Benoit, D. Blouin, J.Y. Dupont, G. Emptoz) dans le No 17 des Documents pour l’histoire des techniques (SeaCDHTE) et CDHTE CNAM).
– Parution de l’étude « L’apport des périodiques techniques dans l’histoire des inventions », dans La Presse et les périodiques techniques en Europe par Martine Mille qui met en évidence le rôle majeur du Bulletin de la Société dans les premières décennies du XIXe siècle.
– Ouverture de la consultation du Bulletin de la SEIN sur le site CNUM (novembre) ; “Note de présentation du bulletin” rédigée par Serge Benoit  sur le site du CNAM.

2010 – Séminaire sur L’Histoire de la bibliothèque (J.Y. Dupont, D. Blouin), (avril), sur La Législation française sur la propriété industrielle (G. Emptoz, G. Galvez-Béhar) ; sur L’Inventaire des périodiques de chimie, sur L’Inventaire du fonds Lasteyrie (fin d’année), sur L’Inventaire du fonds des Expositions (fin année).
– Participations au colloque d’Orsay sur les fonds de chimie (juin) (GE), au colloque Pierre Bézier (Paris, septembre) (SB), au colloque Arts et Industrie, Mulhouse-Belfort (novembre) (SB) ; publication des actes sous le titre « Associer le développement artistique et l’innovation » dans Art et Industrie XVIIIe-XXe siècles en 2013.
– Présentations publiques : sur le phonautographe Scott de Martinville, sur l’ouvrage de R. Baillot (George Claude) et sur celui de K. Blanc (Pierre Curie).

2011 – Exposition Vincent de Gournay (Saint-Malo, avril) (SB).
– Classement par Daniel Blouin et Valérie Burgos des archives de la Société postérieures à 1945 (mars) et présentation de ces archives (Serge Benoit, Daniel Blouin, Valérie Burgos) (mai).
– Dépôt à la Société des archives de Claude Veret, membre du comité de physique.
– Projet de développement/création du carnet de recherche de la commission d’histoire Histoire et Innovation sur le site hypothèses.org (Valérie Burgos) (mai).
– Rapport d’activités 2010-2011 (juin).
– Participation de Serge Benoit au Colloque International ICOHTEC, Glasgow, sur “La Société et la facture instrumentale” (août) ; publication en ligne sur Histoire et Innovation en 2014.
– Publication de Jean-Baptiste Dumas par Jimmy Druhlon dans lequel est étudiée la présidence de J.B Dumas à la Société.
– Mémoire de Valérie Burgos (CNAM) Des réseaux et des hommes ; chronique de la constitution du comité des arts physiques à la Société d’encouragement dirigé par André Guillerme (octobre).
Visite-conférence de l’hôtel de la Société organisée par la commission à l’intention de la Société d’histoire du VIe arrdt (novembre) ; publication dans le Bulletin de la Société d’histoire du VIe (2011, n° 24) de trois articles : sur « L’Histoire de la Société »
(SB, DB, GE), sur « Les 12 premiers présidents » (GE), sur « Les Hôtels de la Société » (DB).
– Publication du second Inventaire des archives de la Société comprenant les archives postérieures à 1945 (novembre).
– Hommage à Marie Curie organisé par la commission d’histoire de la SEIN et le musée Curie (9 décembre).
– Début de l’inventaire du fonds Lasteyrie par Denis Baudouin et Jean-Pierre Soleihavoup.

2012 – Mise en route du carnet de recherche Histoire et Innovation et premiers articles (janvier).
– Communication de Daniel Blouin au séminaire EPHE de Jean-François Belhoste dans le cadre du cycle Connaissance des matériaux, de la production à l’usage sur « Histoires de bouteilles ; la SEIN et l’innovation dans la préparation et le conditionnement des boissons » ; publication dans Histoire et Innovation en 2015.
– Commission d’histoire, publication d’une notice : « Société d’encouragement pour l’industrie nationale », sur Wikipédia : – https://fr.wikipedia.org/wiki/Société_d%27encouragement_pour_l%27industrie_nationale , en ligne le 20 juillet 2012.
– Communication de Daniel Blouin à la Journée d’études sur Edme-François Jomard à l’École polytechnique (septembre) ; publication de « Animer et Inciter, Jomard et la Société d’encouragement » dans les actes de la journée dans le Bulletin de la SABIX, 2012.
– Communication de Valérie Burgos « Encourager l’économie sociale : Etienne Villey, l’action sociale du patronat et la SEIN (1921-1931)» aux journées d’études Evolution du rôle sociétal de l’entreprise en Europe (novembre 2012) .

2013 – Demi-journée d’accueil des étudiants de l’EHESS du séminaire Histoire et techniques en société de Liliane Hilaire-Pérez (22 avril) : présentation de « L’Histoire de la Société » (SB), de L’Importance de l’histoire des brevets » (GE) ; des « Formes d’action de la Société dans le domaine de l’innovation » (DB) ; publication de cette dernière intervention sous le titre « Aux sources de l’invention », sur Histoire et Innovation en 2016.
– Communication au séminaire EPHE de Jean-François Belhoste dans le cadre du cycle sur Les Techniques de l’habillement sur « L’Innovation dans la chapellerie », montrant le rôle de la SEIN dans le processus d’innovation dans ce domaine (mars) ; cette communication, enrichie et illustrée, sera mise en ligne sur Histoire et Innovation en 2014 sous le titre « Gibus et la chapellerie ».
– Numérisation par Denis Baudouin et DB d’une partie des registres de procès-verbaux du conseil d’administration de la Société de 1801 à 1840 (mars-avril).
– Accueil du colloque L’Imaginaire des techniques organisé par Anne-François Garçon à la Société par Serge Benoit, Daniel Blouin, Gérard Emptoz et Denis Woronoff ; communication introductive de Daniel Blouin « La Séance du 22 mars 1895, une question d’images » (novembre).
– Communication par Daniel Blouin au séminaire Histoire de la culture scientifique et technique de l’EPHE dirigé par Jean-François Belhoste sur « Saint-Germain-des-Prés dans les murs de l’hôtel de l’industrie, l’aventure du club Saint-Germain », mise en
ligne sur Histoire et Innovation ; cette communication, développée et complétée, axée sur Boris Vian et la Société d’encouragement doit faire l’objet d’une publication – Soutenance de thèse de Fabiola Lozano Cajamarca sur Les techniques verrières au XIXe siécle (dans laquelle est étudié le rôle de la Société dans l’innovation dans ce domaine, à la suite des recherches effectuées dans les fonds patrimoniaux), direction L. Lestel (CNAM) (28 novembre) ; cette thèse est en ligne.

2014 – Denis Woronoff ayant quitté ses fonctions, Gérard Emptoz est choisi, avec l’accord d’Olivier Mousson, comme nouveau président.
– Intervention de Serge Benoit et Gérard Emptoz : « Les Collections de chimie de la Société d’encouragement » au colloque organisé par le Club d’histoire de la Chimie Les Chimistes, leurs institutions et leurs sociétés savantes (université d’Orsay) ; publication des actes dans la Revue d’histoire des sciences, 2016.
– Mise en ligne sur Histoire et Innovation d’une bibliographie sur et autour de la Société d’encouragement ; cette bibliographie est depuis lors tenue constamment à jour.
– Jean-Pierre Soleilhavoup, Gérard Gau et Denis Baudouin terminent en octobre le classement des ouvrages imprimés.

2015 – Accueil à la Société par Daniel Blouin et Gérard Emptoz des étudiants du séminaire de mastère de l’EHESS de Liliane Hilaire-Perez et Marie Thébaud-Sorger ; communication de Daniel Blouin « Aux Sources de l’invention » ; communication de Gérard Emptoz sur « Le Rôle des brevets comme sources de l’histoire des techniques » (mars).
– Célébration du Cent cinquantenaire de la 1ère projection cinématographique des frères Lumière en présence des dirigeants de Gaumont Pathé et de Thierry Frémaux, directeur de l’Institut Lumière ; communication de Gérard Emptoz sur « La Séance du 22 mars 1895 » (mars).

2016 – Accueil à la Société par Daniel Blouin et Gérard Emptoz des étudiants du séminaire de mastère de l’EHESS de Liliane Hilaire-Perez et Marie Thébaud-Sorger ; communication de Daniel Blouin « Aux Sources de l’invention » ; communication de Gérard Emptoz sur « Le Rôle des brevets comme sources de l’histoire des techniques » (mars).
– Etude de Daniel Blouin sur « Les Symboles gravés de la Société d’encouragement » (publiée dans Histoire et Innovation (juillet).
Cérémonie Scott de Martinville conférences et exposition par la SEIN, avec participation Institut de France-Académie des sciences, INPI et Unesco (16-19 septembre).
– JEP 2016 Le Patrimoine du son, exposition en partenariat SEIN, FirstSounds (USA), PhonoMuseum.
– Soutenance du mémoire du CNAM de Chloé Sauvalle sur Le Cabinet de modèles de la SEIN sous la direction de Liliane Hilaire Perez ; publication « Le cabinet des machines de la SEIN au XIXe siècle », Artefact, 2017.
– Soutenance de la thèse EHESS de Catherine Koblentz : La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et les inventeurs 1824–1844, sous la direction de Liliane Hilaire Perez (octobre).
– Rapport de JPS sur les collections imprimées de la bibliothèque : achèvement de l’inventaire numérique des collections imprimées et des cartons-classeurs.
– Travaux dans la salle Montgolfier de l’hôtel et réaménagement des armoires de rangement réduisant l’espace alloué aux ouvrages ; premiers déménagements d’ouvrages dans un garde-meuble.
– Participation de Daniel Blouin et Jean-Pierre Soleilhavoup aux journées d’études organisées par la Société des Arts de Genève, Penser, classer les collections techniques ; communication de Daniel Blouin sur « Les Collections de la Société » (novembre) ; publication par Daniel Blouin et Gérard Emptoz sous le titre « Constitution, usages et valorisation des collections de la Société d’encouragement » dans les actes des journées d’étude Penser/Classer les collections des sociétés savantes, 2018.

2017 – JEP 2017 : Louis Vicat et l’invention du ciment artificiel, exposition et conférences, en partenariat avec la société Vicat (septembre).
Louis-Joseph Vicat et la Société d’encouragement (1818-1857), brochure de DB et GE, 22 p., mise en ligne sur Histoire et Innovation (août).
– Accueil de la Journée d’études coorganisée par la Société et Centrale Histoire : Philippe Vitali centralien constructeur de chemins de fer ; communication de Daniel Blouin « Soutenir la formation, diffuser l’information technique, renforcer son équipe dirigeante ; les centraliens et la Société d’encouragement » (publication en cours).

2018 – JEP 2018 : Le vitrail et les Entreprises du patrimoine vivant, exposition SEIN en partenariat avec les EPV (septembre).
-Création de La Société et Cie (Catherine Le Louarn, membre de la commission d’histoire), destinée à fédérer les initiatives de valorisation des collections patrimoniales d’institutions scientifiques : premières visites à Polytechnique Saclay (18 octobre) et au musée du CNAM (5 décembre).
– Colloque Les Jeunes années du CNAM (octobre) : communication DB-GE sur « Les Relations entre la SEIN et le CNAM (1801-1811 »). La communication sera publiée dans les actes du colloque dans Artefact, 2019.
– Célébration Découverte de l’eau oxygénée par Thenard, organisée par la SEIN, La Louptière-Thénard et ARKEMA (1er décembre).
– Publication de « Un Groupe d’experts au service de la chimie et de ses industries : le comité des arts chimiques de la Société » par Gérard Emptoz dans l’ouvrage collectif dirigé par Gérard Emptoz, Danielle Fauque, Jacques Breysse Entre reconstruction et mutations, les industries de la chimie entre les deux guerres.
– Travaux dans les locaux de la commission d’histoire : deuxième déménagement d’ouvrages, notamment usuels.

2019 – Intervention de Daniel Blouin et Gérard Emptoz sur « Constitution, usages et valorisation des collections de la Société » (version revue et augmentée de l’article de 2018) au séminaire EHESS de L. Hilaire-Perez L’Expérience des techniques (8 février).
– Rapport d’activité de la Commission d’histoire, printemps 2018-printemps 2019 » (11 mai).
– Des dates importantes dans l’histoire de la Société d’encouragement, dossier préparé pour la Société (mai).
– JEP 2019 : De la Montgolfière à la conquête spatiale (septembre) ; panneaux d’exposition préparés par la Commission d’histoire (Denis Beaudoin, DB, VB, GE, JPS).
– Nouveau récolement des ouvrages de la bibliothèque effectué par la société Grahal.
– Colloque Les ingénieurs font le cinéma, coorganisé par la SEIN, la Fondation Pathé et Centrale Histoire ; Accueil à la Société de la deuxième journée et communications par Daniel Blouin sur « La Société d’encouragement et l’image » ; publication sur Histoire et Innovation : « Autour du 22 mars 1895 » (octobre 2019).
– Note de la commission d’histoire pour la Société : Les arts appliqués, une activité permanente de la SEIN (12 novembre).

2020 – Décision prise par la commission d’histoire, en accord avec le président de la Société, de relancer le processus de classement des fonds patrimoniaux de la Société par les Archives de France, entamé une première fois en 2012, mais abandonné à l’époque (janvier).
– Présentation des archives de la Société (DB) et présentation de la bibliothèque de la SEIN, document à l’attention de Mme Bazzoni (Archives de France) par JPS, DB et GE (15 février).
– Rencontre de la commission d’histoire et de M. Bertrand-Pierre Galley, secrétaire général de la Société, avec Madame Bazzoni, conservateur général du Patrimoine, représentant des Archives de France : présentation du dossier de demande de classement et présentation des fonds patrimoniaux par Daniel Blouin et Gérard Emptoz au nom de la commission d’histoire.
JEP 2020 Visite de l’Hôtel de l’industrie (septembre).
– Première liste des publications de la commission d’histoire de la SEIN.
– Journée d’hommage à Serge Benoit : communication de Gérard Emptoz « Contribution de Serge Benoit à la mise en valeur du patrimoine et à l’histoire de la Société d’encouragement » (5 octobre).
– Communication de Daniel Blouin « L’Image multipliée dans les archives de la SEIN : l’exemple des dossiers de concours de la lithographie » à l’occasion des journées d’études Formes et fonctions du dessin technique organisées par Jérôme Baudry, Liliane Hilaire-Perez, Valérie Nègre, (14 octobre) ; publication sous le titre « Présenter, évaluer, promouvoir l’invention par le dessin technique » dans Dessiner la technique, pensée et discours visuel (à paraître Presses des Mines, 1er trimestre 2024).
– A la demande de Liliane Hilaire Perez, recrutement par la Société de Claire Champion étudiante du mastère Patrimoine en alternance ; elle est chargée, sous la supervision de Daniel Blouin, de poursuivre le classement et l’inventaire des archives contemporaines les plus récentes (septembre) ; elle sera également appelée à participer à la préparation des manifestations envisagées dans le cadre du classement des fonds patrimoniaux et aux commémorations des 220 ans.
– Publication par Daniel Blouin de « Charles-Philibert de Lasteyrie » dans Histoire et Innovation ;en hommage à Aymar de Lasteyrie qui avait mené entre 1998 et 2001 avec la participation de DB des recherches dans les fonds patrimoniaux sur ce dirigeant de la Société.
– Publication d’un premier article sur la Société d’encouragement et les verres spéciaux : « La Société d’encouragement et le verre de décor », dans la revue Éclats de verre, (novembre 2020).
– Conférence de Daniel Blouin « La SEIN et son rôle dans le développement de la formation technique et professionnelle » devant la Société des Amis de l’Instruction (17 décembre) ; vidéo en ligne sur le site de la Bibliothèque des amis de l’instruction.

2021– Séance du Conseil supérieur des Archives : examen du dossier en vue du classement des archives et de la bibliothèque de la SEIN, présentation par Mme F. Bazzoni et G. Emptoz (22 janvier).
– Projet modifié du « Projet d’exposition numérique pour les 220 ans de la Société » (février).
– Arrêté du 27 janvier 2021, portant classement d’archives historiques le fonds d’archives et la bibliothèque de la SEIN (ministère de la Culture).
– « 220 ans de Société », texte rédigé par DB et GE mis en ligne sur l’Industrie nationale (mai 2021).
– « Quelques grands noms des comités de la SEIN des années 1800 aux années 1890 », texte DB-GE pour la commémoration des 220 ans, mis en ligne sur L’Industrie nationale (mai 2021).
– Rédaction d’un aide-mémoire chronologique sur l’histoire de la Société à l’usage des membres de la commission, mis en ligne sur Histoire et Innovation (juin).
– A l’initiative de Liliane Hilaire-Perez, la Société partenaire du XIXe World Économic History Congress tenu à Paris (juillet). Article sur « L’Histoire de la Société » rédigé par DB et GE pour le numéro spécial de L’Histoire édité à l’occasion du Congrès.
– JEP 2021 Visite de l’Hôtel de l’industrie assurée par les membres de la commission (septembre).
– Rédaction par DB et GE d’une notice sur la Société et les questions sidérurgiques (octobre) ; elle sera publiée en mars 2022 sous le titre « Société d’encouragement et sidérurgie » dans le Dictionnaire historique de la sidérurgie française de Philippe Mioche, Éric Godelier, Ivan Kharaba, Pascal Raggi.
– Publication par Daniel Blouin et Gérard Emptoz d’une étude sur une figure de la Société « Albert Caquot, un acteur essentiel du développement de la SEIN à la fin des années 1940 » ; mise en ligne sur le site L’Industrie nationale.
– Rédaction d’une brochure Commémoration des 220 ans de la Société d’encouragement, éditorial d’Olivier Mousson, texte de DB et GE sur « Les Grandes étapes de l’histoire de la Société », texte de GE sur « La Commission d’histoire et son activité depuis 1995 », avec la collaboration de JPS, texte sur « Les Archives de la Société » par DB, texte sur « La Bibliothèque de la Société » de GE et JPS.
– Commémoration des 220 ans de la Société avec une exposition, des conférences de GE sur « L’Histoire de la Société », de DB sur « Les Archives de la Société », de JPS sur « Les Fonds patrimoniaux », de Nicolas Pierrot sur « Les Sources de valorisation de l’histoire de l’industrie – l’exemple de la bibliothèque de la Société » (2 décembre).

2022 – Présentation par Daniel Blouin et Gérard Emptoz de « La Société et l’image » au séminaire de mastère Patrimoine de Liliane Hilaire Perez (février).
– Suite à la délibération de la commission d’histoire, selon le souhait de G. Emptoz, après accord d’Olivier Mousson, un changement de présidence de la Commission est officialisé par le Conseil d’administration : Liliane Hilaire Perez et Nicolas Pierrot sont nommés co-présidents de la Commission (10 mars) ; Daniel Blouin décide par ailleurs de se mettre en retrait des activités de valorisation du patrimoine (archives) de la commission ; Daniel Blouin et Gérard Emptoz souhaitent néanmoins poursuivre leurs recherches sur les différents aspects de l’histoire de la Société.
– Réunion de la commission et nouvelle répartition des différentes fonctions dans la nouvelle équipe (8 juin).
– Recrutement de Jordan Slimani, étudiant de Mastère 1 du séminaire Patrimoine de Liliane Hilaire Perez comme stagiaire en alternance, chargé de poursuivre la valorisation des fonds patrimoniaux ainsi que l’inventaire des fonds récents d’archives contemporaines de la Société.
– Affectation des locaux dits du Froid à une association ; troisième déménagement d’ouvrages du fonds patrimonial et mise d’une partie au garde-meuble.
– Publication de la contribution de Daniel Blouin et Gérard Emptoz « Claude-Pierre Molard, un expert à la Société d’encouragement », dans l’ouvrage de Liliane Hilaire-Perez et François Jarrige, Claude-Pierre Molard, un technicien dans la cité.
– Communication de Daniel Blouin et Gérard Emptoz sur « La SEIN et l’instrumentation scientifique » à la journée d’études Les constructeurs d’instruments scientifiques et leurs clients – Hommage à Denis Baudouin et Paolo Brenni, tenue à l’ESPCI, pour présenter et compléter les travaux que Denis Baudouin, membre de la commission, avait entrepris sur ce thème dans le cadre de la préparation des 220 ans de la Société.

2023 – Publication de Daniel Blouin et Gérard Emptoz, « Un événement revisité : la première projection du cinématographe Lumière et la SEIN (1895-2015) » dans Artefact, n° 18.
-Affectation d’un bureau dans les locaux de la commission d’histoire à une personne chargée de travaux pour la Société ; déménagement de dossiers de recherche et d’archives.
– Publication par Gérard Emptoz de « Georges Claude, un ingénieur civil chercheur et innovateur » sur Histoire et Innovation ; l’article montre la manière dont se sont nouées les relations entre une grande figure de la recherche et de l’industrie française et la Société (juin).
– Jordan Slimani bénéficie d’un CDD à mi-temps pour assurer l’accueil des chercheurs, la poursuite des travaux de classement des fonds et la présentation de travaux sur l’histoire de la Société ; il est épaulé par Raphaëlle Dreyfus, qui partage son temps entre l’Institut de l’histoire de l’aluminium et la commission.
– Publication de la chronologie des activités de la commission d’histoire et de la deuxième liste (à jour) des publications de la commission (novembre).

Daniel Bouin et Gérard Emptoz,
Janvier 2024.

22O ans de la Société d’encouragement

 

En décembre 2021; la commission d’histoire a organisé dans les locaux de l’hôtel de l’industrie , à la demande des dirigeants de la Société, une commémoration des 220 ans de la Société. 

A l’occasion de cette manifestation la Société a édité une plaquette rédigée par des membres de la commission d’histoire , rappelant son évolution ainsi que l’importance de ses fonds patrimoniaux.

Ce document, épuisé, est désormais disponible en version numérique.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, commission d’histoire de la SEIN

   

Visiter l’hôtel de l’industrie

Depuis 2011, la commission d’histoire de la Société d’encouragement a souhaité présenter l’hôtel de la Société appelé souvent “l’Hôtel de l’industrie”, 4 place Saint-Germain-des-Prés. Elle a voulu montrer ses fonctions, son histoire et sa dimension de lieu de mémoire, d’abord aux hôtes de la Société à l’occasion des grandes manifestations qu’elle organise, notamment les remises de récompenses, mais également au grand public, à l’occasion des Journées européennes du patrimoine. Elle a également présenté, à titre exceptionnel, l’hôtel et son histoire aux participants de séminaires universitaires ou de journées d’études, ainsi qu’à des sociétés savantes. 

Elle a été amenée, pour ce faire, à approfondir les recherches menées, notamment à la fin des années  1990 par Serge Benoit et Daniel Blouin pour le XXe congrès international d’histoire économique de Liège en 1997, en exploitant de manière exhaustive les archives de la Société en ce qui concernait l’hôtel actuel, notamment sa création et les étapes de sa construction, son décor et le développement de ses fonctions dans la seconde moitié du XIXe siècle. 

Ces recherches ont permis la publication par Daniel Blouin d’un article sur les hôtels de la Société dans le bulletin de la Société historique du VIe arrondissement en 2011. Cet article faisait suite à une visite organisée par la commission d’histoire de la Société à l’intention de la Société d’histoire du VIe arrondissement. Nous publions ici le verbatim de cette visite rédigé par Serge Benoit, Daniel Blouin et Gérard Emptoz, qui l’avaient assurée – les illustrations mentionnées ont été ici exclues pour des raisons d’espace-. nous publions également le texte résumé que Daniel Blouin avait mis au point pour la première journée européenne du patrimoine durant laquelle l’hôtel avait été ouverte au public, en septembre 1995 et qui a été remanié par la suite, notamment en 1997.

 

Daniel Blouin, commission d’histoire de la SEIN

La Société d’encouragement et la formation technique et professionnelle (début des années 1800-début des années 1920)

La Société d’encouragement naissante avait, dans son programme, “la diffusion des lumières de l’instruction” selon les termes de son secrétaire, Joseph Degérando. Ce volet de son action, qui aurait pu la rapprocher d’institutions comme le Lycée des Arts ou la Royal Institution britannique sera cependant laissé de côté, au profit d’un soutien à des écoles ou institutions.

Elle se préoccupera néanmoins dans la première moitié du XIXe siècle , du développement d’un enseignement technique, par le recrutement d’élèves et parfois le financement de bourses pour l’Ecole vétérinaire d’Alfort dès 1806, les Ecoles d’arts et métiers à partir de 1816, l’Ecole centrale à partir de sa création en 1829. Elle défendra, une première fois en 1848, puis à la fin de l ‘Empire et aux débuts de la IIIe République, la création d’un Institut agronomique. Elle s’intéressera parallèlement à la formation élémentaire, notamment à travers son soutien à la Société pour l’instruction élémentaire à partir de 1815, veillant à ce que l’enseignement mutuel dispensé dans les écoles de cette dernière comporte des notions de géométrie et de dessin pour préparer les futurs travailleurs à leur métier; elle soutiendra également, à partir des années 1830, les cours de dessin de l’école de la rue Monsieur-le-Prince, destinée à former notamment des créateurs de motifs pour les arts industriels. Elle s’intéressera enfin, sous la Restauration à la formation professionnelle des aveugles.  

Dans la seconde moitié du XIXe siècle et jusqu’aux années vingt du XXe siècle,  elle renoncera à un soutien direct aux écoles, mais agira davantage comme un groupe de pression, pour défendre – elle avait amorcé cette politique dès la Monarchie de Juillet – la création d’écoles professionnelles puis l’introduction de matières techniques dans l’enseignement primaire et secondaire. Elle s’intéressera ensuite de plus en plus à l’apprentissage, étant partie prenante de la création, à la fin de l’Empire, de la Société de protection des apprentis; elle encouragera la création par cette dernière, durant les années 1900, de formations en alternance. Elle sera partie prenante, par la constitution d’une commission  spéciale qui sera amenée à examiner des formules très diverses, des longs débats préalables au vote de la loi sur la formation professionnelle en 1921. Elle se donnera enfin, à la fin du premier conflit mondial, une mission de formation des jeunes démobilisés désirant suivre des études d’ingénieurs, en partenariat avec l’Aviation militaire, et décernera un diplôme à l’issue de cette formation.

C’est l’ensemble de cette démarche étendue, comme on le voit, sur la longue durée, qui a été l’objet d’une conférence faite, en décembre 1820, devant les membres de la Bibliothèque des amis de l’Instruction.  Une étude plus développée est en cours de rédaction. Dans l’immédiat, le texte, sous forme de présentation orale, de cette conférence accompagné d’un Powerpoint, est mis en ligne.  

Daniel Blouin, 

Septembre 2023

Georges Claude, un ingénieur civil chercheur et innovateur

Pr Gérard Emptoz Université de Nantes,

Société d’encouragement pour l’industrie nationale

Cet article est une version modifiée de notre contribution pour le projet d’un ouvrage collectif sur « Les ingénieurs civils et la science (19e-20e siècles) » lancé en 2012 au CNAM, à la suite du séminaire organisé par Claudine Fontanon et Konstantinos Chatzis. La première version, soumise aux éditeurs, n’a pas encore été publiée comme prévu.

Suite à de nouvelles recherches dans les fonds historiques de la SEIN, une version remaniée et complétée en mars 2023 de l’article est présentée dans le carnet de recherche de la Commission d’histoire pour mieux souligner les relations que Georges Claude a eues avec la Société d’encouragement au cours de sa carrière.

Le cas de Georges Claude semble particulièrement représentatif du rôle tenu par des ingénieurs civils dans la recherche scientifique et technique, durant les années de la première moitié du XXe siècle. Cet ingénieur s’est distingué par la variété et l’ampleur de ses contributions, aussi bien sur le plan de la recherche fondamentale et de l’invention technique que du développement d’innovations. En même temps, son nom est très connu dans le monde industriel, en particulier pour ses créations d’entreprises, dont la plus célèbre est la société « L’Air liquide » en 1902, entreprise dont la renommée internationale a perduré jusqu’à nos jours. D’autres contributions sont à porter à son actif : l’éclairage au néon, la synthèse de l’ammoniac et aussi l’énergie thermique des mers, pour ne citer que les principales, toutes issues de ses activités inventives.

 

De ce personnage quelque peu atypique, on présentera la carrière d’ingénieur civil et de savant devenu membre de l’Académie des sciences. Parallèlement à la création de ses entreprises, l’ingénieur a su utiliser de nombreux médias pour faire connaître ses travaux et se faire reconnaître comme notable dans le monde des savants et des ingénieurs de son époque1. Enfin, son nom est peut-être également connu à cause de ses choix politiques avant et durant la Seconde Guerre mondiale, avec des conséquences désastreuses pour lui à la Libération.

Pour lire l’article

 

Des espaces au service d’un projet : les hôtels de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale et leurs fonctions au XIXe siècle (1801-1914)

 

En 1997, Serge Benoit et Daniel Blouin ont  rédigé une communication pour le XXème colloque international d’histoire des sciences, tenu à Liège, pour  présenter la façon dont la Société a approprié ses hôtels successifs à ses missions. 

Le texte de cet article, publié dans les actes du colloque mais difficilement accessible dans les bibliothèques, peut être consulté  en ligne (à l’exception des illustrations). sur demande auprès de la commission d’histoire.

Il y a 220 ans, la création de la Société d’encouragement

Le 31 octobre 1801 (9 brumaire an X), un petit groupe d’hommes venus d’horizons divers, savants, hauts fonctionnaires, experts techniques, banquiers, entrepreneurs et esprits « éclairés » au sens du xviiie siècle, se réunit en présence du Premier Consul, Bonaparte, à la préfecture de la Seine alors place Vendôme, sous la présidence du grand chimiste et industriel Jean Antoine Chaptal, ministre de l’Intérieur, pour créer officiellement la Société d’encouragement pour l’industrie nationale.

Ses fondateurs ne sont « certains que de leur bonne volonté » ; certains doutent même de la réussite de l’entreprise. Pourtant, deux-cent-vingt années plus tard, la Société est toujours vivante et l’esprit de ses fondateurs toujours présent. C’est ce long parcours que la commission d’histoire voudrait retracer brièvement ici en s’appuyant sur ses recherches dans les fonds patrimoniaux d’archives et d’imprimés de la Société, qu’elle a la charge de gérer et qui sont désormais officiellement classés.

Une institution originale créée sous le patronage de Bonaparte

Cette création intervient alors que le Premier Consul Bonaparte entend remettre en ordre le pays au sortir de la période révolutionnaire. Il a assigné à Chaptal la tâche de relancer son économie et de lui donner les cadres indispensables à son développement. La Société d’encouragement pour l’industrie nationale est donc conçue comme une institution originale, qui associe l’initiative privée et l’initiative publique.

Son programme lui donne pour mission de « seconder l’industrie dans son développement […] par des encouragements sagement conçus et appliqués » ; nous dirions en termes modernes encourager la créativité afin de stimuler l’activité productive, à une époque où il s’agit de capitaliser la dynamique de modernisation issue du xviiie siècle.

Elle semble prolonger l’activité des sociétés savantes du xviiie siècle, par la mise en œuvre de concours comme par l’affichage d’un désir de mobiliser un « esprit public », imprégné de l’idéologie du progrès et de l’utilité sociale de l’invention, ainsi qu”elle le rappellera constamment.

Elle est néanmoins une institution originale dans le paysage français : son refus des formes académiques, son souci d’utilitarisme, son désir d’efficacité sont autant d’emprunts explicites à la Society of Arts britannique, fondée en 1754, sans équivalent en France et à laquelle on attribuait un rôle important dans l’essor technique de la Grande-Bretagne.

Héritière de l’esprit des sociétés savantes apparues durant la période révolutionnaire, qui affirmaient la valeur de l’œuvre des producteurs, elle proclame qu’elle veut mettre sur le même pied le savant et « l’artiste » dont la théorie et la pratique se fécondent mutuellement.

Elle se caractérise également par l’affirmation d’un libéralisme économique hérité de cette période. Elle valorise la démarche entrepreneuriale individuelle et affirme l’importance de la propriété industrielle.

La Société entre dans le dispositif conçu par Chaptal pour accomplir la mission dont il est chargé, en constituant un lieu central de rencontre entre une action publique qui veut prolonger et amplifier celle des régimes précédents et l’initiative privée, capable de répondre aux sollicitations de l’une et de l’autre, tout en associant dans son activité des experts d’état, des savants et des entrepreneurs.

Daniel Blouin,

Commission d’histoire de la Société d’encouragement

Décembre 2020

L’image multipliée dans les archives de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale : l’exemple des dossiers de concours de la lithographie (années 1820 – années 1840)

Communication faite à la journée d’étude sur : « Formes et fonctions du dessin technique (XVIe-XXe siècle) »,14 octobre 2020, Bibliothèque de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale

Je voudrais, dans mon intervention, vous présenter de manière rapide les archives de la Société, en mettant l’accent sur quelques dossiers, dont l’un sera plus spécialement commenté, et en restant dans la thématique de l’image multipliée. Je voudrais ainsi donner un exemple de ce que nos fonds peuvent apporter au chercheur dans le domaine général de l’image et dans celui, plus spécifique du dessin technique. Vous pourrez par ailleurs regarder tout à l’heure sur les tables et dans les deux vitrines, les documents que je commente, ainsi que les autres dossiers du même ensemble, et qui sont repérés par des étiquettes.

Les sources de documentation sur l’activité de la Société

 Je voudrais d’abord dire quelques mots de nos archives en tant que source de documentation sur l’activité de la Société, ce qui m’amènera à évoquer rapidement le fonctionnement de la Société, et les moyens qu’elle employait pour sélectionner et promouvoir les inventions qu’elle avait jugé utiles.

L’activité de la Société se reflète à travers ses archives

L’activité de la Société était centrée sur son organe délibératif et exécutif, le conseil d’administration, qui recevait les mémoires des inventeurs, ainsi que les mémoires, ouvrages, objets et documents divers, organisait le travail d’examen, écoutait les rapports qui faisaient suite à ces examens, et décidait de récompenser et de promouvoir les inventions qui avaient été jugées utiles. Toute cette activité était consignée dans les procès-verbaux du conseil, dont nous possédons la série à peu près complète. Je vous ai apporté deux registres de des procès-verbaux, dont je vous présenterai l’intérêt, au cours de mon intervention.

Par contre, une grande partie de la correspondance que le secrétariat de la Société entretenait avec les inventeurs, les autorités, les entreprises, et qui aurait pu fournir des informations précieuses, a malheureusement disparu.

Le travail d’examen était réparti, à l’image de la Société de Londres, entre des comités spécialisés : ils étaient à la fondation au nombre de cinq, puis six à partir des années 1870 : mécanique, chimie, arts économiques, – tout ce qui concerne l’équipement de la ville, de la maison, de la personne, agriculture et commerce, encore que ce dernier n’ait longtemps joué aucun rôle. Plus tard un comité de construction et beaux-arts sera créé. Les membres de ces comités proposaient l’organisation de concours, souvent pluriannuels, et examinaient les inventions qui leur étaient transmises par le conseil dans ce cadre, et proposaient de récompenser, prolonger, modifier et clore ces concours. Ils pouvaient également examiner des inventions hors du cadre de ces concours et récompenser celles jugées utiles, c’est ce qu’on appelait les encouragements. Mais il était fréquent que l’examen soit transversal et confié à des membres de plusieurs comités. L’activité de ces comités peut être suivie par des dossiers annuels plus ou moins complets, et par des dossiers de concours souvent lacunaires. Ce n’est pas le cas, toutefois, de l’ensemble des dossiers de concours sur la lithographie, dont je vous ai apporté quelques exemplaires.

On peut ajouter pour parfaire cette brève présentation, que la Société tenait soigneusement sa comptabilité, qui nous permet de suivre de manière extrêmement précise le détail de ses activités, par les dépenses qu’elle pouvait engager en relation avec elles, expériences, déplacements, récompenses, sans parler des dépenses du bulletin. J’ai apporté un registre de comptes pour que vous puissiez découvrir cette source

Le rôle majeur du bulletin

Ce dernier, en effet, créé à l’automne 1802 était le principal organe de promotion de l’activité de la Société, et contenait des rapports sur les inventions jugées utiles, des mémoires originaux et des traductions accompagnées de gravures. Ce bulletin, servi en priorité aux sociétaires, mais également vendu par la suite, d’un format inusité parmi les revues techniques des premières décennies du XIXe siècle, connaîtra un grand succès en France et à l’étranger, comme en témoigne la croissance de sa pagination et du nombre de ses illustrations : il demeure la principale source d’information sur l’activité de la Société. Je vous ai également apporté deux bulletins, afin de vous montrer comment ils complètent, ou remplacent l’information des sources d’archives.

La lithographie, un des temps forts de la question de l’image multipliée

J’ai donc choisi d’inscrire ma présentation dans la problématique de l’image multipliée

L’importance de la question de l’image multipliée

La question de l’amélioration des procédés permettant de reproduire de manière efficace et économique des images sur de supports variés, papier, mais aussi tissus ou céramiques, évoquée par Liliane dans son introduction, puis par Laetitia dans sa communication, à propos notamment du polytypage, a été posée par la Société dès les premiers temps de sa fondation. Elle s’est ensuite vite intéressée à la lithographie naissante, et a soutenu activement, durant les décennies suivantes le développement et les améliorations de ce procédé. Par la suite, à partir de la fin des années 1830, elle s’intéressera aux développements d’une nouvelle technique, la photographie, et à toutes ses possibilités. Elle s’intéressera enfin aux possibilités du cinéma, mais de façon plus marginale.

Plus que sur les besoins propres de la Société, pour sa communication, notamment par le bulletin, cet intérêt reposait sur l’idée, conforme au projet d’utilité sociale sous-jacent dès sa création, que l’image devait être diffusée le plus largement possible, grâce à la diminution des coûts rendue possible par le progrès technique, tout en conservant à l’image une certaine qualité.

Le but était double : tout d’abord didactique, en augmentant la diffusion d’une illustrations scientifique et technique, mais aussi esthétique, en facilitant l’accès à des œuvres à caractère artistique, qu’elles soient des originaux ou des copies.

L’enjeu pour ce groupe d’experts, majoritairement savants et ingénieurs, mais aussi chefs d’entreprise ou « esprits éclairés » qui formaient le conseil de la Société, résidait également dans la valeur ajoutée scientifique et technique qu’ils pouvaient conférer aux progrès du procédé, par la « rationalisation » et l’amélioration des processus chimiques ou physiques, ou des moyens mécaniques qu’il fallait mettre en œuvre pour obtenir ces progrès, et qu’ils pouvaient stimuler, sinon apporter eux-mêmes dans le dialogue qu’ils établissaient avec les inventeurs.

Dans cette présentation de documents d’archives, j’ai choisi de me focaliser sur la question de la lithographie, que la Société a abordé très précocement, et dont elle a été un des principaux promoteurs en France dans la première moitié du XXe siècle.

La lithographie : un procédé pour lequel la Société manifeste un intérêt précoce

Les dossiers d’archives que je vous ai apportés et que vous allez pouvoir consulter tout à l’heure sont ceux d’un ensemble de concours qui retracent un des temps de cet intérêt pour l’image multipliée, lee temps de la lithographie. La Société, après avoir eu connaissance des travaux de Senefelder et des tentatives d’André pour implanter le nouveau procédé à Paris, avait participé fortement, dans les années 1815 à la promotion du nouveau procédé, à l’initiative de l’un de ses dirigeants, son vice-président, Charles-Philibert de Lasteyrie, qui montera la première imprimerie lithographique parisienne en 1815. Outre les travaux de ce dernier, elle va distinguer particulièrement les productions d’Engelmann. Elle va ensuite chercher à démontrer les possibilités du nouveau procédé, eu égard au graphisme technique et publier une lithographie dans son bulletin en 1816, au demeurant, sans résultats probants, malgré la réduction sensible des coûts de production, comme vous vous en rendre compte par vous-mêmes en regardant ce bulletin qui est sur la table.

Au début des années 1820, elle va décider d’accentuer ce soutien, en agissant d’une manière récurrente dans sa démarche, qui consiste à identifier le ou les points sur lesquels il convient d’agir pour améliorer une filière.

Les tout premiers concours, au début des années 1820, vont porter sur la recherche de pierres « indigènes » donc moins coûteuses, et sur celle de supports de substitution, questions qui seront assez rapidement abandonnées, avant d‘être reprises par la suite.

Comme le montre le registre des procès-verbaux du Conseil d’administration, dont on peut voir ici un exemple d’utilisation, la Société va estimer rapidement que l’effort initial n’est pas suffisant

(Doct 1-A, interventions de Jomard, Lasteyrie,  devant le conseil d’administration le 19 juillet 1826)

Ce document montre comment se construisent au sein du conseil les décisions de la Société, en fonction des interventions de différents dirigeants : ici, lors de la séance du 19 juillet 1826, c’est le secrétaire-adjoint, Edme-François Jomard, chargé de la publication de la Description de l’Egypte, et donc spécialiste des questions de gravure, ingénieur-géographe de formation, qui prend l’initiative du débat. Il pose un objectif, le tirage de cartes à bon marché, et un enjeu, un but pédagogique. Il propose au conseil de créer de nouveaux concours sur ce procédé le libellé proposé montre qu’il envisage un champ d’améliorations possibles très large : perfectionner les moyens et procédés de la lithographie, tant pour les instruments…que pour le tirage et l’impression. » Il est soutenu dans sa démarche par Lasteyrie qui estime qu’il y a trop peu d’artistes, mais encore beaucoup de difficultés. Anselme Payen, un « jeune » scientifique, industriel et membre depuis peu du comité de chimie, spécialiste de chimie industrielle et futur professeur de cette discipline à Centrale, intervient à son tour pour souligner que les compositions des encres et des crayons lithographiques sont trop aléatoires. Il voudrait un prix pour un manuel présentant les procédés. Le constructeur-mécanicien Calla, enfin, membre du comité de mécanique, intervient pour demander que l’on distingue dans les concours entre questions de chimie et questions de mécanique. Une commission spéciale est donc constituée

Cette commission spéciale est constituée, d’Edme-François Jomard, de Charles-Philibert de Lasteyrie, d’un « mécanicien », Louis-Benjamin Francoeur, professeur de mathématiques à la Faculté des Sciences, et de trois chimistes : Anselme Payen, Henri-François Gaultier de Claubry, pharmacien et industriel, futur professeur à l’école de pharmacie et d’un personnage incontournable dans l’examen de toutes les questions où sont les jeu les considérations esthétiques et graphique, Léonor Mérimée, secrétaire de l’école des Beaux-Arts. Jomard, Lasteyrie, Francoeur et Mérimée sont en outre depuis longtemps intéressés par la lithographie pour des usages didactiques, par exemple pour la mise au point de tableaux d’enseignement mutuel. Le choix des thèmes, l’élaboration détaillée des concours et leur suivi sera donc un travail d’équipe, même si Payen et surtout Gaultier de Claubry seront le plus souvent chargés des rapports.

L’activité de la commission de la lithographie

Doct 1-B : l’intervention de Payen devant le conseil le 27 septembre 1826)

Le même registre des procès-verbaux relate, quelques semaines plus tard, qu’Anselme Payen va présenter les résultats des travaux de cette commission quelques semaine plus tard, le 27 septembre 1827 : après avoir fait un bilan de l’état actuel du procédé, le rapporteur délivre le verdit de la commission, si les ouvriers et les artistes sont devenus plus habiles, la commission estime qu’il est temps d’appeler à son secours la chimie et la mécanique, pour la délivrer de ses entraves » « l’art lithographique n’a pas connu de progrès technique alors qu’il pourrait s’appuyer sur la chimie et la mécanique ». Il lui faut passer du stade des pratiques empiriques à celui de la rationalisation éclairée, et se soumettre à l’examen des experts de la Société. Il propose un ensemble de 10 concours d’une valeur totale de 6700 f sur les 121 000 f de prix mis au concours cette année-là ; il s’agit donc, cettet, fois, d’agir dans plusieurs directions, d’abord celle des matériels permettant le tirage, rouleaux, procédés d’encrage mécanique et presses, ensuite celle des produits de traçage et d’impression, crayons, encres et vernis, puis deux éléments ponctuels du processus, la préparation des pierres par planage et la correction des travaux par incision, et enfin d’améliorer des techniques dont la commission estime devoir faciliter la mise au point : d’une part, celle de papiers et d’encres permettant l’autographie, et d’autre part, une technique associant l’incision des pierres, héritée de la fin des années 1810, et la lithographie « classique . La commission demande aussi la rédaction d’un véritable manuel, la production d’une « technologie », récompensé par une médaille d’or, d’une valeur de 500 f. Cet ensemble de concours va rapidement évoluer ainsi que les montants proposés, en fonction des clôtures ou des abandons de sujets ; certaines questions étant rapidement résolues, comme celle des presses, que l ;on va voir, d’autres resteront plus longtemps, parfois jusqu’à la fin des années 1840, comme celle des encres, en ayant parfois leur libellé modifié, comme celle de l’incision ; au profit d’une demande de typo-lithographie, notamment pour la production de cartes, dont on a vu l’intérêt que lui portait Jomard, et dont vous verrez des spécimens. D’autres questions sont ajoutées par la suite, comme en 1829, la recherche d’un procédé de lithographie en couleur, sans doute ajoutée devant la demande d’une production qui corresponde à la sensibilité esthétique du public, et que l’on retrouvera dans le soutien à la photographie, et plus tard au cinéma ; d’autres concours seront relancés, tel celui sur les pierres, vite complété par la possibilité de proposer des pierres factices ou des supports en carton ou en métal, comme cela avait été déjà demandé au début des années 1820, dans le but évident de diminuer le temps de préparation des supports et surtout le coût de production. Toutefois, la commission sera de plus en plus amenée à examiner et à récompenser par des encouragements des matériels et des procédés nombreux qui témoignent du dynamisme inventif des lithographes durant la période.

La démarche d’amélioration de la lithographie au prisme d’un dossier du concours sur les presses

 J’ai choisi de mettre l’accent sur un des concours de cet ensemble, celui sur les presses lithographiques, ouvert de 1827 à 1830, et en particulier sur un concurrent dont le dossier me semble bien mettre en évidence à la fois la relation entre la Société et les inventeurs, la manière dont ceux-ci s’efforçaient de répondre à ses propositions, comme l’examen qui était fait de leurs envois ; ils permettent ensuite de présenter la façon dont la Société envisageait la question de l’image multipliée, et plus généralement comment elle procédait dans sa démarche de recherche de l’invention utile, par rapport aux objectifs qu’elle s’assignait.

Le concours sur les presses à la fin des années 1820

Dans le cas du concours sur les presses, je présente d’abord un élément qui n’appartient pas aux archives, mais que chaque concurrent s’était procuré, ou du moins, dont il avait pris connaissance : il s’agit du programme, diffusé annuellement sous forme d’un cahier à part du bulletin, mais pouvant être relié ensuite avec lui, des concours (Doct 2 : programme des concours ouverts en 1826 : présentation générale et concours des presses). Pour chacun d’entre eux, la personne désirant concourir trouvait un programme précis, comportant des attendus et les conditions requises des concurrents : pour la fabrication des presses, le programme, publié dans une première version en 1826, pose, dans les attendus, un triple enjeu : la volonté d’« affranchir les lithographes de la dépendance d’hommes à métier, qui font payer cher leurs routines », le gain de temps dans le tirage, et la limitation des variations de pression, gage de la régularité d’un tirage de qualité..il demande qu’elles puissent être actionnées par une mécanique, et qu’elle assure des tirages d’une qualité au moins équivalente à celle d’ouvriers adroits utilisant des presses à bras. Ce concours est le plus fortement doté des 10, 2400 f , ce qui est logique, compte tenu du coût du matériel. La commission indique que l’évaluation se fera par des essais qu’elle procédera à des essais

Il s’agit donc ici de proposer d’inventer un matériel, visiblement en partant de l’existant, c’est-à-dire la presse d’imprimerie perfectionnée : c’est donc proposer un transfert sinon de technologie, du moins d’éléments de technologie connus.

Le dossier de Brisset

Le dossier dont je souhaite maintenant vous parler est celui d’un concurrent du concours des presses : il s’appelle Pierre-Denis Brisset. Son envoi comporte 7 pièces que vous pourrez voir tout à l’heure sur une table.

1°) Une lettre d’envoi du concurrent ( Doct 3-A : une lettre d’envoi reçue le 28 juin 1828) où le concurrent se présente ainsi que les spécificités de son matériel

2°) Le deuxième document (Doct 3-B : plan à échelle) est un plan à échelle 1/8e également enregistré par l’agent (en pieds pour pouces) de la presse présentée, vue de dessus, de face et de profil, détaillant le mécanisme d’entraînement du chariot.

3°) Le troisième document (Doct 3-C 1°) : détails du plan de format réduit) est un autre plan à échelle de plus petites dimensions (1/14e)  comporte quelques mentions, peut-être ajouté au moment de l’

4°) Le quatrième document est enregistré et signé : il s’agit d’une note présentant rapidement les avantages de cette presse, insistant sur sa solidité et la possibilité de rangement des accessoires, ainsi que les vêtements de l’ouvrier ; il insiste également sur la diminution de la fatigue de ce dernier. Il souligne enfin l’avantage du tirage à droite et à gauche qui empêche que les traits ou liaisons ne s’étalent comme c’est le cas dans une presse ordinaire, où l’on est obligé de retourner la pierre « quand elle fatigue »..

Il termine en donnant ensuite des prix par tirage croissant, mais il est difficile de savoir si ce sont les prix de la machine ?

5°) Le cinquième document, non enregistré, daté et signé du 25 juillet, donc inséré postérieurement dans le dossier, est un certificat du lithographe Renouf, rue d’Enghien, attestant de sa satisfaction à l’usage de la presse « grand aigle », (75 par 106) ce qui paraît surprenant par rapport aux dimensions données par Brisset précédemment, « depuis 6 moi ». Le certificat est également signé par les ouvriers qui en font usage.

6°) Le sixième document, (Doct 3-C 2°) : certificat de Coqueval) également non enregistré, daté et signé du même jour, est un autre certificat d’un lithographe, Coqueval, rue Saint-Denis, également signé par ses deux ouvriers, qui possède deux presses depuis 11 mois, du modèle admis à l’exposition ; il indique que la presse n’a connu depuis ce temps aucune réparation, qu’elle est solide et qu’elle offre la propreté d’un meuble.

7°) Le septième et dernier est un reçu de Brisset en date du 9 décembre 1828, d’un mandat de 400 f qui lui a été délivré par la Société pour sa presse.

On ne possède pas le rapport original effectué sur ce concours des presses pour l’année 1828 par le rapporteur, semble-t-il, Léonor Mérimée, mais on en possède la version imprimée dans le bulletin, (Doct 3-D : rapport de Mérimée sur le concours des presses – 19 novembre 1828) dans le compte-rendu de la séance générale du 3 décembre. Dans la mesure où le rapport, comme le montre le procès-verbal de la séance du conseil du 19 novembre 1828, est adopté sans débat, il est hautement probable, d’après mon expérience, qu’il s’agisse de la version présentée ce jour-là, et ensuite lors de la séance générale.

Ce rapport présente les concurrents qui se sont présentés au concours des presses, au nombre de 4. Il indique, dans le cas de Brisset, qu’il a vu fonctionner la presse chez Langlumé, sans doute parce qu’il est le plus connu des dirigeants, et de plus situé sur la rive gauche : il souligne l’intérêt de pouvoir réaliser des impressions à droite et à gauche ; reprenant la mention de Brisset, il indique la possibilité de faire des tirages de 30 pouces par 20, qui représentent la moitié de la longueur et les deux-tiers de la largeur de la presse. Il mentionne que la presse, en usage chez les deux autres lithographes dont Brisset avait envoyé les certificats, « depuis un an » ; a connu de notables améliorations, ce que l’inventeur laissait entendre. Il rappelle aussi l’usage qui avait été fait de deux presses en campagne en 1822 et la mention honorable de l’exposition de 1827, comme gages de qualité. Il ne reprend pas par contre l’argument de la solidité, ni celui de la facilité d’emploi ? La commission propose d’accorder à l’inventeur un encouragement de 400 f., somme qui peut correspondre au prix d’un tel matériel. Cette pratique de versement d’une récompense en accessit était fréquente depuis les premiers concours, sous le nom d’encouragement ; elle ne doit pas être confondue avec les encouragements, décernés pour des inventions non sollicitées a priori . Elle pouvait prendre la forme d’une médaille, ou d’une somme d’argent. Il est probable que dans le cas de Brisset, la somme était davantage appréciée que la médaille. Cette somme sera, comme on l’a vu dans le dossier, presque immédiatement versée à Brisset qui n’était pas présent à la séance générale, qui se tenait pourtant en soirée, un mercredi. Le registre de comptes présenté (Doct 3-I : extrait du registre de comptes de l’année 1828), atteste du versement de la somme à l’inventeur.

Analyse du dossier

Cet ensemble de documents, même s’il nous manque le rapport original du rapporteur, est extrêmement intéressant, car il nous montre la manière dont les inventeurs, souvent des artisans parisiens, cherchent à se présenter à la Société. Ce qui frappe dans le cas de Brisset, qui donnera plus de détails sur sa carrière dans une lettre à la Société en 1843 (Doct 3-E : lettre de Brisset en janvier 1843) c’est le désir de raconter sa biographie, de façon quelque peu confuse quant à la chronologie, depuis ses tous premiers pas : il se place d’emblée sous le patronage prestigieux de Senefelder pour qui il a fait des presses et qui a commencé à lui apprendre le métier. Il indique avoir ensuite travaillé pour un autre constructeur, qui lui faisait monter et démontrer le fonctionnement des presses, et qui lui a également fait faire des presses dont il s’est attribué le mérite. Brisset souligne qu’il a accepté cet état de fait, mais qu’il a persévéré dans ses efforts inventifs, pour son propre compte. Son humilité et sa persévérance ont donc fini par payer. On remarque ensuite son souci de  précision avec la  présentation d’un plan coté le plus précis possible, comme le demandent les attendus des concours depuis les années 1810.. Par contre, la rédaction de la présentation est assez maladroite, l’auteur aurait pu donner d’emblée la liste des lithographes qui employaient son matériel et les coûts de production de sa machine, par rapport à ceux d’une presse classique, mais peut-être les ignorait-il ? Enfin, la présentation montre un artisan visiblement intimidé par le fait de s’adresser aux sommités scientifiques et techniques qui composent la Société, et qui insiste sur son patriotisme, et sur sa démarche d’autodidacte.

L’ensemble met aussi en lumière les silences de l’examen, puisqu’on ne trouve pas de notes prises par le ou les rapporteurs, sauf peut-être, les annotations sur un des plans, mais il permet néanmoins de comprendre comment le rapporteur travaille, en visitant un des ateliers où fonctionne la presse, et en notant le point qui lui paraît le plus positif d’après les certificats des imprimeurs. Il est de toutes manières difficile d’en savoir plus, il est probable que les notes des rapporteurs étaient des documents personnels, qu’ils conservaient chez eux. En tout état de cause, Brisset est mis en compétition avec un procédé d’impression beaucoup plus novateur, la presse à cylindre de Lefrançois et Benoist, pour lequel le rapporteur manifeste un intérêt prudent, mais suffisamment fort pour proposer un encouragement trois fois supérieur à celui de Brisset.

La poursuite d’une stratégie inventive

Brissset, sans doute encouragé par sa première récompense, et qui désormais , se présente dans l’Almanach comme constructeur de presses lithographiques, continuera à perfectionner sa presse, et participera au concours suivant, organisé en 1830, puisque le concours n’avait pas été clos en 1828. Il retrouve deux autres concurrents de 1828, Engelmann, dont la presse en fer était alors en réparation, et François et Benoist, qui avaient reçu un encouragement de 1200 f pour leur presse à cylindre, et qui ont, eux aussi, perfectionné leur matériel.

Si nous ne possédons pas le dossier de Brisset pour ce nouveau concours, nous avons conservé le rapport manuscrit, que je présente sur une table pour que vous voyez comment il pouvait se présenter, (Doct 4 : le rapport de Gaultier de Claubry le 19 décembre 1830)  (ENC-5/95)). Il estime que la presse de Brisset, en bois, souligne-t-il, est bien conçue, mais qu’elle laisse subsister l’ancien système – ce n’est qu’une presse à bras perfectionnée, qu’on ne pourrait pas actionner par mécanique -, elle ne répond donc pas aux conditions du programme. Brisset ne sera donc que mentionné honorablement.

En fait, on comprend, à la lecture des rapports, que le rapporteur rejette le procédé de Brisset comme trop ancien pour pouvoir être converti à l’énergie mécanique, et donc inapte à une production en grand, ce qui est un des objectifs du concours. Gaultier hésite donc entre le procédé de la presse à cylindre, qui avait déjà été mis en pratique par Lenormand en 1817, proposé par Lefrançois et Benoist, procédé novateur et intéressant en terme de pression, surtout depuis les perfectionnements apportés, mais dont la construction est classique, et celui d’Engelmann, dont la novation réside dans l’usage d’un bâti en métal. Finalement, la Société récompensera les deux modèles.

Quant à Brisset, nullement découragé par le rapport de Gaultier, il continuera à perfectionner sa presse, et finira par déposer en 1833 un brevet de 5 ans pour un modèle bien différent de celui de 1828, ce qui montre que l’organisation de concours et l’examen par la Société pouvait être une étape parfois décisive dans une stratégie inventive. Il cédera en 1843 son affaire à son fils, qui perfectionnera encore ses presses. Mais il s’intéressera, comme c’était déjà le cas en 1833, à divers équipements périphériques, mais importants dans la lithographie , comme la machine à griser qui est présentée dans le dossier de 1843. La maison Brisset existera durant une grande partie du siècle, et que, même si la presse double effet ne semble pas avoir été développée ; sa presse « classique », la « bête à cornes », dans le jargon des lithographes, sera longtemps en usage dans le métier.

 

Daniel Blouin,

Le 14 octobre 2020

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search