Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Liste des textes, notes, communications, relatifs à l’histoire de la Société d’encouragement

Cette bibliographie, tenue régulièrement à jour, présente, classés par thèmes, les textes publiés sur et autour de l’histoire de la Société d’encouragement ainsi que des communications. Un certain nombre de ces textes ont été mis en ligne sur le présent carnet de recherches.  .

Daniel Blouin,

Commission d’histoire de la Société d’encouragement,

dernière mise à jour : 23 juillet 2025.

I – Les sources de l’histoire de la Société et de son activité : inventaires, textes et études

1°  Etudes sur les bulletins

Serge Benoit, « Note d’introduction au bulletin de la Société d’Encouragement pour l’industrie nationale », http://cnum.cnam.fr/CGI/redirb.cgi?BSPI,  

Daniel Blouin « L’Industrie nationale (1947-2003) »,  https://histoiresein.hypotheses.org/3978, en ligne le 20 juillet 2025. Sera en ligne sur le site du CNUM comme la  précédente notice, 

2° Inventaires et études sur les fonds d’archives et d’imprimés

Daniel Blouin, Préface de l’inventaire sommaire des archives de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 2011, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, http://histoiresein.hypotheses.org/155, le 11 février 2012.

Daniel Blouin, Inventaire sommaire des archives de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 2e dir., 2011, La Société, 2011, mis à jour 2025. Consultable auprès de la commission d’histoire.

Inventaire des ouvrages et des périodiques de la bibliothèque de la société (2018-2019), bases de données et analyse, Commission d’histoire de la Société d’encouragement, 2019. Consultable auprès de la commission d’histoire.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, Jean-Pierre Soleilhavoup, « Les collections imprimées de la bibliothèque de la Société d’encouragement », Histoire et innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, https://histoiresein.hypotheses.org/974, le 11 mars 2021.

3° Sources imprimées anciennes utiles au chercheur

Jean-Antoine Chaptal, De l’industrie françoise, Paris, Renouard, 2 tomes, 1819, https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k437500?rk=64378;0# pour le tome 1 et  https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k96823768?rk=21459;2 pour le tome 2.

Etienne Guillard-Senainville, Notice sur les travaux de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, Paris, Huzard, 1818.

[Théodore Olivier], Histoire de la fondation de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale ou Recueil des procès-verbaux des séances de cette société, Paris, Veuve Bouchard-Huzard, 1850 (Comporte une liste des récompenses distribuées entre 1802 et 1851).

« Médailles et récompenses décernées par la Société d’encouragement pour l’industrie nationale de 1852 à 1914 », Bulletin de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, vol. 137, 1923 (1er et 2ème semestres), p. 765-811, en ligne sur http://cnum.cnam.fr.

Le cent-cinquantième anniversaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale et les problèmes actuels de l’économie française 1801-1951, Paris, La Société, 1952.

Les quatre derniers ouvrages sont accessibles en ligne : Daniel Blouin, « Quatre sources de l’histoire de la Société d’encouragement », Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, https://histoiresein.hypotheses.org/996, le 25 mars 2021.

II – Des études sur l’histoire de la Société sur la longue durée

Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff, (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007. N.B. : certaines des contributions de cet ouvrage sont mentionnées dans différentes parties de la bibliographie).

Serge Benoit, Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale, une institution bicentenaire au service de l’innovation », Bulletin de la Société historique du VIème arrondissement, nouvelle série n° 24, Année 2011, p. 139-150.

Gérard Emptoz, « Les douze premiers présidents de la Société d’encouragement, un siècle d’histoire », Bulletin de la Société historique du VIème arrondissement, nouvelle série n° 24, Année 2011, p. 151-161.

Daniel Blouin, « Un hôtel pour l’industrie : le siège de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 4 place Saint Germain des Prés », Bulletin de la Société historique du VIe arrondissement de Paris, N°24 (2011), p. 163-181.

Daniel Blouin, « Aux sources de l’invention : la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (années 1800-années 1930) », Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, http://histoiresein.hypotheses.org/709 , le 3 février 2016. Présente la démarche d’encouragement de la Société et son évolution

Daniel Blouin, « Les Symboles gravés de la SEIN », Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 2016, http://histoiresein.hypotheses.org/552 , le 12 juillet 2016.

Commission d’histoire de la Société d’encouragement, La Société d’encouragement pour l’industrie nationale. 220 ans au service de l’innovation et des progrès de l’industrie nationale, brochure éditée pour les 220 ans de la Société, La Société, 2021, 
Synthèse à jour des derniers travaux de recherche, par rapport à l’article de 2011. Renseigne également sur les fonds d’archives et sur la bibliothèque.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « The Société d’encouragement pour l’industrie nationale. Supporting Innovation for 220 Years », L’Histoire, n° spécial  WEHC 2022  p. 34-35.

Reprise du travail précédent, davantage orienté sur la démarche d’innovation.

Gérard Emptoz, Les présidents de la Société d’encouragement au xxe siècle. Première partie : des années 1920 à la fin de la Seconde Guerre mondiale (1921-1944) », Histoire et innovation, la carnet de recherches de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, https://histoiresein.hypotheses.org/2605, en ligne 26 octobre 2024.

Gérard Emptoz, « Les parcours des présidents de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale des années 1920 à nos jours. Deuxième partie : de la Libération à nos jours », Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, https://histoiresein.hypotheses.org/2929, en ligne le 26 octobre 2024.

Daniel Blouin, « La Société d’encouragement au temps de la Reconstruction et des Trente Glorieuses (années 1950-années 1980) », Histoire et Innovation, le carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement, https://histoiresein.hypotheses.org/3975, en ligne le 20 juillet 2025. Note  faisant la synthèse des avancées de la recherche sur l’histoire de la Société durant la période post 1944. 

III – Des études sur les formes générales d’action de la Société

Serge Benoit, Daniel Blouin, « Des espaces au service d’un projet : les hôtels de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale et leurs fonctions au XIXème siècle (1801-1914) », Robert Halleux (dir.), Proceedings of the XXth International Congress of History of Sciences (Liège, 20-26 juillet 1997), vol. XIX, Andrée Despy-Meyer, (dir..), Institutions and Societies for teaching, research and popularisation, Brepols, Turnhout, 2000, p. 175-191, [Histoire et Innovation, https://histoiresein.hypotheses.org/1199; 19 mai 2023; consultable sur demande auprès de la commission d’histoire.

Ian Inkster, « Association, provincialisme et sociologie du progrès technique. Le cas de l’Angleterre entre 1780 et 1914 », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 327-349.

Denis Woronoff, « Conclusion », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 350-358.

Martine Mille, « L’apport des périodiques techniques dans l’histoire des inventions », dans Patrice Bret, Konstantinos Chatzis, Liliane Hilaire-Perez (dir.), La presse et les périodiques techniques en Europe, 1750-1950, L’Harmattan, 2009.

Catherine Koblentz, « Le bulletin de la SEIN et les inventeurs », communication aux journées d’étude Autour de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, publics, collections et réseaux de sociabilité, organisé par la SEIN et le CNAM, 2008, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, http://histoiresein.hypotheses.org/146 , le 10 février 2012.

Gérard Emptoz, « Les brevets, sources de l’invention », Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, http://histoiresein.hypotheses.org/552 , le 21 mars 2014.

Catherine Koblentz, La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et les inventeurs 1824–1844, Thèse de doctorat d’histoire sous la direction de Liliane Hilaire-Perez, École des Hautes études en sciences sociales, soutenue le 7 novembre 2016.

Chloé Sauvalle, « Les vicissitudes d’une collection d’objets techniques au XIXe siècle : le cabinet des machines de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale », Artefact, 5|2017, Musées éphémères, musées imaginaires, musées perdus, p. 27-40, https://journals.openedition.org/artefact/613, le 15 novembre 2017.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Constitution, usages et valorisation des collections de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale : un projet fondateur, une mise en œuvre tardive, une sauvegarde récente (années 1800-2000) », Sylvain Wenger (dir.), Penser/ Classer les collections des sociétés savantes, Actes des journées d’études organisées par la Société des Arts de Genève, 24-25 novembre 2016, Slatkine, Coll. Etudes historiques 3, Genève, 2018, p. 19-30.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Constitution, usages et valorisation des collections de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, (Années 1800-Années 2000) un projet fondateur, une mise en œuvre tardive, une sauvegarde récente », communication au séminaire de Liliane Hilaire-Pérez L’expérience des techniques: collections, reconstitutions, savoirs et savoir-faire, séance consacrée à la Société d’encouragement, le 20 janvier 2019, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, http://histoiresein.hypotheses.org/686 , version revue le 30 septembre 2019. (Version développée et enrichie de l’article précédent).

Daniel Blouin, « La Société d’encouragement et l’image (années 1800–années 1920) », communication au colloque « Les ingénieurs font le cinéma » organisé par Pathé-Fondation et la SEIN, les 17 & 18 octobre 2019, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, https://histoiresein.hypotheses.org/753 , le 18 octobre 2019.

Daniel Blouin, « Soutenir la formation, diffuser l’information technique, renforcer son équipe dirigeante : la Société d’encouragement et les Centraliens dans les premières décennies de l’École (années 1830–années 1840) », communication à la journée d’études « Philippe Vitali, centralien constructeur de chemins de fer », organisée par l’Association des Centraliens et la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, le 30 novembre 2017, (à paraître).

Andrew J. Butrica, « The ‘Social Question’ and Industrializarion in France », https://www.academia.edu/43632448/_The_Social_Question_and_Industrialization_in_France_1800_1850_, juillet 2020.

Daniel Blouin, La Société d’encouragement pour l’industrie nationale, une institution bicentenaire au service de l’innovation, et son rôle dans le développement de la formation technique et professionnelle. (Début des années 1800-début des années 1920), conférence devant la Société des Amis de l’Instruction, le 17 décembre 2020, en ligne  (vidéo) sur le site de la Bibliothèque des amis de l’instruction Conférence de décembre 2020 : Daniel Blouin, La Société d’encouragement pour l’industrie nationale – Bibliothèque des Amis de l’Instruction (bai.asso.fr); (en cours de publication imprimée).

Daniel Blouin, « Présenter, évaluer, promouvoir l’invention par le dessin technique : le concours des presses lithographiques de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (1826-1831) », Jérôme Baudry, Valérie Nègre (dir.), Dessiner la technique, Pensée et discours visuels (XVIe-XXe siècles), Paris, Presses des Mines, collection Histoire, sciences, techniques et sociétés, 2024, p. 157-176.

Daniel Blouin, « Du Legs Jollivet à l’approbation des statuts de 1824 : une démarche philanthropique, un contexte particulier, une portée considérable », Histoire et Innovation, https://histoiresein.hypotheses.org/1598, en ligne mars 2024.

IV- Des études sur la création et les premiers temps de la Société

Raymond Tressé, « Le Conservatoire des Arts et Métiers et la Société d’Encouragement pour l’industrie nationale au début du XIXème siècle », Revue d’histoire des sciences et de ses applications, 1952, tome 5, p. 246-264.

Serge Chassagne, « Une institution originale de la France postrévolutionnaire et impériale, la Société d’encouragement pour l’industrie nationale », Histoire, économie et sociétés, 3ème trim. 1989, p. 147-165.

Pietro Redondi, « Nation et Entreprise, la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 1801-1815 », History and Technology, vol. 5, 1988, p. 193-222.

Andrew J. Butrica, “The Founding of the Société d’Encouragement pour l’Industrie Nationale, yesterday and today”, The Public Historian, vol. 20, n° 4 (Autumn 1998), p. 21-42.

Igor Moullier, Le ministère de l’Intérieur sous le Consulat et l’Empire (1799-1814). Gouverner la France après le 18 brumaire, thèse soutenue le 23 novembre 2004 à l’Université de Lille III, vol. I et II., https://www.academia.edu, s.d., (notamment vol. I, « Les organismes extérieurs », p. 226-237).

Liliane Hilaire-Perez, « Les sociabilités industrielles en France et en Angleterre au xviiie siècle : réseaux, institutions, enjeux », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff, (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 201-238.

Louis Bergeron, « Comment situer la Société d’encouragement pour l’industrie nationale dans la France de son temps ? », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff, (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 2007, p. 17-21.

Jeff Horn, The Path Not Taken, French Industrialisation in the Age of Revolution 1750–1830, MIT Press, 2008, (notamment p. 194-249).

Daniel Blouin, « La Société d’encouragement : Lieux et étapes. I – les * implantations, les premières ambitions, les premières manifestations. (Vendémiaire an X/octobre 1801 – juillet 1812) », L’Industrie nationale, 1996, p. 11-21, Histoire et Innovation, http://histoiresein.hypotheses.org/129, le 10 février 2012.

Corinne Doria, « Aux origines du “paternalisme industriel”. L’éducation industrielle dans la pensée physiocratique et dans la Société d’encouragement pour l’industrie nationale », Les Etudes Sociales, no 159, 1er trimestre 2014 », Le paternalisme industriel, p. 11-27.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et le Conservatoire des Arts et Métiers (1801-1811) », Artefact, n° 10|2019, Les débuts du Conservatoire des Arts et Métiers, p. 75-95.

V – Des études sur les comités et les réseaux de sociabilité autour de la Société

Maurice Crosland, The Society of Arcueil, A view of French Science at the Time of Napoleon I, London, Heinemann, 1967.

Catherine Duprat, Pour l’amour de l’humanité. Le temps des philanthropes. La philanthropie parisienne des Lumières à la Monarchie de Juillet, tome I, Ed. du CTHS, 1993, et tome II, [Usages et pratiques de la philanthropie], Éd. du comité d’histoire de la Sécurité sociale, 1998.

Françoise Birck, La Société industrielle de l’Est et la diffusion de l’information scientifique et technique, de la fin du xixe siècle à la veille de la Première Guerre mondiale », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff, (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, CTHS, 2007, p. 173-198.

Serge Benoit, « La Société d’encouragement, pôle majeur de la sociabilité scientifique, technique et industrielle », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff, (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, CTHS, 2007, p. 95-120.

Patrice Bret, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et l’Académie des Sciences au XIXème siècle », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 65-94.

Carlo Lacaita, Alfredo Turiel, « La Société d’encouragement des arts et métiers de Milan au xixe siècle », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 305-326..

Michel Letté, « La Society of Arts et sa cousine française. Comparaison de deux approches des liens entre science et économie industrielle (1850-1914) », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 239-266.

Cornelia Opsomer, « Une filiale de la Société d’encouragement dans le département de l’Ourthe. La Société libre d’Émulation de Liège (1779-1850) », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 287-304.

Florence Ott, « La Société industrielle de Mulhouse : les difficiles question du travail des enfants et des accidents de fabrique », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 287-304.

Pierre Lecouteux, « Genèse de la Société industrielle de Rouen (1872-1873) », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 141-155.

Valérie Blondelle-Burgos, Des réseaux et des hommes : chronique de la constitution d’un groupe au prisme du comité des arts physiques de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, Mémoire de master 2 histoire des techniques, soutenu devant André Guillerme et Serge Benoit, Centre d’histoire des techniques du CNAM, octobre 2011, Histoire et Innovation, http://histoiresein.hypotheses.org/103, le 4 février 2012.

Gérard Emptoz, « Le binôme Gay-Lussac et Thenard : une longue amitié », colloque Chimie et Révolution, Bibliothèque de l’Ecole polytechnique, Bulletin de la SABIX, n°50, mai 2012, p. 31-43.

Valérie Burgos, « Encourager l’économie sociale : Etienne Villey, l’action sociale du patronat et la Société d’encouragement (1921-1931 », dans Évolution du rôle sociétal de l’entreprise en Europe du xixe au XXIe siècle, dialogue interdisciplinaire, Journées d’études, 28-29 novembre 2012, Université Paris-VIII.

Serge Benoit, Gérard Emptoz, « Les collections de chimie de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale”, communication au colloque du club d’histoire de la chimie, les chimistes, leurs institutions et leurs sociétés savantes entre les deux guerres mondiales », Revue d’histoire des sciences et de ses applications, 69-1, année 2016, p. 137-151.

Gérard Emptoz, « Un groupe d’experts au service de la chimie et de ses industries : le Comité des arts chimiques de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale », Gérard Emptoz, Danielle Fauque, Jacques Breysse, (dir.), Entre reconstruction et mutations, les industries de la chimie entre les deux guerres, EDP Sciences, Paris, 2018, p. 137-164.

Andrew. J. Butrica, American « Soft Power » in France, 1801-1851, paper read at the ICHST, Prague, 2021, https://www.academia.edu/50363402/American_Soft_Power_in_France_1801_1851, novembre 2021.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Les comités de la Société d’encouragement. Organisation et missions (Années 1800-années 1990) », Histoire et Innovation, https://histoiresein.hypotheses.org/1559 , en ligne mars 2024.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Activités et figures des comités de la Société d’encouragement (années 1880-années 1980), Histoire et Innovation, https://histoiresein.hypotheses.org/1569, en ligne mars 2024.

V – Des études sur des dirigeants de la Société et sur leurs activités

Jean Pigeire (ou Pigeyre), La vie et l’œuvre de Chaptal (1756-1832), Paris, Domat-Montchrestien, 1931.

Georges Berlia, Gérando, sa vie, son œuvre, Paris, LGDJ, 1942.

Maurice Lacoin, Chaptal, ministre de la production industrielle du premier consul. Conférence à la Société d’encouragement le 25 mars 1944, Coulommiers, Brodard et Taupin, 1945.

Michel Peronnet (dir.), Chaptal, Toulouse, Privat, 1988.

Gérard Emptoz, « Trois chimistes en quête d’industrie : Gay-Lussac, Thenard et Chevreul », Les Enfants du siècle, Sciences et savants de l’époque romantique, Actes du colloque international d’histoire des sciences et des techniques, Nantes, 13-15 octobre 1994, (vol. I), Science et techniques en perspectives, n°35, 1996, p.151-160.

Michel Letté, « Henry Le Chatelier et les réformes de la Société d’Encouragement pour modèle et principe directeur de l’innovation » Sciences et techniques en perspectives, 1, 1997, p. 347-404.

Gérard Emptoz, « Louis-Jacques Thenard pendant la première industrialisation de la France », Robert Belot, Michel Cotte, Pierre Lamard (dir.), La technologie au risque de l’histoire, UTBM Coll. Sciences humaines et technologie, Paris, Berg International, 2000, p. 113-119.

Michel Letté, Henry le Chatelier (1850-1936) ou la science appliquée à l’industrie, Presses universitaires de Rennes, 2004.

Dominique Margairaz, François de Neufchâteau, biographie intellectuelle, Presses de la Sorbonne, 2005.

Gérard Emptoz, « Jean-Antoine Chaptal, Nojaret (Lozère), 5 juin 1756 Paris, 30 juillet 1832 », Délégation aux célébrations nationales 2006, Paris, Ministère de la culture et de la communication, 2006, p.190-192.

Gérard Emptoz, « Trois chimistes présidents de la Société d’encouragement : Jean-Antoine Chaptal, Louis-Jacques Thenard et Jean-Baptiste Dumas », Benoit (S.), Emptoz (G.), Woronoff (D.) (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, 2007, CTHS, p. 27-52.

Bruno Belhoste, « Jean-Baptiste Dumas et la promotion des sciences appliquées au XIXème siècle », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff, Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, p. 53-64.

Anne-Claire Déré, Gérard Emptoz, Autour du chimiste Louis-Jacques Thénard, 1777-1857, grandeur et fragilité d’une famille de notables au XIXème siècle, UTB Editions., 2008.

Jimmy Drulhon, Jean-Baptiste Dumas (1800-1884) – La vie d’un chimiste dans les allées de la Science et du Pouvoir, Hermann, 2011.

Serge Benoit, « Un grand serviteur de la mécanique française et de la Société d’encouragement : Gustave Richard (1849-1912) », L’industrie nationale, 2000, p. 11-20, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, http://histoiresein.hypotheses.org/143, 10 février 2012.

Gérard Emptoz, « Investissements et Première Industrialisation de la France : l’exemple de Louis-Jacques Thenard », l’Industrie nationale, 1999, p. 5-9, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, http://histoiresein.hypotheses.org/219, 17 février 2012.

Patrick Gueniffey, « Chaptal, un libéral autoritaire », Histoires de la Révolution et de l’Empire, Perrin, 2013, p. 473-519.

Daniel Blouin, « Animer et inciter : Jomard et la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, (1815-1862) », dans Patrice Bret (dir.), Autour de Jomard, colloque tenu à l’École polytechnique, novembre 2012, Bulletin de la SABIX, 54 | 2014, p. 67-80, http://sabix.revues.org/1126, 13  novembre 2014.

Jean-Luc Chappey, Carole Christen, Igor Moullier (dir.), Joseph-Marie de Gérando (1772-1842). Connaître et réformer la société, PUR, col. Carnot, 2014, (notamment p. 26-34).

Daniel Blouin, « Charles-Philibert de Lasteyrie (1756-1849) », Histoire et Innovation, le carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, https://histoiresein.hypotheses.org/958, 23 février 2020.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Albert Caquot, un acteur essentiel du développement de la Société d’encouragement à la fin des années 40 et au début des années 50 », Histoire et Innovation, le carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, https://histoiresein.hypotheses.org/1022, 8 mai 2021.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Claude-Pierre Molard, Un expert à la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (1801-1820) » Liliane Hilaire-Perez & François Jarrige (dir.), Claude-Pierre Molard (1759-1837), un technicien dans la cité, Presses universitaires de Franche-Comté, 2022, p. 151-176.

Daniel Blouin, « André-Marie Ampère et la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, : un réseau intellectuel, un projet inabouti », », Histoire et Innovation, le carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, https://histoiresein.hypotheses.org/1985, 15 juin 2024.

VI – Des études sur et autour d’axes d’innovation spécifiques de la Société

Bruno Belhoste, Jean-François Belhoste, Serge Benoit (dir.), « Le moteur hydraulique en France au XIXème siècle, concepteurs, inventeurs et constructeurs », Cahiers d’histoire et de philosophie des sciences, nouvelle série n° 29, 1990.

Sylvie Fayet-Scribe, « L’apparition d’une maîtrise concertée de l’information en France. Étude de trois associations professionnelles dans l’entre-deux-guerres », Documentaliste, Sciences de l’information, 1998, vol. 35, n° 4-5, p. 216-228 (Sur l’activité du Général Sébert au sein du bureau bibliographique de France).

Anne-Claire Déré, Gérard Emptoz, « Les pièges de la médiation : la légende du bleu Thenard », La médiation, coll. Le Lien social), Nantes, Maison des sciences de l’Homme, mai 2000, p.63-71.

Sylvie Fayet-Scribe, Histoire de la Documentation en France, Culture, science et technologie de l’information, 1895–1937, CNRS éditions, 2001, (notamment p. 60-66). (Complète et élargit la lecture du précédent article).

Gérard Emptoz, « Un procédé de fabrication de la céruse issu de la “chimie moderne” au début du XIXe », Laurence Lestel, Anne-Cécile Lefort (dir.), La céruse : usages et effets, XIXe-XXe sièclesDocuments pour l’Histoire des Techniques, Cahier n°12, Paris, CNAM, 2003, p.49-60.

André Guillerme, La naissance de l’industrie à Paris, entre sueurs et vapeurs 1780-1830, Champ-Vallon, coll. Milieux, 2007.

Xavier Daumalin, Henri Tachoire, « Un couple d’inventeurs marseillais et la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, les époux Degrand-Gurgey », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, CTHS, 2007, p. 96-140.

Xavier Daumalin, Olivier Raveux, « Le rôle de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale dans la carrière européenne de Philippe de Girard », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, CTHS, 2007, p. 267-285.

Pascal Labreuche, « Scientifiques, artistes et fabricants parisiens (1795-1850). Des coopérations au service de l’École française de peinture », Évelyne Barbin, Dominique Le Nen, (dir.), Sciences et arts. Représentations du corps et matériaux de l’art, Paris, Vuibert, 2009, p. 119-138.

Gérard Emptoz, « Louis-Jacques Thenard ou la chimie au service de la peinture », Evelyne Barbin, Dominique Le Nen (dir.), Sciences et Arts, Paris, Vuibert, 2009, p. 139-151.

Pascal Labreuche, Paris, capitale mondiale de la toile à peindre XVIIIème-XIXème siècle, CTHS/INA, coll. L’art et l’Essai, n° 9, 2011.

Gérard Emptoz, « Des savants dans la lutte contre les maladies de la vigne en Bourgogne au XIXe siècle : les barons Thenard », Sophie. Delbrel, Bernard. Gallinato-Contino (dir.), Les hommes de la vigne et du vin, Paris, Ed. du CTHS, 2011, p. 81-91.

Serge Benoit, Daniel Blouin, Jean-Yves Dupont, Gérard Emptoz, « Chronique d’une invention, le phonautographe d’Edouard-Léon Scott de Martinville, (1817-1879) et les cercles parisiens de la science et de la technique », Documents d’histoire des techniques, n° 17, juin 2009, p. 69-89, http://dht.revues.org/502 , le 6 avril 2011.

Denis Beaudoin, Enregistrer pour comprendre, Catalogue de l’exposition tenue à l’ESPCI, 2010-2011.

Kati  Hornstein, « Le diagraphe de Charles Gavard et l’âge de la reproduction visuelle en France », Histoire de l’Art, n° 70, juillet 2012, p. 73-82.

Serge Benoit, « Associer le développement artistique et l’innovation et promouvoir les arts industriels ; une orientation majeure de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale au XIXème siècle », Philippe Lamard, Nicolas Stoskopf (dir.), Art et industrie XVIIIème-XXIème siècle, actes des quatrièmes Journées d’histoire industrielle de Mulhouse et Belfort, 18-19 novembre 2010, Picard, 2013, p. 39-50.

Serge Benoit, « Progrès technique et développement musical : le rôle de la Société d’Encouragement pour l’Industrie nationale aux xixe et xxe siècles », communication, Colloque ICOHTEC, Glasgow, 2-7 août 2011, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement,  http://histoiresein.hypotheses.org/530, le 15 mars 2014.

Daniel Blouin, « Gibus et la chapellerie (années 1810-années 1860) », Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement, http://histoiresein.hypotheses.org/552, version revue le 12 avril 2014.

Daniel Blouin, « Histoire de bouteilles, la SEIN et l’innovation dans la préparation et le conditionnement des boissons », Histoire et innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement,  http://histoiresein.hypotheses.org/673, le 14 janvier 2015.

Fabiola Lozano-Cajamarca, Les innovations des techniques verrières et leurs applications dans la réalisation de vitraux, Thèse de doctorat du Conservatoire national des Arts-et-Métiers, soutenue le 28 novembre 2013, volume 1 (Mémoire), volume 2 (Annexes), https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01124292, le 20 mai 2015.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et les frères Lumière, une question d’images », Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement, http://histoiresein.hypotheses.org/703, le 2 février 2016.

Valérie Burgos Blondelle, Denis Beaudouin. « Henri Gondet, un ingénieur pour la recherche à Bellevue », Histoire de la recherche contemporaine : la revue du Comité pour l’histoire du CNRS, CNRS Éditions, 2016, Varia, Tome V (N°1), p. 31-41.

Daniel Blouin, « Chapeaux et chapellerie masculine à Paris au temps des hauts-de-forme ‘Années 1800-1860) », Bulletin de la Société d’histoire de Paris et de l’Ile-de-France, 143e et 144e années, 2016-2017, p. 83-107.

Michel Lagües, Denis Beaudoin, Georges Capouthier, L’invention de la mémoire. Écrire, enregistrer, numériser, CNRS éditions, 2017.

Daniel Blouin, « La SEIN et les bois indigènes (1804-1813) », Histoire et innovation, le carnet de recherches de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, en ligne avril 2017.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et Louis-Joseph Vicat. Encourager l’innovation dans les matériaux de construction et de décor (années 1810-années 1860), brochure éditée à l’occasion de la commémoration de Louis Vicat à la Société d’encouragement, le 11 septembre 2017, Paris, La Société, 2017, Histoire et innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement, https://histoiresein.hypotheses.org/759, le 12 octobre 2017.

Denis Beaudoin, Paolo Brenni, Anthony Turner, Dictionary of Precision Instrument-Makers and Related Craftsmen in France and Switzerland 1480-1920, PSL, 2018, https://bibnum.explore.psl.eu/s/dictionarypim/page/prolegomena, juillet 2018.

Denis Beaudoin, « Oscillographes et enregistreurs, la genèse des “boites noires” », Lettre A3F. La revue de la Société savante de l’aéronautique et de l’espace, n° 41, janvier-février 2020, p. 59-66, https://www.3af.fr/global/gene/link.php?doc_id=4231&fg=1

Daniel Blouin, « Autour du 22 mars 1895 », communication au colloque “Les ingénieurs font le cinéma”, organisé par Pathé-fondation et la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, les 17 & 18 octobre 2019, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement, https://histoiresein.hypotheses.org/935, le 18 février 2020.

Serge Benoit, D’eau et de Feu : forges et énergie hydraulique xviiie-xixe siècles. Une voie singulière de l’industrialisation française, Presses Universitaires de Rennes, coll « Histoire », 2020, (notamment « La modernité de la tradition : les énergies renouvelables classiques », p. 15-113).

Gérard Emptoz, préface, Hervé Plessix (dir.), « Stéarinerie Dubois. 1880–1920. Une entreprise familiale, une aventure entrepreneuriale », L’auteur, 2020, Calameo, https://fr.calameo.com/read/0063346983a9cd3b62b90, s.d.

Daniel Blouin, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et la verrerie de décor (début des années 1800–fin des années 1840) », Éclats de Verre, n° 36, novembre 2020, p. 10 – 23.

Daniel Blouin, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et la verrerie d’optique (début des années 1800–fin des années 1840) », Éclats de Verre, n° 37, mai 2021, p. 38 -54.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Société d’encouragement et sidérurgie », Philippe Mioche, Éric Godelier, Ivan Kharaba, Pascal Raggi (dir.), Dictionnaire historique de la sidérurgie française, Presses universitaires de Provence, 2022, n° 251, p. 349-351.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Un événement revisité : la première projection du cinématographe Lumière et la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (1895-2015) », Artefact, n° 18, 2023, p. 385-405.

Gérard Emptoz, « Georges Claude, un ingénieur civil chercheur et innovateur », Histoire et Innovation, https://histoiresein.hypotheses.org/wp-admin/post.php?action=edit&post=1209, en ligne juin 2023.

Daniel Blouin, « La Société d’encouragement et les pierres factices. La recherche de matériaux pour le cadre de vie (début années 1800-début années 1830) », Histoire et Innovation, https://histoiresein.hypotheses.org/1487 , en ligne septembre 2023.

Daniel Blouin, « Jean-Baptiste-Moïse Jollivet (1753-1818). Le premier grand donataire de la Société d’encouragement », Histoire et innovation, https://histoiresein.hypotheses.org/1837, en ligne avril 2024.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « La Société d’encouragement et l’instrumentation scientifique », Frédéric Soulu, Anthony Turner (dir.), La Fabrique des instruments scientifiques (xviiie-xxe siècles). Études en hommage à Denis Beaudouin et Paolo Brenni, Paris, Presses des Mines, collection Histoire, sciences, techniques et sociétés, 2024, p. 199-221.

La commission d’histoire

à j. du 23 juillet2025.

 

In memoriam: Serge Benoit (1949-2026)

Serge Benoit, qui vient de nous quitter, était un acteur majeur de la Commission d’histoire de la SEIN,. Il faisait partie du groupe d’historiens qui l’avait créée en mars 1995 à l’invite du président Bernard Mousson, Daniel Blouin, Gérard Emptoz, Michel Letté et Denis Woronoff, qui fut son premier président avant que Gérard Emptoz ne prenne le relais, passant ensuite le témoin à Liliane Hilaire-Pérez.

Ancien élève de l’ENS-Ulm, agrégé d’histoire, il avait mené une carrière de chercheur et, à la fin de sa vie, d’enseignant universitaire ; il s’était spécialisé de l’histoire des énergies renouvelables, domaine totalement pionnier à l’époque et sur lequel il avait soutenu sa thèse au terme de longues années de travail.

Cela ne l’empêchait pas de consacrer un temps considérable à la commission d’histoire. Cette dernière, en effet s’était donnée comme but premier, dès sa création, la mise en ordre et la valorisation de l’ensemble considérable des fonds patrimoniaux, composés d’ouvrages, de périodiques et d’archives qui étaient alors dans un grand désordre, Serge Benoit avait participé activement à cette tâche ingrate, souvent dans des conditions très difficiles, avec le sentiment, qu’il partageait avec ses amis, de mettre au jour des pans d’histoire inexplorés.

Il avait longuement milité pour le classement des archives et des collections imprimées ; la maladie, qui le tenait à l’écart des activités de la commission depuis de longues années, l’aura privé de la satisfaction de voir que le classement de ce fonds comme « archives privées présentant un intérêt public majeur » a pu être obtenu des Archives de France en janvier 2021.

Tout en participant à cette tâche primordiale, Serge avait souhaité, par le rangement des périodiques et le regroupement de leurs tables, faciliter l’accès futur aux collections aux historiens et pouvoir débuter leur exploitations. Il avait notamment réalisé, avec Gérard Emptoz, une étude sur les périodiques de chimie ; il avait ensuite contribué à une reconstitution des étapes de l’histoire de la bibliothèque avec Daniel Blouin qui avait poursuivi seul ces travaux présentés aux journées d’étude Penser, classer les collections des sociétés savantes, organisées par la Société des Arts de Genève en 2016 et publiées par la suite.

Avec Gérard Emptoz et Denis Woronoff, il avait obtenu la numérisation sur le site du Conservatoire numérique (CNUM) des 156 volumes du Bulletin de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, de 1801 à 1943, permettant ainsi leur consultation aisée par les chercheurs ; il avait d’ailleurs rédigé la note introductive de cette numérisation sur le site du CNUM ; plus récemment, et dans le même esprit, la commission d’histoire a obtenu la numérisation de l’Industrie nationale, la publication de la Société qui avait pris la suite du Bulletin à partir de 1949.

Il convient également de souligner le rôle clé qu’il avait joué dans la préparation et l’organisation du Colloque du Bicentenaire de la SEIN tenu en novembre 2001 qui avait vu pas moins de 20 communications françaises et étrangères. Il avait ensuite co-dirigé, avec Gérard Emptoz et Denis Woronoff, la publication des actes de ce colloque dans un livre publié en 2006 aux éditions du CTHS sous le titre Encourager l’industrie en France et en Europe.

Il avait participé activement à de nombreuses manifestations de la Société : on peut citer la présentation de savants industriels et inventeurs, dirigeants de la Société ou personnalités, qu’elle avait récompensée : grâce à son travail prosopographique 149 silhouettes grandeur nature avaient pu être créées pour l’exposition du bicentenaire de la Société en 2001. On peut également citer l’exposition qu’il avait organisé dans l’hôtel sur Vincent de Gournay, éminent économiste libéral de la seconde moitié du xviiie siècle, beau-père de Turgot et fondateur de la première grande société savante vouée à l’encouragement, la Société des États de Bretagne ou encore l’accueil en 2010 des membres de la Société d’histoire du VIe qui avait été l’occasion de présenter une histoire de la Société, de ses hôtels et de ses présidents publiée dans le bulletin de cette institution.

On mentionnera également sa contribution, aux côtés de Denis Beaudoin, Daniel Blouin, Jean-Yves Dupont et Gérard Emptoz, à la valorisation d’une figure d’inventeur méconnue, Léon Scott de Martinville que la Société avait soutenu par des annuités de brevet dans la mise au point d’un phonautographe, appareil enregistreur des sons, qu’elle avait récompensé en 1857. Les enregistrements faits avec cet appareil et conservés dans les archives, comme ceux conservés à l’Académie des sciences et à l’INPI, peuvent être considérés comme les premiers enregistrements sonores ; en collaboration avec l’Association américaine First Sounds qui avait reconstitué les sons de ces enregistrements, il avait soutenu leur inscription au registre de la Mémoire du Monde et de l’UNESCO, distinction qui avait été célébrée lors d’une cérémonie commémorative organisée par la Société en 2016.

Intéressé par les relations de la Société avec d’autres cercles savants et industriels, on lui doit une analyse détaillée de la place de la Société dans les réseaux d’expertise et d’influence dans la seconde moitié du xixe et dans la première moitié du xxe siècle, ainsi l’ingénieur Gustave Richard, agent général de la Société dans les années 1890-1900, grand spécialiste de l’innovation dans le domaine de la mécanique, et passeur des nouvelles technologies américaines du temps, par de multiples articles et conférences.

L’histoire des sièges de la Société depuis sa fondation, en particulier celle de l’actuel Hôtel de l’industrie, avait attiré son attention, notamment l’appropriation des locaux successifs aux projets de la Société, Serge s’était beaucoup investi, avec Daniel Blouin, pour présenter cet aspect original de l’histoire d’une société savante au congrès international d’histoire des techniques en 1997, communication qui avait été publiée par la suite dans les actes du congrès.

Il faut signaler également l’intérêt tout particulier qu’il avait porté au rôle que la Société avait pu avoir dans la longue durée en ce qui concernait l’innovation dans des domaines originaux : tout d’abord le domaine de la facture musicale, sujet sur lequel il avait fait une communication au congrès international d’histoire des techniques en 2011 ; ensuite, celui de la relation entre art et industrie, pour lequel il avait fait une communication aux journées d’histoire industrielle de Mulhouse, qui avait été publiée dans les actes de cette journée. Ces deux thèmes étaient à ses yeux de belles illustrations de cette relation science, technique, et art, spécifique à notre institution et que ses collègues de la commission ont continué à présenter par la suite dans le domaine de l’image multipliée ou de l’image animée : il avait d’ailleurs, contribué à la préparation de la commémoration des 220 ans de la première projection du cinématographe des frères Lumière en 2015.

Grâce aux nombreuses contributions de Serge, l’objectif d’écrire l’histoire de la Société est maintenant un projet bien avancé. Serge a cherché à comprendre les étapes différentes de cette histoire. Science, industrie, innovation, économie et politique ont formé un système souvent complexe dont les éléments demandaient d’être mieux connus. Avec ses collègues Serge a contribué à l’étude des réseaux présents dans la Société sur une longue période, et de dégager des étapes marquantes pour les principaux thèmes d’activités de la Société et de ses comités spécialisés.

En parallèle Serge Benoit n’avait cessé de mener des travaux personnels. Les ressources documentaires, tant en périodiques et qu’en archives de la Société, où il passait une grande partie de son temps, lui permettaient de les poursuivre et de préparer une habilitation à diriger des recherches qu’il aurait présentée si la maladie ne l’avait pas frappé. Ses principaux thèmes, dans le prolongement de sa thèse, portaient sur les énergies renouvelables dans le champ de la technique, de l’économie et de la société. Si ces travaux sont restés inédits, on peut mentionner l’ouvrage que ses amis avaient voulu préparer pour diffuser ses travaux les plus importants, D’eau et de feu : forges et énergie hydraulique. xviie-xxe siècle. Une histoire singulière de l’industrialisation française, paru en 2020 aux Presses universitaires de Rennes.

La participation permanente de Serge Benoit aux activités de la Commission—le souvenir de nos sessions du vendredi restera durablement dans nos mémoires—l’avait régulièrement associé au suivi de plusieurs thèses et de travaux de chercheurs extérieurs français et étrangers sur une variété de sujets spécialisés. Il avait mis ainsi en valeur des ressources mieux connues à mesure de l’avancement de leur classement et de leurs inventaires sur différents secteurs et personnages de l’histoire de l’industrie nationale. Doté d’un grand sens de l’écoute et désireux d’aider les chercheurs qui venaient à la Société, il n’hésitait pas à prendre de son temps pour les guider dans leurs recherches.

 

On ajoutera enfin que Serge Benoit avait un temps rempli les fonctions de secrétaire général de la Société, au début des années 2000. Pour arriver à ce bilan très impressionnant, nous savons qu’il avait donné tout son temps et son énergie, parfois au-delà du raisonnable. Nous lui sommes tous redevables de sa contribution exceptionnelle, et nous sommes surtout très tristes d’avoir perdu un ami.

 

Gérard Emptoz,

ancien président de la commission d’histoire de la Société d’encouragement,

12 janvier 2026

 

 Bibliographie de Serge Benoit à la Société

 

Serge Benoit, « Note d’introduction au bulletin de la Société d’Encouragement pour l’industrie nationale », http://cnum.cnam.fr/CGI/redirb.cgi?BSPI, en ligne 2011.

Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff, (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, autour du bicentenaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, CTHS, 2007, 382 p..

Serge Benoit, Daniel Blouin, « Des espaces au service d’un projet : les hôtels de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale et leurs fonctions au XIXème siècle (1801-1914) », Robert Halleux (dir.), Proceedings of the XXth International Congress of History of Sciences (Liège, 20-26 juillet 1997), vol. XIX, Andrée Despy-Meyer, (dir..), Institutions and Societies for teaching, research and popularisation, Brepols, Turnhout, 2000, p. 175-191, [Histoire et Innovation, https://histoiresein.hypotheses.org/1199; 19 mai 2023; consultable sur demande auprès de la commission d’histoire]

Serge Benoit, « La Société d’encouragement, pôle majeur de la sociabilité scientifique, technique et industrielle », Serge Benoit, Gérard Emptoz, Denis Woronoff, (dir.), Encourager l’innovation en France et en Europe, CTHS, 2007, p. 95-120.

Serge Benoit, « Un grand serviteur de la mécanique française et de la Société d’encouragement : Gustave Richard (1849-1912) », L’industrie nationale, 2000, p. 11-20, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, http://histoiresein.hypotheses.org/143, 10 février 2012.

Serge Benoit, Daniel Blouin, Jean-Yves Dupont, Gérard Emptoz, « Chronique d’une invention, le phonautographe d’Edouard-Léon Scott de Martinville, (1817-1879) et les cercles parisiens de la science et de la technique », Documents d’histoire des techniques, n° 17, juin 2009, p. 69-89, http://dht.revues.org/502 , le 6 avril 2011.

Serge Benoit, « Associer le développement artistique et l’innovation et promouvoir les arts industriels ; une orientation majeure de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale au XIXème siècle », Philippe Lamard, Nicolas Stoskopf (dir.), Art et industrie XVIIIème-XXIème siècle, actes des quatrièmes Journées d’histoire industrielle de Mulhouse et Belfort, 18-19 novembre 2010, Picard, 2013, p. 39-50.

Serge Benoit, « Progrès technique et développement musical : le rôle de la Société d’Encouragement pour l’Industrie nationale aux xixe et xxe siècles », communication, Colloque ICOHTEC, Glasgow, 2-7 août 2011, Histoire et Innovation, carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement,  http://histoiresein.hypotheses.org/530, le 15 mars 2014.

 

 

 

 

André-Marie Ampère et la Société d’encouragement pour l’industrie nationale

Un réseau amical, géographique et intellectuel, un projet inabouti

(1806-1824)

Dans le cadre de la commémoration des 250 ans de la naissance d’André-Marie Ampère, un colloque historique et scientifique a été organisé les 11 et 12 décembre 2025 à l’Université de Lyon II, par la Société des Amis d’Ampère, la Société de l’Electricité, de l’Electronique et des technologies de l’information et les Alumni ONERA. La Société d’encouragement pour l’industrie nationale  était partenaire de cet événement, à côté de l’Académie des sciences et d’autres institutions savantes.

André-Marie Ampère a été en effet pendant 16 ans, entre 1808 et 1824, membre d’un des cinq comités de la Société, celui des arts mécaniques. A ce titre il a eu, avec des noms prestigieux de la science et de la technique, tels le grand ingénieur Gaspard de Prony ou l’administrateur du Conservatoire Claude-Pierre Molard, ainsi qu’avec des entrepreneurs renommés comme Guillaume Ternaux ou Abraham Bréguet, un rôle de proposition de techniques nouvelles,  d’expertise des inventions qui étaient soumises à la Société et de promotion des innovations utiles dans le domaine des machines et des instruments.   Il a exercé parallèlement, des fonctions analogues au sein du bureau puis comité consultatif des arts et manufactures du ministère de l’Intérieur.

C’est cette activité, que Daniel Blouin, au nom de la commission d’histoire de la Société, est venu présenter à ce colloque, en évoquant tout d’abord le réseau amical, intellectuel et géographique dans lequel elle s’est inscrite, en la resituant ensuite dans le cadre de la mission que la Société s’était assignée  quelques années plus, au moment de sa fondation en 1801, sous la direction de son premier président Jean-Antoine Chaptal. 

Si la participation d’Ampère aux activités de la Société, comme aux expertises menées conjointement par le bureau puis comité consultatif n’a pas été aussi importante que ses amis auraient pu le souhaiter, sans doute en raison de ses recherches et de ses multiples occupations, il n’en demeure pas moins qu’elle témoigne du rayonnement de la Société dans le cadre de la démarche de science utile voulue par Chaptal. 

La vidéo de cette intervention peut être regardée en ligne 

Daniel Blouin

janvier 2026

  Annexes

Mentions et rapports d’Ampère à la Société d’encouragement (1808-1824)

1807 : il présente un échantillon de filet de pêche fabriqué par le mécanicien Barret pour lequel Bardel fait un rapport lors de la séance générale du 17 février 1808 [mais ce rapport, contrairement à ce qu’indique Degérando n’est pas publié dans le bulletin]. Cette intervention est sans doute liée à sa place au bureau consultatif.

1809 : mention dans le compte rendu des travaux du conseil lors de la séance générale de 1809 d’une communication d’Ampère sur une machine à éprouver la résistance des morceaux de faïence ou de porcelaine essayée à la manufacture de Sèvres

1809 : le bulletin publie le compte rendu des essais.de la commission chargée par le ministre de l’Intérieur d’examiner en 1807, au Conservatoire, différents moyens de chauffage et dont il est membre, aux côtés de Bardel, de Montgolfier, ses deux collègues du bureau consultatif ainsi que de Gay-Lussac qui vient d’entrer au bureau en remplacement de Conté.

1809 : dans le compte rendu des travaux du conseil publié dans le bulletin, on mentionne une lettre au conseil dans laquelle Ampère présente quelques observations sur des objets techniques qu’il a pu observer au cours de sa tournée d’inspection dans les départements du nord-ouest : il mentionne notamment les métiers à filer la laine basés sur les mêmes techniques que ceux destinés à filer le coton, ainsi que la fabrication des filets de pêche et les métiers employés à Dieppe.

1810 : il fait un rapport au nom d’une commission spéciale sur un ouvrage présentant la conversion des mesures anciennes en mesures nouvelles, notamment dans le département de l’Indre.

1811 : il fait partie d’une commission chargée d’examiner un modèle de construction d’escalier proposé par un menuisier parisien, avec Gengembre, rapporteur, et Mérimée.

1813 : rapport sur une balance hydrostatique de M. Barré. Mais il n’est plus au bureau consultatif.

1814 : le bulletin publie le rapport de la commission chargée par le comité consultatif (nouveau nom du bureau) d’étudier le mémoire de Pajot-Descharmes adressé au directeur général des manufactures, en réponse aux fabricants de verre blanc qui demandent l’importation de soudes naturelles. Ampère bien qu’il ne soit plus membre du comité, fait partie de cette commission qui soutient Pajot-Descharmes lorsqu’il explique que les fabricants doivent apprendre à utiliser les soudes factices..

1816 : il est rapporteur d’une commission chargée par la Société d’examiner l’arithmographe circulaire de Gattey qui se plaint de ne pas avoir été mentionné comme précurseur dans la présentation faite par Jomard du Sliding Rule quelques mois plus tôt.

1817 : il rapporte sur un globe « géo-céleste » de Georges en soulignant son utilité pour l’enseignement.

1823 : le rapport de Francoeur sur la balance bascule portative de Quitenz perfectionnée par Rolley mentionne qu’elle a fait l’objet d’un rapport favorable d’Ampère à l’Académie des sciences.

Sources et études :

Sources :

Archives de la Société : GEN-R3, R4, R5, R8, R9, R10, R11, R12, Procès-verbaux du conseil d’administration (1806-1824)

Bulletin de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale : vol 1 (an XI)-23 (1824).

André-Marie Ampère, Journal et correspondance, éditée par Mme H. Cheuvreux, Paris, Claye, 1869.

Etudes :

Claude-Alphonse Valson, La Vie et les travaux d’André-Marie Ampère, Lyon, Librairie générale catholique et classique, Nouvelle édition, 1897.

Louis de Launay, Le Grand Ampère, d’après des documents inédits, Perrin, 1927.

Igor Moullier, Le Ministère de l’Intérieur sous le Consulat et l’Empire (1799-1814). Gouverner la France après le 18 Brumaire, tomes I et II, Thèse de doctorat d’histoire, Université de Lille III, 2004.

Serge Benoit, Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale, une institution bicentenaire au service de l’innovation », Bulletin de la Société historique du VIème arrondissement, nouvelle série n° 24, Année 2011, p. 139-150.

Jean-Luc Chappey, Carole Christen, Igor Moullier (dir.), Joseph-Marie de Gérando. (1772-1842). Connaître et réformer la société, PUR, Coll. Carnot, 2014.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et le Conservatoire des Arts et Métiers (1801-1811) », Artefact, n° 10|2019, Les débuts du Conservatoire des Arts et Métiers, p. 75-95.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Claude-Pierre Molard, Un expert à la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (1801-1820) » Liliane Hilaire-Perez & François Jarrige (dir.), Claude-Pierre Molard (1759-1837), un technicien dans la cité, Presses universitaires de Franche-Comté, 2022, p. 151-176.

Éric Jacques, Ampère, Ellipses, 2021.

Histoires de bouteilles

La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et les bouteilles de Champagne (années 1820-années 1840)

 

Cette étude est la version développée d’une communication faite au séminaire de Jean-François Belhoste en 2017 sur la façon dont la Société s’était intéressée aux bouteilles de Champagne. Cette étude comportait plusieurs aspects, celui de la résistance des bouteilles, celui de la préparation du vin de Champagne, celui de l’étiquetage et du bouchage des bouteilles.

J’ai choisi ici de présenter la partie sur la résistance des bouteilles, marquée par un long concours, parce qu’elle me semble illustrer parfaitement les aspects et les limites de la démarche d’encouragement.

L’article peut être lu ici 

Daniel Blouin,

commission d’histoire de la Société d’encouragement,

avril 2025. 

  •  

L’Industrie nationale (1947-2003)

Dans le cadre du développement du Conservatoire numérique, la Société d’encouragement pour l’industrie nationale avait noué en 2011, à l’initiative de sa commission d’histoire, un partenariat avec le CNAM, permettant ainsi la numérisation des 166 volumes de la collection du Bulletin de la Société d’encouragement depuis sa création en 1802 jusqu’à son arrêt en 1943. Le même partenariat permet aujourd’hui la numérisation des numéros conservés dans les collections de la Société et du CNAM de L’Industrie nationale, qui prend la suite du Bulletin, entre 1947 et 2003.

On ne reviendra pas, dans cette notice de présentation de L’Industrie nationale, sur l’histoire et les buts de la Société d’encouragement ; ils avaient été présentés à l’époque dans la notice rédigée lors de la mise en ligne du Bulletin. On rappellera simplement que cette société savante, fondée en 1801 pour encourager l’innovation, a par la suite poursuivi ses missions en s’adaptant aux mutations du contexte économique et qu’elle est toujours active à l’heure actuelle.

Recréer l’organe de communication indispensable à une société savante (1947-1949)

La Société, tout en essayant de maintenir une partie de ses activités durant la période de l’Occupation, doit arrêter en 1943 la parution de son Bulletin, en raison des restrictions de papier. Aux lendemains de la guerre, alors qu’elle doit se réorganiser, elle est sensible au besoin de disposer de nouveau d’un organe de diffusion et de promotion de l’innovation dans lequel elle pourrait rendre compte des distributions de récompenses aux entreprises et aux personnes qu’elle souhaite mettre en valeur, des rapports qui sont faits à cette occasion.

Elle veut surtout rendre compte de ce qui est désormais le cœur de son activité, les conférences dans les domaines des sciences appliquées et de la technique. abordant, dans la sélection des conférences annuelles tenues dans son hôtel qu’elle publie, des thèmes extrêmement divers, allant de la mécanique à la biologie et aux questions commerciales, en passant par la chimie, les différents domaines de la physique ou l’agriculture, mettant l’accent sur de grandes avancées ou de grandes réalisations

Elle fait reparaître dans un premier temps, en 1948, des Comptes rendus de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, publication trimestrielle de petit format fournissant le résumé des séances générales où sont distribuées ces récompenses ainsi que des conférences tenues durant l’année sociale 1947-1948 ; dans la ligne des anciennes livraisons du bulletin, elle publie également les listes des nouveaux adhérents.

A partir du premier trimestre 1949, la situation financière de la Société s’améliorant, elle décide de faire paraître une nouvelle publication sous le titre de L’Industrie nationale. Mémoires et comptes rendus de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, le changement de titre par rapport à l’avant-guerre traduisant sans doute une volonté de s’inscrire dans un temps nouveau.

Une présentation différente, une publication moins exhaustive

Cette publication est sensiblement différente de l’ancien Bulletin : elle est trimestrielle là où ce dernier était publié en cahiers mensuels (bimensuels à partir de 1937), même si le format est plus grand, la pagination est moins importante : à titre d’exemple, les premiers numéros comptent 50 pages, là où un cahier bimensuel de la fin des années 1930 comptait entre 80 et 90 pages. La disposition en deux colonnes et la typographie plus dense permettent toutefois de conserver un contenu satisfaisant, compte tenu de moyens financiers plus restreints qu’auparavant.

La différence majeure réside dans la moindre diversité des contenus : L’Industrie nationale ne comprend, jusque dans les années 1980, que 2 à 3 textes de conférences par numéro, illustrées de schémas et de photographies dans le texte ou sous forme de planches, le texte des conférences étant toujours accompagné d’une bibliographie. Les conférences de l’année—on en compte une vingtaine dès le début des années 1950, beaucoup plus par la suite—ne sont donc pas toutes retranscrites. Les numéros peuvent contenir également des comptes rendus résumés des séances du conseil, en particulier les rapports sur les récompenses accordées, rarement dans leur version intégrale.

Dans l’ancien Bulletin, à côté d’articles à caractère scientifique et technique, la totalité des conférences était retranscrite, les comptes rendus des séances du conseil beaucoup plus exhaustifs, notamment ceux des séances générales, les rapports sur les récompenses étaient de manière systématique intégralement retranscrits ; chaque cahier comportait, enfin, des bibliographies d’ouvrages reçus à la Société.

Un développement rapide suivi d’un temps d’hésitation (1949-1953)

Dans les toutes premières années, entre 1949 et 1951, la nouvelle publication semble vouloir copier l’organisation de l’ancien Bulletin. Comme lui, elle ne possède pas de rédacteur spécialisé, ce qui est d’ailleurs logique compte tenu de la faible part d’un contenu rédactionnel original. Comme dans les années 1930, le président de la Société est le directeur de la publication, son rédacteur est le secrétaire général de la Société, en général un ingénieur ayant une forte culture scientifique et technique ; il est aidé dans sa tâche par une commission du bulletin, chargé du choix des articles, de l’importance à leur accorder, des illustrations.

Les textes des conférences publiées sont de plus en plus illustrées, et un numéro supplémentaire de fin d’année, présentant en général les rapports sur les récompenses distribuée par la Société vient accroître le volume annuel de la publication qui peut ainsi monter jusqu’à 250 pages, de plus en plus illustrées. La présence de tables quinquennales insérées dans un des numéros, la première publiée en 1953, marque la volonté de faire de la publication un véritable outil pour les scientifiques et les ingénieurs.

Mais cet effort qui pèse sur le budget de la Société, dans une période où ses revenus sont contraints par l’inflation cesse rapidement. La pagination des numéros diminue en effet fortement, passant d’une cinquantaine de pages en 1948-1950 à une trentaine en 1953 ; L’accent est alors mis sur les conférences, à côté des 8 conférences publiées dans les numéros trimestriels, un numéro spécial est même consacré entièrement à une conférence jugée particulièrement importante ; seul un des numéros, le dernier en règle générale, comprend une simple liste des récompenses, sans que les rapports soient détaillés. La Société, parallèlement, semble privilégier la publication des communications et des études faites à l’occasion de son cent-cinquantenaire.

Une publication qui doit refléter le rayonnement de la Société (1955-1967)

La période qui va du milieu des années 1950 à la deuxième partie des années 1960 est marquée par la volonté d’améliorer son organe principal de communication pour institution qui semble avoir retrouvé son rayonnement. Cette amélioration est rendue possible, en premier lieu, par l’amélioration de la situation financière, en second lieu par l’accroissement des recettes des publicités des grandes entreprises adhérentes, comme c’était le cas pour l’ancien Bulletin dans l’entre deux guerres et enfin par la subvention obtenue du CNRS à partir de l’automne 1954. Cette subvention accordée en tant qu’organe d’une institution scientifique et technique permet à la Société d’être bénéficiaire du service de publications françaises et étrangères et à L’Industrie nationale d’être indexée dans le Catalogue collectif des périodiques.

Cet effort est d’abord quantitatif : le nombre de pages par numéro augmente fortement, passant d’une trentaine à près de 80 ; même si la publication est désormais limitée à quatre numéros annuels, à l’exception de quelques numéros spéciaux, les 300 pages annuelles sont dépassées en fin de période.

L’effort est également qualitatif : les illustrations photographiques des textes des conférences deviennent de plus en plus fréquentes, des planches de photos apparaissent en 1953 et l’on voit même une tentative d’illustrations en couleurs en 1954 ; la publication se fait sur un papier épais et légèrement glacé à partir de 1964, ce qui conduit à une meilleure qualité des illustrations. Le nombre de textes de conférences passe de deux à trois à partir de 1963, sauf dans un des numéros qui comprend des rapports plus ou moins détaillés sur les principales récompenses. La subvention du CNRS conduit à présenter dans chaque numéro une sélection bibliographique de revues et de publications de cet organisme ou de laboratoires de recherche qui y sont rattachés.

Une publication qui reflète les aléas de l’activité de la Société (1968-1986)

La période qui va du milieu des années 1960 jusqu’au début des années 1970 est à l’inverse marquée par un recul de l’importance de la publication. Les raisons en sont financières mais s’inscrivent aussi dans un moindre rayonnement de la Société. La subvention du CNRS cesse en 1966 dans le cadre du plan national d’économies, pour une revue qui, de fait, n’avait pas l’ampleur ni l’intérêt d’autres organe scientifiques et techniques ; la publicité des entreprises disparaît en 1969 ; la reprise de l’inflation, enfin, pèse sur les finances de la Société.

Ce recul est d’abord quantitatif : le volume des numéros diminue, de près de 80 pages à une grosse quarantaine, le volume annuel passant de ce fait de près de 300 pages à moins de 200 en 1972. Il est aussi qualitatif : le contenu se limite désormais à deux textes de conférences et à des comptes rendus plus ou moins développés de rapports sur les récompenses décernées par la Société.

Les dirigeants de la Société sont conscients de ces faiblesses et de leurs conséquences sur son image : à partir du milieu des années 1970 et jusqu’au début des années 1980, un plus fort investissement financier de la Société permet de produire au moins un numéro plus consistant, en général celui du quatrième trimestre, qui rend compte des remises de récompenses de façon plus exhaustive.

Un organe de communication interne (1986-2003)

Cet investissement cesse à partir du début des années 1980 et la publication se dégrade en quantité comme en qualité, la Société ayant alors d’autres priorités. Si le nombre de pages par bulletin recule de façon modérée, le nombre annuel de pages diminue très fortement, la fréquence devenant semestrielle—et même annuelle, d’abord en 1980-1981, puis entre 1989 et 1992—de 250 pages à une cinquantaine au début des années 1990.

Malgré une qualité de présentation améliorée et un titre est simplifié, les contenus sont de moins en moins scientifiques et techniques, les conférences sur lesquelles ils pouvaient se fonder ayant presque totalement cessé. Comme cela commençait à être le cas dans les années 1970, l’accent est mis durant toute la période sur les rapports sur les récompenses distribuées ; on trouve désormais également des articles rétrospectifs et historiques. La publication a désormais pour seule ambition d’être un organe de communication interne.

À partir du début des années 1990, en relation avec une réorganisation et une réorientation des objectifs de la Société, une volonté de relance de la publication n’amène qu’une légère amélioration quantitative, en fréquence de parution notamment, redevenue semestrielle et même, un temps, de nouveau trimestrielle de 1988 à 2001. Mais la finalité de la revue reste la même, si ce n’est une présence accrue des adresses présidentielles. L’Industrie nationale cessera finalement de paraître au début de 2003. Les supports électroniques pouvant aisément supplanter le papier dans ce rôle d’information interne, la revue est aujourd’hui remplacée par un site Internet qui a conservé le même nom, ainsi que plus récemment, par une lettre mensuelle d’information.

Daniel Blouin,

Commission d’histoire de la Société d’encouragement,

Juillet 2025.

Bibliographie

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « 220 ans de la Société d’encouragement », Histoire et Innovation, le carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement, https://histoiresein.hypotheses.org/1344, en ligne le 25 octobre 2023.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Les comités de la Société d’encouragement. Organisation et missions (années 1800-années 1990) », Histoire et Innovation, le carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement, https://histoiresein.hypotheses.org/1503, en ligne le 18 février 2024.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Les comités de la Société d’encouragement, principales activités et grandes figures des années 1800 aux années 1980 », Histoire et Innovation, le carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement, https://histoiresein.hypotheses.org/1559, en ligne le 26 février 2024.

Gérard Emptoz, « Les parcours des présidents de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale des années 1920 à nos jours. Deuxième partie : de la Libération à nos jours », Histoire et Innovation, le carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement, https://histoiresein.hypotheses.org/2929, en ligne le 26 octobre 2024.

Daniel Blouin, « La Société d’encouragement au temps de la Reconstruction et des Trente Glorieuses (années 1950-années 1980) », Histoire et Innovation, le carnet de recherche de la commission d’histoire de la Société d’encouragement, https://histoiresein.hypotheses.org/3975, en ligne le 20 juillet 2025.

 

 

La Société d’encouragement au temps de la Reconstruction et des Trente Glorieuses (années 1950 – années 1980)

Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, la Société est renouvelée par l’apport d’universitaires comme Georges Champetier, de savants comme Yves Rocard et Jacques Tréfouël, d’ingénieurs comme Albert Cacquot, de responsables de grandes institutions publiques comme Louis Pineau et de grands dirigeants d’entreprises comme Georges Darrieus ; pour répondre à une attente ancienne, un nouveau comité, de physique, est constitué (1947) ; le comité des arts économiques subsistant, scindé en deux commissions, étend ses attributions aux domaines des questions sociales et du travail, jusqu’alors de plus en plus traitées par le comité du commerce, qui disparaît ; une section inter-comités consacrée à la France d’Outre-Mer, qui répond à l’intérêt nouveau pour ce qui devient l’Union française, est également créée.

À côté de ses récompenses traditionnelles, grandes médailles et prix décernés par les comités, elle va valoriser une récompense nouvelle créée durant la guerre, le prix Bardy, destinée à une entreprise qui aura contribué au rayonnement de sa branche industrielle : cette récompense sera décernée dans les décennies suivantes aux plus grandes entreprises françaises de l’énergie, de la chimie, de la métallurgie, de l’électricité et de l’électronique, de l’automobile, des transports et de l’aéronautique, souvent avec la participation active de leurs dirigeants, pour l’ensemble de leurs activités ou pour leur effort de recherche scientifique et d’innovation technique, ou pour leur développement basé sur une avancée technique majeure ; la Société poursuit, souvent en association avec les récompenses, sa politique de communication par les conférences tandis que le bulletin qui reparaît diffuse ses principales manifestations.

Le temps du redressement (la fin des années 40 et le début des années 50)

Après l’éphémère présidence de Robert Lelong (automne 1944-juillet 1945), les deux présidents successifs de l’après-guerre, Louis Pineau (1945–1950), Albert Cacquot (1950–1954) parviennent à redresser une situation financière rendue très difficile par l’accroissement des frais de fonctionnement et par le contexte monétaire, en systématisant les locations dans l’hôtel ; ils vont également rétablir le rayonnement de la Société, comme le montre la montée des adhésions, et la reparution du bulletin sous le titre de l’Industrie nationale (1948), subventionné par le CNRS (1952-1966) ; la Société peut organiser, dès 1946, de grands cycles de conférences à un rythme soutenu.

La Société veut alors participer par sa communication à l’effort de reconstruction, qui se met en place dans le pays sous l’impulsion des pouvoirs publics, qu’elle aborde sous deux angles : le premier, le plus développé, est la présentation du potentiel économique du pays : le potentiel énergétique notamment hydroélectrique en 1949 -1951), le potentiel agricole (1947–1948), le potentiel de transport ferroviaire (1945), le potentiel industriel avec la sidérurgie lorraine en 1948 ou l’automobile avec Peugeot en 1950, le potentiel de génie civil avec les matériaux de construction (1945-1947) ; le potentiel colonial n’est pas oublié, qu’il soit minier pour l’Afrique du Nord en 1949 ou agricole pour l’Afrique occidentale en 1947.

La Société s’attache à présenter également les moyens techniques de la valorisation de ce potentiel : par exemple les programmes d’aménagement hydroélectrique notamment dans les Alpes (1949-1951), la valorisation de l’activité de la CNR (1952), la reconstruction et l’électrification des chemins de fer français (1945 – 1951), la relance du transport aérien (1951), les techniques rationnelles de construction (1945–1951), la fabrication bon marché de l’aluminium (1951), la mise en valeur de l’Union française du point de vue économique (1946), notamment les aménagements agricoles en Afrique occidentale (1947).

Le second angle est la présentation des technologies nouvelles qui peuvent renouveler l’économie française dans cette phase de reconstruction, les polymères (1947), les silicones (1952) ou les fibres synthétiques (1952) pour la chimie, les turbines (1946) ou l’aviation à réaction (1948) pour la mécanique , les télécommunications modernes et la télévision (1946 – 1951), le radar et l’électronique (1946-1951) pour la physique; les potentialités considérables des avancées dans le domaine pharmaceutique sont également soulignées : les antibiotiques en 1944 – 1946, les sulfamides en 1949, la cortisone en 1951. La question des techniques sur lesquelles se basent les différents modes de transport modernes, bien qu’abordée en 1954, peut être incluse dans cette perspective.

Elle s’intéresse enfin, durant cette période aux questions sociales qui deviennent, dans cette période, indissolublement liées aux questions économiques, notamment par un ensemble de conférences où sont confrontés les points de vue patronaux et syndicaux ; la place des cadres est ainsi débattue (1947).

La commémoration de son cent-cinquantenaire, en 1951, est l’occasion pour la Société, comme en 1923, de faire le point sur ces techniques nouvelles par des présentations assurées par des noms comme Louis Armand, René Barthélémy, Albert Caquot, Maurice Ponte, mais aussi de dresser un premier bilan des différentes branches industrielles françaises, sous l’angle productif mais aussi sous celui des conditions, notamment sociales, fiscales, de production par rapport à des économies étrangères—l’Italie par exemple—dont la Société a également présenté les formes du redressement durant la période.

A partir du début des années 1950, alors que la Reconstruction s’achève et que l’économie française commence à se développer à un rythme soutenu, la Société va valoriser les grandes entreprises ou institutions publiques et les entreprises privées qui donnent l’impulsion à ce développement : elle va surtout valoriser leur effort d’innovation, à la fois dans par la présentation de leurs activités de recherche et par l’accent mis sur les techniques novatrices qu’elles viennent de mettre au point et sur lesquelles elles appuient leur effort de développement.

La Société dans la dynamique des Trente Glorieuses (les années 50)

Dans les années 50, deux présidences vont permettre à la Société d’accompagner et d’encourager la dynamique de croissance des Trente Glorieuses par la promotion des innovations qui la sous-tendent : c’est particulièrement le cas de celle de Georges Darrieus (1954–1957), éminent dirigeant de la Compagnie générale d’électricité et grand spécialiste des turbines à gaz ; c’est également le cas de son successeur, Georges Chaudron (1957–1961), grand spécialiste de chimie métallurgique et directeur du laboratoire d’Ivry. Avec ces deux hommes va s’établir une tradition qui durera, à l’exception de la présidence de Jean Buré, jusqu’en 1994, d’alternance de la présidence entre les deux comités qui montrent ainsi leur influence dans la Société.

Ils vont avec l’appui actif de personnalités comme Gabriel Boreau, PDG de Thomson et grand spécialiste des questions d’électronique, Paul Dumanois, administrateur de l’ONERA, pour le secteur aéronautique et spatial, porter leur action dans de multiples directions qui prolongent souvent les tendances de la période précédente.

Ils vont, en premier lieu, valoriser les efforts d’organisation de grandes entreprises pouvant servir de modèles, comme celle de Renault sur le plan technique (1959), ou celle de la construction navale (1958).

Amplifiant la présentation des techniques nouvelles qui avait été amorcée dans la période précédente, ils vont présenter la manière dont le développement de ces grandes entreprises, qui sont en train de devenir les fleurons de l’industrie française, repose sur l’exploitation de techniques de pointe comme la SNECMA ou Hispano-Suiza (1954) ou encore Péchiney (1955).

Ils vont enfin, de plus en plus, mettre en relief la valorisation apportée par les centres de recherche ou bureaux d’études dans le « capital technique » des entreprises, en leur permettant de mettre au point des procédés nouveaux : c’est d’abord le cas dans un cycle de 1955 sur « l’activé des laboratoires de recherche dans l’industrie » où sont présenté les cas dy CHERCHAR des Charbonnages de France, de l’IRSID présenté par Georges Delbard,  de l’IFP présenté par René Navarre ; l’année suivante, c’est le cas des centres de recherche de grandes entreprises métallurgiques comme Péchiney (1956), Imphy (1956), Ugine (1957), Pont-à-Mousson (1965) ; c’est également le cas de celui de Saint-Gobain pour le fibrage du verre (1959), de celui de Renault pour le traitement des matériaux ferreux (1960), de celui de la Compagnie générale d’électricité pour la création des réseaux de transport d’énergie et de communications (1961) ; la SNPA est valorisée pour sa maîtrise des problèmes posés par l’exploitation du gaz de Lacq (1958), et la CFP pour la résolution des problèmes posées par l’exploitation du pétrole algérien (1960) ; le bureau d’études de Sud-Est Aviation est mis en exergue pour la conception de cet avion si novateur qu’est la Caravelle, présentée par son concepteur Pierre Satre (1957).

L’accent sera également mis sur des projets industriels majeurs marquant une étape dans le développement d’une entreprise, comme celui de sidérurgie sur l’eau d’Usinor à Dunkerque (1957).

La Société commence à promouvoir, durant cette période, des « technologies émergentes » qui sont en train de passer du stade du laboratoire à celui de la mise en œuvre à l’échelle industrielle comme les semi-conducteurs (1954–1955), et les efforts des entreprises françaises pour y parvenir, comme c’est le cas dans le domaine des calculateurs électroniques, dont elle avait d’ailleurs présenté les premières réalisations expérimentales en France, faites par Couffignal au CNRS en 1952, grâce à Thomson (1957–1961). Elle s’intéresse également, souvent à l’initiative du comité de physique, à d’autres technologies, encore au stade des recherches et des premières expérimentations en France, parce qu’elles sont riches de promesses, comme l’énergie solaire pour la production de chaleur ou l’énergie éolienne (1953), et qu’elles peuvent impliquent la mobilisation d’un grand nombre de branches industrielles comme le nucléaire civil (1954-1956) ou le spatial et les premiers pas de son utilisation (1956-1960),

De la croissance de l’industrie à la crise de l’énergie, une adaptation et une réflexion de plus en plus élargie (des années 60 aux années 80)

A partir de 1960, la Société est présidée par des chercheurs universitaires comme le physicien Jean Lecomte (1961–1967) des enseignants comme le spécialiste de chimie organique Henri Normant (1973-1977), l’agronome Jean Buré (1978–1986) ou des chercheurs de grandes institutions comme Jacques Tréfoüel, directeur de l’Institut Pasteur (1968–1972), qui sont moins en relation avec le monde de l’industrie que leurs prédécesseurs. Dans cette période de forte expansion économique et de développement rapide de l’industrie, les grandes lignes de l’activité de la Société demeurent néanmoins constantes, grâce aux réseaux de relations des membres les plus actifs des comités, et au renouvellement important de certains d’entre eux au milieu des années 60.

Les grandes entreprises sont donc toujours à l’honneur comme Citroën (1970), l’Air liquide (1966), la SNCF (1964 – 1968), la SNECMA (1973), Elf-Aquitaine (1974), en mettant l’accent sur leurs innovations techniques : la DS pour Citroën, les applications de la cryogénie pour l’Air liquide, l’amélioration de la puissance et du rendement des locomotives électriques et  la recherche sur les aspects techniques des grandes vitesses à la SNCF, le développement de compresseurs axiaux de plus en plus puissants à la SNECMA, les forages en mer pour Elf.

Au sein de la Société, le comité le plus actif devient alors celui de mécanique, avec l’arrivée de personnalités comme Raymond Marchal, de la SNECMA, l’ingénieur général Pierre Nicolau ou Pierre Bézier de Renault : il anime, jusqu’aux années 80, les présentations des multiples domaines où se manifestent de nouvelles technologies émergentes ou bien s’amplifient les technologies de la période précédente, que ce soient les techniques aéronautiques avec l’avion supersonique Concorde et le projet Airbus (1966), spatiales avec les réalisations du CNES dans le domaines des fusées et des satellites (1963–1984), nucléaires (1962–1974), ferroviaires à grande vitesse avec les moteurs synchrones du TGV Atlantique (1984) de nouveaux modes de transports en collaboration avec le comité de physique, par exemple les travaux de Jean Bertin sur l’application de la fluidique au coussin d’air et sur l’aérotrain (1964–1969) ou ceux de Maurice Barthalon sur le moteur linéaire et le transport Urba (1964–1973).

Le comité d’agriculture est également renouvelé avec l’arrivée de personnalités comme l’ingénieur agronome et enseignant Jean Buré qui deviendra président en 1978, des chercheurs et enseignants Henri Noilhan ou Roger Ulrich, le grand spécialiste de la lutte phytosanitaire Jean Lhoste du Muséum : des questions nouvelles sont donc abordées comme celle des pesticides et de leurs alternatives (1965–1985) ; une réflexion sur les problèmes du développement agricole entre production de masse par des processus industrialisés et entretien de l’environnement est marquée par un colloque (1987) ; d’autres questions, portant sur les techniques de préparation et de conservation des aliments comme la lyophilisation, l’irradiation, la surgélation, ou sont abordées ultérieurement (1976–1988).

Au comité de physique, l’arrivée de nouvelles figures issues de l’école supérieure d’optique comme l’universitaire Albert Arnulf, Jean Robieux, directeur scientifique de la CGE, Claude Veret, de la division d’optique de l’ONERA focalise l’activité de ce comité sur les questions nouvelles de la lumière cohérente et des lasers (1961-1967) et à leurs applications dans des domaines de plus en plus étendus : la géodésie par satellites (1970-1975), l’analyse par diffraction (1978), la productique (1985) ; la présentation d’autres technologies encore largement expérimentales n’est cependant pas négligée, comme les circuits intégrés (1963), les piles à combustibles et les cellules photovoltaïques (1964), l’émergence des matériaux composites (1979–1987).

D’autres approches témoignent de l’ouverture de la Société à des problèmes nouveaux comme le traitement de masses croissantes d’information et la recherche de systèmes de documentation automatiques (1965).

Toutefois, à partir du milieu des années 60 et dans les années 70, à côté des questions purement techniques, la réflexion sur l’avenir de la croissance, sa dimension sociale et environnementale n’est pas absente des préoccupations de la Société qui invite des personnalités comme Louis Armand (1967) Jean Fourastié (1968) ou Alfred Sauvy (1977) à exposer leurs idées, et qui n’hésite pas à traiter des problèmes de pollution atmosphérique dès 1976. A partir du milieu des années 70, l’importante question des alternatives énergétiques est posée par des conférences sur l’emploi du solaire pour la production de chaleur domestique ou le chauffage des bâtiments (1976–1979) ou par le recours à la géothermie (1978) ; le comité d’agriculture aborde la question de l’emploi des déchets et sous-produits de l’agriculture pour la production de chaleur et de combustibles (1979)

Dans les années 70, l’accroissement rapide des charges financières que ne compensent plus les revenus de la Société, notamment ceux tirés des locations, entraîne une diminution de son activité, de plus en plus sensible à partir des années 80, où le nombre de conférences est très fortement réduit ; le caractère scientifique et technique du bulletin est également diminué, d’où une perte de rayonnement. Il y a une chute sensible du sociétariat, à la fois individuel—on passe de 305 sociétaires particulier portés sur la brochure de 1964 à 241 pointés sur les carnets de cotisations en 1968 et à 141 sur les carnets en 1975— et de celui des entreprises et institutions, les « collectivités »—on passe de 131 entreprises cotisantes la brochure publiée à cette date donne 226 noms) en 1964 à 61 en 1975—.

Un redressement est sensible durant la présidence de Jean Buré qui réussit à réorganiser les comptes de la Société, notamment en ce qui concerne les revenus des locations, et à attirer de nouveaux adhérents.

Une réflexion sur le fonctionnement et les missions de la Société et sur ses formes de communication va être amorcée à partir de sa présidence de Jean Buré et se poursuivre durant celle de ses successeurs, dans un contexte où le modèle industriel « classique » est remis en question. Plusieurs voies vont être explorées, avant finalement que les orientations qui gouvernent actuellement la Société ne soient retenues au milieu des années 1990.

Daniel Blouin,

Commission d’histoire de la Société d’encouragement,

mai 2021.

La Société d’encouragement et les questions de formation (années 1800-années 1910)

La Société d’encouragement a été, dès sa création et durant de longues décennies, attachée au développement de la formation, sous diverses formes, mais avec un objectif central qui était de pouvoir doter les entreprises d’un personnel apte à accompagner l’innovation technique et organisationnelle, voire à l’initier, afin de faciliter le développement productif.

Cette démarche a été exposée en décembre 2020 dans une conférence faite, dans le contexte sanitaire de l’époque, en vidéo. L’article développé de cette conférence est en cours de rédaction. Je présente, dans l’immédiat, le plan détaillé de la communication.

 

Daniel Blouin,

janvier 2025

Conférence BAI le 17 décembre 2020

La Société d’encouragement pour l’industrie nationale, une institution bicentenaire au service de l’innovation, et son rôle dans le développement de la formation technique.

(Années 1800-fin des années 1910)

Plan détaillé

Introduction :

Brève présentation des origines de la Société, de son programme, et de ses méthodes d’action :  on peut la définir en quelques points.

  • Une association créée dans les premières années du Consulat, à l’automne 1801 dans et qui s’inscrit dans la remise en ordre voulue par Bonaparte et son entourage, notamment son ministre de l’Intérieur, et savant chimiste, Chaptal.
  • Une Société qui regroupe autour de Chaptal des savants et professeurs des écoles d’enseignement supérieur, des experts techniques d’Etat, des entrepreneurs, de hauts-fonctionnaires, des esprits éclairés.
  • Projet de contribuer au « moment Chaptal », en tant que ministre en charge de l’animation économique : développement de l’activité productive, et en particulier incitation à l’invention, sélection de l’invention utile, par des concours, des récompenses, de subventions, pour la diffuser et la transformer en innovation.
  • Un caractère donc largement semi-officiel, de par les subventions reçues des pouvoirs successifs, mais affirmant également son caractère « libre », par le respect de l’initiative privée, de la libre-entreprise, et de la propriété industrielle.
  • Refus du modèle des sociétés savantes d’Ancien Régime et du « parlage » et adoption du modèle de la Society of Arts de Londres, créée en 1754, de pragmatisme et d’utilitarisme.

Brève présentation des grandes phases de son activité des années 1800 à aujourd’hui

Durant la période consulaire et impériale :

  • L’enjeu premier est de remettre en vigueur les techniques délaissées durant la période révolutionnaire et surtout la modernisation de l’appareil productif dans une activité manufacturière dominante à l’époque, le textile.
  • Il est parallèlement de rattraper le retard technique accumulé sur la Grande-Bretagne, et d’introduire en France, de façon générale, les techniques étrangères porteuses.
  • Mais très vite, cet enjeu s’inscrit dans le contexte de la politique impériale

Exploitation et valorisation des ressources des territoires annexés

Développer l’usage des machines du fait de la mobilisation de la main d’œuvre

Dans le contexte de la guerre économique, nécessité de trouver des produits de remplacement du fait du blocus

Avec le retour à la paix et à la réouverture des échanges internationaux, durant la période de de la Restauration et de la Monarchie de Juillet

  • Encourager l’industrialisation du pays, par la diffusion des techniques et des procédés qui favorisent la production en grand dans les domaines où faiblesses productives,

Dans ce cadre, favoriser la socialisation des techniques anglaises peu ou mal connues d’autant que politique protectionnisme.

Parallèlement, valorisation d’une démarche technologique de la part des entrepreneurs

  • Valoriser les atouts nationaux ou compenser les faiblesses :

■ Importance de la recherche scientifique qui peut recevoir des applications pratiques :

Par exemple dans le domaine de la chimie : essor d’une industrie chimique puissante et inventive, souvent animée par des dirigeants de la Société et promotion des applications de la chimie dans de multiples domaines, colorants, industries du cuir, vernis et peintures, agro-alimentaire (distillation, fermentation, extraction du sucre).

Mais aussi domaine de la mécanique ou perfectionnements des machines à vapeur, des moyens de sûreté, mise au point de machines spécifiques.

Domaine enfin des matériaux, ou travaux des ingénieurs, pour développer par exemple une industrie nationale des ciments

■ Importance attachée aux questions énergétiques, dans un pays qui manque de charbon : intérêt pour les économies d’énergie, les questions de chauffage, et le développement de l’énergie hydraulique (turbines)

■ Importance attachée à l’agriculture, à sa modernisation, grâce aux matériels aux pratiques modernes et aux engrais

■ Valorisation, enfin des industries à forte valeur ajoutée (la Fabrique de Paris) qui associent savoir-faire, souvent caractère esthétique (graphisme) et processus mécaniques ou chimiques qui permettent une production en grand. « les arts industriels »

A partir du milieu du XIXe siècle, un abandon progressif de la démarche d’action directe par des concours, des récompenses, des subventions pour une démarche de réflexion, d’information, et d’incitation

  • Paradoxalement, au fur et à mesure du développement des domaines productifs, difficulté à embrasser efficacement tous ces domaines : développement de sociétés plus spécialisées ou davantage centrées sur un pôle économique. Politique dans le cadre du nouvel hôtel de la Société, de « cluster » de sociétés spécialisées ».
  • Rôle d’évaluation des grandes avancées, notamment des applications des avancées scientifiques dans le domaine industriel : science industrielle, et distribution de récompenses de prestige, « des prix Nobel de science industrielle »
  • Valorisation des techniques liées à l’édilité publique, notamment les réseaux, l’assainissement, ou forte valeur ajoutée scientifique, en particulier chimique.
  • Accent mis sur la communication, à la fois comme moyen d’informer et de rayonner : développement du bulletin associé à un centre de documentation permettant de produire des bibliographies industrielles ; développement parallèle des conférences sur les nouveaux sujets techniques.

A partir du début du XXe siècle, orientation de plus en plus nette vers la formule d’un organe de réflexion et d’influence.

  • Une Société, animée de plus en plus de savants (académiciens pour la plupart) et d’ingénieurs issus des grands corps

■ Elle a un rôle d’expertise auprès des pouvoirs publics de plus en plus grand que les questions techniques entrent de plus en plus en ligne de compte dans la politique des gouvernements (mention de l’industrie dans le portefeuille du ministère du commerce à partir de 1887) : ce rôle d’expert est manifeste pour l’effort de guerre à partir de 1925, et au moment des traités de paix en 1919.

■ Mais aussi et parallèlement liens de plus en plus étroits avec milieux patronaux ; patronat « social » mais surtout modernisateur dans les années 1900 ; rationalisation, organisation scientifique du travail, questions de formation.

■ Le début des années 20 marque l’apogée de la Société, à la fois en rayonnement et en ressources matérielles. À partir des années Trente, difficultés matérielles qui obligent à une sensible réduction des activités de communication et d’information technico-scientifique, et qui entraînent une perte de rayonnement, aggravée par la Seconde Guerre mondiale et le changement de logiciel de l’Etat dans le domaine de l’expertise technique et de la responsabilité de la politique industrielle.

■ Aujourd’hui, une formule associant la valorisation d’entrepreneurs particulièrement innovants et des conférences et des débats sur des sujets de prospective

I – Le soutien à la formation technique, entre philanthropie et utilitarisme (années 1800-1830)

Permanences et changements des enjeux de la formation dans les premières décennies du XIXe siècle

  • L’étude des questions de formation technique par la Société s’inscrit d’abord dans le débat de longue durée dans notre pays, avant même la Révolution sur un système d’instruction généralisée

■ La toile de fond de ce débat, la question du rôle de l’instruction :

■ Utilité religieuse : former (ou conserver des croyants)

■ Utilité nationale : former une nation homogène

■ Utilité politique : former des citoyens informés

  • Cette question abordée de manière uniquement globale : la question de l’utilité socio-économique pour la qualification de l’individu comme pour la valeur pour la production n’est pas posée d’emblée.

■ A partir de la Révolution, affirmation d’un dogme libéral dans la cadre de la liberté économique, de la suppression des contraintes réglementaires

■ Comme le salaire, la fixation des règles d’un apprentissage est le résultat d’une négociation et n’obéit plus, dans l’ensemble des métiers, aux règles auxquelles il pouvait être soumis.

  • Mais cette règle rencontre très vite des exceptions car on associe très vite les questions de développement technique et productif à l’acquisition et à la valorisation des savoirs : dimension utilitariste

■ Des associations philanthropiques peuvent démontrer et instruire ; y compris pour donner aux jeunes d’origine populaire des bases d’instruction les préparant à leur entrée dans l’atelier (écoles mutuelles)

■ L’initiative privée peut et doit jouer son rôle dans la création d’établissements d’enseignement supérieur (école centrale).

■ L’état doit également jouer son rôle dans la formation d’élites techniques et scientifiques, par le maintien ou la création d’écoles supérieures (école des ponts-et-chaussées, école polytechnique, école des mines) de facultés scientifiques (création de la Faculté des Sciences) ou même de formation de personnels qualifiés (écoles vétérinaires, écoles d’arts-et-métiers) et par la création d’institutions publiques vouées au recueil et à la démonstration des techniques (Conservatoire), ainsi que par l’introduction de matières scientifiques dans l’enseignement secondaire.

Dans ce contexte, la question de la formation posée d’emblée à la Société

  • Dès la fondation, dans le cadre de cette idée de relance de l’activité productive « Diffuser les lumières de l’instruction » par des actions ponctuelles :

■ Démonstrations et des conférences autour d’un « Musée industriel »

« Rédiger des instructions relatives aux arts »

■ Former des apprentis auprès d’artistes dont les savoirs et les tours de main risquent de se perdre.

■ Mais abandon rapide de ce programme, à la fois par refus de nombreux dirigeants pour le risque de dérive académique, au profit d’une information par le bulletin.

La formation professionnelle à l’Ecole d’Alfort à partir de la période impériale.

  • En fait ; une initiative non programmée et qui correspond à l’influence du groupe des « agriculteurs » à la Société : l’imprégnation physiocratique mais aussi l’importance économique de l’agriculture.
  • Relance de l’école d’Alfort créée avant la Révolution : au départ ; besoins de formation de maréchaux qualifiés
  • Mais idée de créer pour les meilleurs élèves, un cycle de formation à « l’économie agricole » en 1806.
  • Concours ouvert par la Société pour bénéficier de bourses d’études : un laboratoire des formes de sélection des candidats par les dirigeants : formation de jurys pluridisciplinaires :; nature des questions, évaluation des compétences et du contexte familial. et suivi des bénéficiaires.
  • Un effort financier important : 10% des dépenses d’encouragement à la fin de l’Empire.

Le soutien à l’enseignement mutuel à partir des débuts de la Restauration.

  • Après la chute de l’Empire : le besoin d’un enseignement primaire de masse pour donner des bases de savoir :.
  • En 1814, la Société finance la création d’une Société pour l’Instruction élémentaire dont la plupart des dirigeants sont également dirigeants de la Société. Entre philanthropie et utilitarisme :
  • Reprise de l’idée de Condorcet d’éducation des masses et des premiers projets d’instruction publique– et soutenue par les philanthropes nombreux au conseil de la Société

En fait inspiration de Cabanis dans son projet aux Cinq-Cents, sur les « demi-savants » dont l’utilité sociale est évidente – idées relayées par les idéologues dont le secrétaire de la Société, Gérando.

  • Idées de Chaptal sur l’enseignement primaire exprimées dans l’Industrie française

■ D’abord, bases de mathématiques et de dessin linéaire : « L’étude du dessin me paraît- du plus grand intérêt pour le progrès des arts : dans chaque métier on est tenu d’exécuter des formes ou des figures, dont il importe de connoître le nom et les proportions ; l’étude du dessin peut seule les rendre familières aux artistes »

■ Sur l’utilité de cette formation : « Elles feroient connoitre les dispositions des élèves, mar­queraient d’avance la place qu’ils doivent occuper parmi les artistes, et le genre d’industrie auquel ils peuvent se livrer » et également que ces écoles seraient en quelque sorte un vivier pour les manufacturiers en quête de bons éléments.

  • L’enseignement mutuel :

■« Un système économique » de formation mis au point en Angleterre. des bases de géométrie et de dessin pour les futurs travailleurs, notamment des villes (ex. succès de l’implantation de l’école mutuelle modèle de la rue Saint-Jean-de-Latran

■Une forte implication des dirigeants de la Société pour élaborer les schémas de formation : élaboration des progressions, des tableaux,

Le soutien à la formation des aveugles dans les années 1820.

  • Occuper les aveugles : une affaire philanthropique ; de nombreux articles, rapports sur des inventions facilitant l’activité de aveugles (lecture, écriture) présentés par les mêmes dirigeants philanthropes.
  • En réalité, utilitarisme : organisation en 1822 d’un concours sur le meilleur moyen de procurer aux « aveugles indigens », le travail le plus utile et le plus approprié ; comme les autres personnes handicapées, ils doivent être utiles à une société qui ne peut pas les prendre en charge indéfiniment.
  • Pragmatisme : recherche et promotion des formations les plus adaptées et les plus intéressantes : le concours valorise les ateliers de formation de l’Institut des Jeunes-Aveugles.

Pour les formations de base, nouvelle approche de la formation technique, basée sur une démarche individuelle

  • La Société va soutenir l’évolution de deux institutions où cette approche volontaire, en dehors du temps d’apprentissage ou de travail est valorisée :
  • En 1816, une transformation du Conservatoire tel qu’il fonctionnait dans les années 1800-1810 : un lieu de conservation de machines et de modèles et de démonstrations, en relation étroite avec la Société.

■ Volonté de Chaptal influençant le gouvernement libéral de Richelieu et de Decazes, d’en faire un lieu d’enseignement en systématisant l’offre jusqu’alors limitée au dessin depuis 1806 : cours gratuits ouverts aux « travailleurs ».

■ Nomination de jeunes savants dans les chaires, qui vont développer un enseignement basé sur une approche technologique, et qui également entrer comme experts au conseil de la Société.

  • L’école de dessin de la rue de l’Ecole-de-Médecine en 1831 (BSEIN 32, 1833, 131, 259) : une création antérieure à la Révolution, relancée dans les années 1830.

■ Différence avec l’école du Conservatoire : orientation vers le dessin d’art associé à l’enseignement des mathématiques.

■ Volonté « philanthropique » de la Société montrer son intérêt pour la promotion des travailleurs » dans un contexte tendu.

■ Mais aussi utilité pour la formation des dessinateurs employés dans des » arts industriels » qui prennent beaucoup d’importance dans l’industrie parisienne.

Un processus de recrutement par concours comme pour les autres écoles où la Société intervient (BSEIN 31, 259 ; 33.

La valorisation des formations intermédiaires : du soutien aux écoles d’Arts-et-Métiers dans les années 1820 au concours des contremaîtres dans les années 1830

  • La Société est très vite consciente du rôle joué dans le processus de production par des ouvriers expérimentés et capables capable d’encadrer les autres ouvriers, surtout dans des processus de plus en plus complexes « les sous-officiers de l’armée industrielle ».

■ Une réforme des écoles d’Arts-et-Métiers voulue par Chaptal et la Rochefoucauld en 1815 qui transforme l’expérience de ce dernier – essentiellement une école d’apprentissage – en une école basée sur des prérequis de savoirs et destinée à former des personnels capables de rendre leur pensée par un dessin et de calculer les éléments de machines » selon La Rochefoucauld-Liancourt :

■ Dans la pratique, savoirs étendus : capables de lire des notes ou des plans, d’effectuer des calculs, de projeter des formes géométriques, de comprendre le fonctionnement et de conduire des machines, et surtout d’organiser le travail d’une équipe et de le diriger

■ Droit donné en 1818 (BSEIN, 17, 1818, *** ; ****) de sélectionner les candidats aux bourses d’Etat : L’application au recrutement des élèves choisis par la Société des méthodes expérimentées dans l’action en faveur des écoles vétérinaires

■ Mais un débat sur le niveau de savoir requis,

◆Entre les dirigeants qui pensent qu’il faut prioriser le recrutement de fils d’artisans, ayant une bonne instruction primaire et des « aptitudes », une certaine vivacité d’esprit, un esprit d’initiative,

◆Et ceux qui pensent, dans la ligne de Chaptal qui veut recruter les meilleurs élèves de son système de formation primaire : les boursiers de la Société doivent être en quelque sorte des recrues d’une qualité supérieure, capable d’entraîner leurs camarades, et nantis de bonnes bases en mathématiques et français, ainsi que d’une bonne pratique du dessin. Démarche de placement de ces bons élèves.

  • Dans les années 1830, dans un contexte politique, économique et social très tendu, marqué par des grèves souvent dirigées contre les mécaniques et les spécialistes étrangers venus les manœuvrer.

■ Création d’un concours pour valoriser les meilleurs contremaîtres et chefs d’équipe. «  Cf Francoeur en 1831 : « il arrive souvent que le succès d’une entreprise est en grande partie dû aux talents et à l’activité des contre-maîtres, qu’un long exercice de leur profession, un don spécial de la nature, ou un zèle qui ne craint aucune fatigue, a rendus nécessaires à l’établissement qui les dirige »

■ Double message :

◆Aux ouvriers, valorisation des compétences d’organisation et d’encadrement dans processus de production nécessairement complexes (souvent des candidats instruits, formés au dessin, capables de remplacer les spécialistes étrangers dans la direction des machines.

◆Aux patrons, valorisation des entreprises conçues sur des bases modernes « division du travail en équipes, mécanisation    organisation d’un concours.

◆Mais aussi reflet d’un débat sur la formation des ouvriers hautement qualifiés, lié à l’évolution des écoles d’arts-et-métiers ; la formation d’un contremaître s acquiert par une longue pratique.

Et nécessité de soutenir la création d’un enseignement technique de haut niveau fondé essentiellement sur l’initiative privée

  • Absence totale en France d’un corps d’experts de niveau supérieur, en dehors de l’école Polytechnique. Par exemple absence de personnes d’un degré de compétence équivalent aux civil engineers anglais
  • Déjà, en 1819, projet chaptalien d’écoles professionnelles spécialisées, teinture, mécanique, travail des métaux : « Elles peupleraient en peu de temps nos ateliers d’habiles chefs ouvriers qui manquent généralement à plusieurs branches de notre in­dustrie, et propageraient avec rapidité les bonnes méthodes, les découvertes et les connoissances. » mais il s’agissait plutôt d’un enseignement intermédiaire supérieur.

■ Il ne s’agirait plus de recruter des hommes « qui se destinent à la partie matérielle des travaux de l’industrie » mais des hommes capables d’allier les savoirs théoriques aux connaissances pratiques.

■ Réforme du recrutement des élèves dans les écoles vétérinaires en 1821 : Une formation de haut niveau, axée sur la science vétérinaire, élargie aux autres écoles vétérinaires. Pour plus de garanties d’efficacité des bourses ; cautionnement, et finalement sélection d’élèves déjà en deuxième année.

■ Démarches de Vital Roux et Jean-Baptiste Say pour obtenir le soutien de la Société pour la création d’une école de commerce à Paris en 1819 (GEN R **).

◆Création soutenue par Chaptal et d’autres dirigeants membres du conseil de perfectionnement de l’école.

◆Après une première demande de collaboration avec la Société en 1820 (BSEIN 19, 222), rapport favorable en 1828, mettant d’ailleurs l’accent sur le fait que le dessin et les mathématiques ne sont pas négligées et demandant un soutien aux études sur le modèle des écoles vétérinaires (GEN-R**)

◆Mais, malgré des appuis au sein du conseil, pas d’adhésion autre que verbale des savants et ingénieurs qui composent le conseil.

  • Surtout, à partir de 1829, soutien à la création de l’École centrale

■ Rôle de jeunes dirigeants de la Société persuadés de l’importance d’un enseignement méthodique de la technologie appliquée à des situations concrètes, comme les chimistes Dumas et Anselme Payen, le polytechnicien Théodore Olivier, fondateurs de l’Ecole, soutenu par toute la génération de savants, comme le « mécanicien » Francoeur, le chimiste Thénard, le physicien Pouillet.

■ Présentation du projet des fondateurs de l’école et validation par le conseil, avec une publication dans le bulletin

■ Comme pour les écoles vétérinaires, prise en charge de bourses d’élèves ; recrutement direct selon les modalités exposées précédemment, avec un niveau d’exigences élevé en mathématiques « ils avaient poussé très loin l’étude de l’algèbre pure, ainsi que de la géométrie descriptive, de l’application de l’algèbre à la géométrie et de la statique », mais aussi importance du dessin, et de l’expression écrite.

■ Suivi attentif de leurs études avec communication des notes.

■ Entre 1829 et 1845 : 19 élèves boursiers de la Société, recrutement triennal, souvent des élèves d’origine modeste, parfois même ayant débuté comme ouvriers. Des noms illustres comme Polonceau, ou Farcot, d’autres moins, mais qui feront néanmoins de belles carrières industrielles

■ Idée d’une interaction entre les activités de la Société, les enseignements de l’école et leur mise en œuvre par les jeunes ingénieurs. Ex. chimie agricole, chemins de fer.

■ Un conseil de plus en plus animé par des enseignants de Centrale comme Tresca et Felix Leblanc et d’anciens centraliens comme Salvetat, Hector Biver, Henri Bouilhet, surtout lorsque Dumas devient président de la Société en 1845.

■ Cette politique cesse néanmoins dès son arrivée à la présidence : politique coûteuse (autour de 20% des dépenses annuelles d’encouragement), et choix d’autres formes d’action.

II – Dans un contexte nouveau, une action plus indirecte : réflexion, propositions et limites pour la formation professionnelle dans les années 1840-1860

Double évolution :

  • Celle de la Société : pratique de la science industrielle et du rôle de groupe d’influence

■ Idée qu’il faut promouvoir les grandes avancées industrielles qui peuvent être profitable à l’industrie et stimuler la recherche dans de tels domaines : se placer en amont de l’encouragement plus qu’action directe d’encouragement.

■ Parallèlement l’idée que la Société doit être une réunion prestigieuse d’experts, capable de se constituer en groupe de pression, capable de conseiller et d’influencer sur les grandes options qui mettent en jeu la technique, agit directement sur la façon dont la Société conçoit son rôle en matière de formation : capacité d’influencer la décision, soit de l’Etat, soit d’intérêts privés dans le domaine de la formation

  • Une novation ; l’idée que l’Etat peut et doit jouer un rôle plus actif en matière d’enseignement professionnel : Après la Révolution de 1848 : Idées d’une responsabilité de l’Etat, de façon directe ou indirecte, dans le développement d’un enseignement professionnel, quelque qu’en soit le niveau : modèle des Technisches Hochschulen allemandes, soit par sa législation, soit par des subventions.

Mais le cadre libéral reste fort, en matière de formation, en particulier pour ce qui est de l’apprentissage, ce qui n’exclut pas une partie du patronat, souvent de la grande industrie (métallurgie, industries à forte valeur ajoutée) de reconnaître la nécessité d’une formation professionnelle compte tenu des besoins en personnel qualifié. ; écoles professionnelles.

La réflexion sur un enseignement supérieur agricole de haut niveau

  • Un cas exemplaire de cette nouvelle démarche de la Société

■ Dumas avait d’abord envisagé la création d’une filière agricole à Centrale.

En 1835, soutien aux projets du comité d’agriculture : bourse pour l’école agronomique de Grignon, créée en 1829, au motif que l’agriculture a fait moins de progrès techniques « que les autres arts industriels dans les cinquante dernières années », par manque de formation des agriculteurs : reprise du projet initial à Alfort.

■ Au moment où l’école est professionnalisée avec création d’un diplôme. Décision de financer des bourses sur le même modèle qu’école centrale jusqu’en 1845 : un niveau de recrutement élevé, comparable à celui des centraliens.

■ Après la Révolution de Février, réflexion sur un haut-enseignement agricole d’Etat, par opposition à Grignon, école pratique supérieure, pour enfants de grands propriétaires désireux de bien faire valoir leurs domaines :

◆Rôle de Dumas qui ambitionne d’être le nouveau Chaptal, promouvant la science française dans ce qu’elle peut avoir d’utile à l’économie, notamment à l’agriculture : cf. la phrase d’un élève de Dumas, Boussingault : « c’est par la science que l’on fait progresser l’agriculture ».

◆Rôle également de Gasparin, membre du comité d’agriculture, vice-président de la Société et auteur d’un traité d’agronomie,

Dumas, comme député du Nord, et surtout comme ministre du Commerce en 1849-50 soutient la création de l’Institut national agronomique de Versailles et en assure le financement :

◆Un enseignement pour les « esprits d’élite » : deux années de théorie et une année de pratique, Peupler le corps enseignant d’experts capables de transcrire les avancées scientifiques (chimie, biologie, météorologie) – idée de Dumas de valoriser de manière concrète les acquis scientifiques

◆Mais aussi désir d’ouverture sur les savoirs liés à cultures industrielles (lin, oléagineux, betterave surtout) en relation avec les liens de Dumas avec les agrariens du Nord : élu de Valenciennes en 1848 et avec Crespel-Delisse.

  • Echec du projet, trop coûteux et pas assez défendu devant les critiques de la droite, dans un contexte politique compliqué mais relance par Dumas sous forme d’une école centrale d’agriculture, en fait adossée à l’école centrale, désormais reprise par l’Etat, à la fin des années 1860 et au début des années 1870 :

■ Il défend toujours l’importance croissante des sciences dans l’agriculture (engrais, industries agro-alimentaires, lutte phytosanitaire – oïdium, mildiou) ; la science agronomique doit être une branche des sciences industrielles telle qu’enseignées à Centrale.

■ Dans le cadre de la réflexion sur la défaite, association les progrès d’une agriculture scientifique en Allemagne et développement d’un haut-enseignement technique. Importance consacrée à la formation théorique, et études de cas et stages alors que le sol de la France qui « est un vaste laboratoire qui ne demande qu’à produire ».

■ Projet réalisé sous forme d’une école d’Etat, installée dans les locaux du Conservatoire, au milieu des années 1870 avec ferme de la Faisanderie à Vincennes : Dumas préside le conseil de perfectionnement, mais significativement, la Société ne donne pas de bourses. Les ingénieurs issus de l’Institut ou les enseignants formeront des cadres pour la Société à la fin des années 1880-1890, dont un des présidents, Eugène Tisserand.

La réflexion sur la formation des futurs ouvriers

  • Un débat d’actualité à partir des années 1830 :

■ Généralisation de l’enseignement primaire (loi Guizot de 1833).

■ Lien avec la question du travail des enfants, posée dès les années 1840 (Partie du rapport Villermé en 1837 sur le travail des enfants) et poids des philanthropes de la Société, passés comme Gérando, à l’Académie des Sciences morales et politiques recréée en 1832 et où ils rencontrent Villermé et avec les débats subséquents sur l’âge minimal pour travailler (loi de 1841).

  • Mais aussi approche à la Société héritée de Chaptal sur la nécessité d’une préformation technique : réflexion sur un enseignement primaire technique que l’on voit déjà dans les années 1830.

■ A l’initiative de Lasteyrie ; un des philanthropes, vice-président de la Société, qui insiste sur « la bonne combinaison de la formation sur le rapport moral et industriel », envoi de Théodore Olivier en 1835 (p. 410) à l’école de Menars fondée par le prince de Caraman-Chimay

◆Principe affirmé par le rapport : « tout enseignement doit mettre dans la main de l’enfant qui est appelé à devenir citoyen, un outil dont il puisse se servir pour gagner son pain et être utile à son pays ».

◆Une formation dans un cadre militarisé (grades, discipline). Importance du silence, rythme de travail des ouvriers (10 heures de travail dont une heure de travaux encadrés) et deux heures de cours élémentaires, basés sur la méthode mutuelle, versement d’un pécule déposé sur une caisse d’épargne.

◆Travail des élèves (charronnage, forge, menuiserie, sellerie) pour besoins régionaux (notamment voitures) : modèle des écoles d’apprentissage.

  • Dumas dès son accession à la présidence de la Société, revient sur l’utilité d’un l’enseignement technique, qui fait déjà l’objet d’une réflexion dans les milieux patronaux, notamment à Mulhouse, dans le cadre de la Société industrielle

■ « il faut répandre l’instruction dans la classe industrielle », qui « forme la masse de la nation », mais ne pas la laisser au hasard : l’Etat doit assurer à ces enfants qui feront un jour sa force […]l la même protection qu’il assure aux élèves de nos collèges…Dumas souligne le besoin d’études qui permettent « d’entrer avec fruit dans la pratique » et demande que « la jeunesse destinée à recruter l’armée industrielle passe par des collèges à son usage », financés également par l’Etat.

■ Double idée :

◆D’abord, « reproduction » des savoirs industriels dans la classe du même nom, vouée à former à son tour « l’armée industrielle », pour assurer l’efficacité de l’entrée dans la pratique : familiarisation avec processus et techniques de l’entreprise, et fidélisation du jeune ouvrier.

◆Ensuite, premiers pas encadrés vers la formation professionnelle, sous la responsabilité de l’Etat : idée saint-simonienne que les enfants de prolétaires, futurs travailleurs, feront la force de l’Etat dans « l’armée industrielle ». Enseignement technique de masse.

Concrètement, c’est la question de l’enseignement du dessin qui devient le sujet majeur de réflexion de la Société dans les années 1850 et 1860.

  • La Société créée d’ailleurs dès 1852, à la suite de l’exposition de Londres, où est mise en avant l’importance des arts industriels, une commission des beaux-arts appliquée à l’industrie pour favoriser « l’alliance des arts, des sciences et des manufactures » et pour favoriser « l’enseignement des beaux-arts dans ses applications à l’industrie », qui semble de plus en plus apparaître comme une branche de l’activité productive où le « talent » français peut rivaliser avec succès avec les productions étrangères (rapport de Théodore Olivier).
  • Très rapidement ; la Société se fait l’écho d’un débat sur le dessin, déjà sensibles dans les concours des bourses de Centrale dans les années 1840 :

■ Si l’apprentissage du dessin doit permettre le développement des arts industriels, doit-on seulement enseigner le dessin linéaire ou un dessin d’imitation grossier, « utile seulement à la formation de la classe ouvrière », ou passer au dessin d’ornement, et plus encore, au dessin d’imitation ?

■ En tant que sénateur, Dumas soutient les propositions de la commission des artistes (Ravaisson) de 1854 pour éviter que l’art ne « déchoie » et pour maintenir la qualité des artistes industriels.

■ En tant que président du conseil municipal de Paris depuis 1855 (?), Dumas soutient, à partir de 1863 le développement des cours de dessin, en insistant sur l’importance qu’elles ont pour le développement des arts industriels dans la capitale.

◆Création par la Ville de cours « spéciaux » de dessin dans les écoles primaires (une soixantaine) et dans les classes d’adultes (une trentaine) pour près de 9000 élèves en 1867.

◆La commission des beaux-arts suit ce développement et fait des préconisations à l’administration sur l’équipement des salles spécialisées.

◆Dans une certaine mesure, cette réflexion, impulsée par Dumas et certains dirigeants de la Société, est à l’origine du réseau parisien des écoles d’arts appliqués

■ Enfin en tant que sénateur, Dumas soutient la généralisation du dessin dans l’enseignement secondaire selon les nouveaux programmes proposés par la commission des artistes en 1854.

La question de l’apprentissage est posée par la Société à la fin des années 1860

  • Un débat qui remonte aux années 1830 et même avant ; formation in situ ou formation externe. Si formation in situ, formation sur le tas (cf le débat sur les contremaîtres, ou formation dirigée et encadrée ?

■ La formation in situ priorisée par le patronat, qui peut néanmoins trouver un intérêt à des écoles d’apprentissage : pour Dumas et certains dirigeants de la Société, les deux formations ne s’excluent pas

■ Pour Dumas, l’atelier peut être une école pour les jeunes ouvriers, dont certains se sont élevés jusqu’à la direction d’une usine.

  • En 1866, création de la Société de protection des apprentis employés dans les manufactures, présidée par Dumas, et qui va être un des éléments de ce cluster de sociétés évoqué plus haut dans l’hôtel de la Société.

■ Idée exprimée par Dumas qu’insuffisances de la loi de 1841, et de celle sur les contrats d’apprentissage de 1851, compte tenu du triplement du nombre d’enfants dans les manufactures.

■ Mais aussi contexte du tournant « libéral » de l’Empire : se rapprocher de la classe ouvrière (cf le droit de coalition en 1864) Nécessité de renforcer les contrôles : renforcement du corps des inspecteurs des manufactures confié aux ingénieurs des mines en 1868. Création d’un conseil supérieur.

  • Débats dans le cadre de la Société de protection des grandes lignes d’un nouveau projet de loi sur l’apprentissage : fonctionnement comme une commission parlementaire : groupe de réflexion qui entend les points de vue des différentes parties intéressées.

■ Pour Dumas, à la fois intérêt moral et intérêt économique.

◆Affirmation de la valeur d’un jeune en bonne santé, qui n’est pas « corrompu » et qui sait ce que travailler veut dire pour gagner sa vie, mais aussi de l’intérêt d’une formation convenablement encadrée et « dosée » dans le cadre de l’atelier (discours de 1869).

◆Donc refus du côté purement exploiteur de l’apprentissage sur le tas, ce qui n’est pas évident pour une partie du patronat, textile, tissu industriel en développement des petits centres provinciaux et pour les salariés adultes souvent fortement qualifié du tissu industriel parisien, qui craignent la concurrence des apprentis et en limitent le nombre, au profit d’un système qui, par bien des aspects, demeure compagnonnique..

■ En fait, pas de vote d’une loi : la Société promouvra l’embauche des apprentis dans des entreprises de confiance, selon un contrat-type. Elle s’efforcera, par la suite, de favoriser l’information des familles sur les différents métiers par la publication de monographies professionnelles.

Une réflexion limitée dans son champ et dans sa durée

  • Efforts par contre beaucoup plus modestes en faveur d’un enseignement professionnel « secondaire ».

■ Malgré les intentions proclamées dans les années 1840.

■ Long rapport sur l’enseignement « primaire supérieur » crée dans l’esprit de la loi Guizot, de l’école municipale d’Orléans cité dans le bulletin en 1858 :

◆Formation technique agricole et industriel avec ateliers et champs d’essais, associée à la formation générale.

◆Présentation des débouchés :

Professions agricoles majoritairement

Mais aussi école préparatoire dont les meilleurs élèves peuvent présenter les concours pour un enseignement technique supérieur.

■ Mais pas de mention de réflexion ou de rapports sur les écoles primaires supérieures parisiennes depuis la création de Turgot en 1839, même s’il est probable que Dumas a eu son mot à dire sur la multiplication de ces écoles sous le Second Empire 5 au total) pas plus que sur premières écoles professionnelles privées pourtant subventionnés par la Ville comme l’école Duperré.

■ Pas plus de débats ou de réflexion sur la loi Duruy de 1865 sur l’organisation d’un enseignement secondaire « spécial », pas plus qu’il n’y avait eu de débat sur la formation spéciale des collèges royaux dans les décennies précédentes. Il est vrai qu’au niveau du débat national, la nécessité de créer un enseignement technique secondaire long (commission Duruy) ne fait pas consensus (rejet du projet en 1867).

  • Ces questions de formations sont ensuite mises entre parenthèses par la Société, qui se tourne davantage vers la promotion de la science industrielle et la vulgarisation des avancées scientifiques. Il y a aussi la perte d’influence de Dumas au niveau politique après 1871.
  • Pourtant, développement rapide de l’enseignement « moderne », grand développement des écoles professionnelles, tant publiques, souvent municipales que privées ou patronales, organisées par la loi de 1892, dans le domaine du travail des enfants, succession de lois pour règlementer le travail des enfants : lois de 1874 de 1892 et de 1900 qui amènent la limitation de l’emploi des jeunes enfants et de la durée du travail, ainsi que celle du travail de nuit. Obligation du repos hebdomadaire en 1906 puis journée de 8 heures en 1919. Organisation de l’apprentissage par la loi de 1800, sur les écoles manuelles d’apprentissage.

III – Une réflexion sur la formation relancée dans les premières décennies du XXe siècle

Un renouveau de l’intérêt pour les questions de formation technique

  • A partir des années 1905, la Société s’implique de nouveau dans des débats sur la question de la formation technique : d’abord des débats sur l’apprentissage. Ces débats sont élargis, dans le contexte des problèmes de main d’œuvre liées à la guerre, à l’enseignement professionnel, impliquant le retour aux études, et enfin à la formation professionnelle dans l’entreprise, impliquant la reconversion de blessés de guerre.
  • Ce renouveau s’inscrit dans un contexte de montée en puissance du rôle de l’Etat dans le champ de toutes les questions d’instruction, comme de celles du travail, qu’une République démocratique ne peut pas laisser seulement à l’initiative privée, mais qui laisse le champ ouvert aux groupes de pression de toutes nature.
  • Dans ce contexte, la Société entend encore davantage agir comme un groupe de réflexion et d’influence. Les débats sur les questions de formation professionnelle débats vont faire apparaître qu’elle est proche des préoccupations de milieux patronaux, notamment de la frange la plus dynamique du patronat, ils marquent également une grande diversité des intervenants, ingénieurs proches du Musée social, et du catholicisme progressiste, et parfois du mouvement coopérateur, ingénieurs rationalisateurs fascinés par le modèle américain, hauts fonctionnaires, scientifiques et professeurs du supérieur, représentants des milieux industriels, enfin.
  • Elle récuse l’étatisme comme le libéralisme pur, et met en avant de solutions qui associent les initiatives patronales, les efforts d’associations, parmi lesquelles elles se compte, et le soutien des pouvoirs publics
  • En valorisant l’entreprise moderne, basée sur la recherche et la mise au point de nouveaux produits et de nouveaux procédés, l’organisation, la rationalisation autant que sur le travail en série (automobile, chimie, électricité, constructions mécaniques, audiovisuel..) : à côté d’une main d’œuvre seulement apte à travailler en série dans des ateliers mécanisés, elle défend la nécessité de la formation d’un personnel intermédiaire qualifié.
  • Une nécessité qui apparaît d’autant plus criante pendant la Première Guerre mondiale, du fait de la prise de conscience de l’importance de cette main d’œuvre intermédiaire pour assurer une production, mécanique, chimique, de haute technicité, en employant des outillages modernes. Et enfin durant la période de la Reconstruction.

La question initiale est celle de l’apprentissage

  • La Société, par l’intermédiaire des études de ses experts, des conférences qu’elle organise, des commissions d’étude qu’elle réunit, de l’activité de la Société des apprentis ; va participer à un long débat entre 1905 et 1919 sur la question de l’apprentissage
  • Un débat à entrées multiples :

■ En 1905, elle se penche sur ce que l’on appelle alors la « crise de l’apprentissage » : constat du déclin du nombre d’apprentis et faible qualification des apprentis à leur sortie d’apprentissage. Inquiétude sur la disponibilité à terme d’ouvriers qualifiés dans certains secteurs industriels, notamment à Paris, dans la construction mécanique et la mécanique de précision, les industries électriques et surtout les métiers d’art.

■ Long rapport dans le bulletin d’un expert en questions économiques, Georges Alfassa : secrétaire de la Société de protection, participant au mouvement coopératif, proche du Musée Social et des milieux catholiques sociaux (Albert de Mun, l’Abbé Lemire) ainsi que de parlementaires comme Millerand, Arthur Groussier, Louis Barthou, Edouard Vaillant, et de syndicalistes comme Edmond Briat. Contexte des travaux d’une commission parlementaire (commission Dubief) qui étudie un projet de loi sur l’apprentissage.

■ Alfassa analyse les facteurs de cette crise, souvent liés : excès de spécialisation du travail lié à la mécanisation, malthusianisme des ouvriers qui cherchent à limiter le nombre des apprentis, mauvaise volonté des patrons devant le coût de la formation et la non-valeur qu’elle peut représenter, exploitation par les patrons des apprentis pour des tâches peu intéressante et qui finissent par sortir du cadre de l’apprentissage, alors que demande des familles pour que les enfants travaillent à tout prix.

■ Alfassa examine les solutions, en particulier celle de la scolarisation de l’apprentissage, sur laquelle accord à peu près unanime, mais divergence sur la forme.

◆Dans les années 1880 (loi sur les écoles d’apprentissage) idée d’une généralisation d’une formation publique préprofessionnelle qui s’est effectivement développée, notamment à Paris, défendue largement par les tenants d’un enseignement public, protecteur des jeunes ouvriers contre l’’exploitation patronale ; solution critiquée par les milieux patronaux qui trouvent qu’il est trop théorique et coûteux, inefficace par rapport au but recherché, avec des équipements pratiques et des formateurs souvent dépassés, de former de « bons ouvriers » et non des contremaîtres ou des chefs d’équipe

◆Solution des écoles professionnelles patronales, que la Société avait déjà présentée dans les années 1880 pour des entreprises comme Chaix ou Christofle, qui ont besoin d’ouvriers hautement qualifiés, et qui se développe dans la grande industrie, notamment chez les adhérents de l’UIMM, souvent proches des dirigeants de la Société.

◆Mais de plus en plus, sur le modèle allemand des Fortbildungsschulen, idée d’une formation en alternance, gratuite, durant la journée, et validée par un diplôme, dans le cadre de centres de formation ; solution défendue par les chambres syndicales des petites entreprises urbaines qui n’ont pas les moyens de financer une formation-maison.

◆C’est à ce type de formation qu’Alfassa s’attache : il présente l’expérience, soutenue par la Société d’encouragement, de la Société de protection pour des apprentis de 6 ateliers de mécanique et de constructions électriques des XIVe et XVe arrdts, rue Blomet, avec deux sessions de deux heures par semaine, de dessin industriel et d’éléments de géométrie pour le tracé, et d’éléments de technologie des machines. Le cours sera ensuite soutenu également par la Ville et recevra des apprentis envoyés par des entreprises souvent de « haute technologie » (Thomson, Compagnie des Téléphones, Sizaire et Naudin, Carpentier).

◆Avec la participation de chambres syndicales (fabricants d’ustensiles de ménage et menuiserie, et le soutien financier de la Société d’encouragement, la Société va ouvrir deux nouveaux centres dans l’est parisien, qui rencontrent également beaucoup de succès ; mise en route d’un partenariat entre la Société, et la Ville qui prend en charge les cours dès qu’ils se développent. Par la suite, uniquement partenariat avec les chambres syndicales (les précédentes plus électricité) : 8 cours à Paris à la veille de la guerre.

  • Mais le débat va trainer en longueur comme le montre les interventions successives sur la question à la Société, reflet des divisions entre les partisans de diverses approches : entre les partisans d’un apprentissage scolarisé et ses adversaires ; comme les patrons des centres provinciaux du textile ou du cuir, qui comptent sur la mécanisation ; entre les partisans d’un enseignement technique, entre partisans de l’intégration à l’Instruction publique, et de l’intégration au ministère du Commerce, division qui recoupe souvent l’acceptation ou l’opposition à la formation en alternance : ainsi, en 1910, un certain nombre de conseillers municipaux parisiens hostiles à l’expérience de formation en alternance évoquée plus haut : il ne débouche que sur la création du CAP à l’issue de l’apprentissage en 1911

Un débat plus général pendant et après la Première Guerre mondiale sur la formation professionnelle

  • Le débat est relancé durant la Première Guerre ou débat sur le nouveau projet de loi, dit Viviani, sur l’enseignement technique. :

■ Besoins accrus de formation de personnels qualifiés liés d’abord à l’effort de guerre, puis aux besoins de la reconstruction, d’autant qu’importance des pertes humaines.

■ Création en 1917 d’une commission à la Société pour réfléchir à des propositions, et entendre des invités sur la question avant le vote final de la loi qui sera nommée Loi Astier, en 1919, sur l’enseignement technique, et qui reprendra d’ailleurs sur la question de l’apprentissage, tous les thèmes débattus à la Société.

■ Le débat, dans un premier temps, semble revenir sur le thème de l’apprentissage, en reprenant le modèle déjà discuté en 1905-1910 de la formation en alternance, selon le modèle du partenariat chambres syndicales de petites entreprises- associations- pouvoirs publics, que l’on élargit à l’exemple lyonnais de la Société d’enseignement professionnel, qui travaille en partenariat avec une Association métallurgique, qui envoie les élèves et paye au prorata du nombre d’élèves et du nombre d’employés dans l’entreprise.

  • Mais le débat devient rapidement plus large, et porte sur la formation professionnelle en général et pas uniquement sur la question de l’apprentissage, un thème déjà abordé avant-guerre, mais rendu encore plus nécessaire.

■Un présupposé dans les débats : On souligne le paradoxe de l’entreprise moderne : Techniques élaborées d’organisation du travail, de la production en grande série, et du travail très spécialisé avec des machines-outils, déqualification croissante d’une majorité de personnels, mais besoin d’une main-d’œuvre hautement qualifiée pour opérer sur des machines très complexes, faire des tâches de réglage.

■ Un apport à la réflexion toutefois est la présentation concrète et approfondie, aux lendemains de la guerre le système allemand d’enseignement technique que l’on peut étudier de près, en Alsace-Moselle,

◆L’intervenant est délégué auprès de Millerand, haut-commissaire en Alsace-Moselle, pour les questions de formation technique.

◆Il présente les spécificités du système, essentiellement basé sur la loi, et sur des partenariats entre entreprises, associations et système d’enseignement, parfois dans le cadre du « socialisme municipal »

◆Il souligne l’ouverture des écoles techniques à différents niveaux, la possibilité d’une formation permanente.

◆Il montre l’importance de la dotation en ateliers et laboratoires :

◆Il souligne surtout l’importance de la formation professionnelle dans le système allemand : la qualification de la main d’œuvre est un des éléments primordiaux pour accroître la productivité.

◆Différence donc avec le présupposé de la réflexion menée en France, où l’on est centré sur le modèle rationalisateur américain, peut-être plus proche du mode de réflexion des ingénieurs qui participent au débat, et qui se préoccupe essentiellement de la rationalisation de la formation, qui doit être bien organisée et encadrée pour être efficace

A partir du vote de la loi Astier, au début des années 20, la Société agit comme experte pour évaluer des projets de formation

  • Elle est consultée en 1921 par le nouveau sous-secrétariat d’état à l’enseignement technique pour l’organisation de la formation professionnelle dans certaines branches industrielles, comme les industries céramiques, ou tissu de petites et moyennes entreprises : expertise de Jules Loebnitz, industriel membre du conseil : idée de créer des centres de formation professionnelle bien équipés en ateliers et laboratoires, ouverts à différents niveaux, apprentissage, formation intermédiaire, formation permanente donc sur le modèle allemand.
  • Elle examine également à la même date un projet plus systématique de formation complémentaire, pris en charge par les chambres syndicales, qui financeraient des centres de formation du même type, avec des possibilités de promotion des apprentis les plus doués pour accéder à la maîtrise, et pour la formation des cadres, une formation aux méthodes modernes de travail, à l’organisation des ateliers, et au contrôle de la production.
  • Elle expertise parallèlement toutes les expériences de formation professionnelle pour laquelle elle cherche à élaborer des modèles.

■ Avant le vote de la loi Astier , elle examine l’expérience lyonnaise, où les grandes entreprises coopèrent avec la municipalité Herriot dans le cadre de l’Association industrielle, commerciale et agricole du Rhône pour piloter tous les projets de développement de l’enseignement technique ; des industriels groupés dans la fédération scientifique, finançant même directement la modernisation des laboratoires des écoles supérieures.

■ La Société s’étend plus longuement sur les grandes entreprises rationalisatrices, en soulignant souvent la méfiance du patronat devant un système trop « étatique » :

◆Comme à Commentry, sous l’influence de Paul Lecler, qui expose longuement à la Société, son projet d’organisation d’un apprentissage « rationnel » dont le but est de répartir les apprentis en groupes de niveau, de bien articuler la théorie et la pratique, d’abord en basant l’enseignement théorique sur des études de cas, comme on le faisait déjà remarquer dans les années 1910, et, au besoin par un suivi par fiches et notes.

◆Surtout l’exemple de la Compagnie d’Orléans, où Paul Lacoin dirigeant de la Société, qui en sera d’ailleurs un futur président, proche des grands rationalisateurs que sont Henry Le Châtelier et de Fréminville mais aussi très lié à l’UIMM, a organisé la formation professionnelle,

– Il créée une direction du personnel, avec trois branches, une branche chargée de la gestion, une chargée des questions sociales et une chargée de la formation.

– Cette formation est divisée elle-même en trois :

►Formation des apprentis :

L’idée centrale est qu’il faut rendre l’apprentissage rapidement productif, ce qui le rendra attractif dans la mesure où l’apprenti capable augmentera rapidement ses revenus par la mise en œuvre de ses capacités.

Travail en équipes sous la direction de moniteurs, « pour acquérir l’esprit de responsabilité, de production, la discipline et le goût du métier ».

L’instruction théorique ne repose pas sur des manuels, mais a pour « but de faire comprendre pourquoi et comment le travail doit être exécuté de telle ou telle manière ».

L’objectif, arriver en fin de production à avoir un rendement égal à celui des ouvriers.

►Formation complémentaire pour les meilleurs apprentis, dans le but de les faire accéder à la maîtrise, dirigée par les instructeurs pilots par le bureau central, basée sur des cours théoriques et des travaux personnels, sanctionnée par un concours annuel.

►Formation permanente pour les agents désirant accéder à la maîtrise, par des cours du soir ou par correspondance.

►Stages pratiques au sein des différents métiers de la Compagnie pour des élèves ingénieurs, afin de confronter leurs savoirs théoriques à la pratique.

◆Elle examine également les formations internes dispensées au sein de deux entreprises tout à fait significatives de l’essor de l’organisation du travail Berliet et Sautter-Harlé, pour la formation des agents de maîtrise, et même de ce que l’on appelle chez Sautter-Harlé des « sous-ingénieurs » : cours dispensés dans l’entreprise et complétés par travail personnel.

– Chez Berliet qui a engagé, dans le cadre de l’effort de guerre, un ingénieur anglais, Eggerton Banks en 1915, pour organiser la production et qui déclare à la Société qu’il faut réformer l’enseignement technique – « Il faut réformer l’enseignement au profit de la pratique de l’atelier. Il y a trop d’ingénieurs brevetés, pas assez de de praticiens d’atelier, voilà le mal ! » ; le programme est axé sur les sciences appliquées, technologie des métaux, usinage et organisation du travail.

– Chez Sautter-Harlé, programme plus avancé, du niveau du bac, avec cours par correspondance et étude de recueils techniques maison présentant des éléments concrets.

  • Débat également ouvert à la Société sur la formation des ingénieurs :

■ La question de la formation des ingénieurs commence à être débattue dans la foulée de la diffusion de la pensée de Taylor en France par des dirigeants de la Société comme Le Châtelier ou de Fréminville

◆La Société publie des études durant la guerre sur la place de l’ingénieur dans la nouvelle organisation productive telle qu’elle est vue aux Etats-Unis, comme le recueil de Waddel et Harrington, qui souligne l’importance de la science industrielle dans la formation « not how, but why » et l’importance d’une bonne culture générale.

◆Le débat se généralise vite, par l’intervention d’un autre dirigeant, Léon Guillet, futur directeur de Centrale, à la préformation des lycéens et des classes préparatoires ; il conseille en 1917 de privilégier l’enseignement « spécial’, de développer les travaux manuels dans les lycées, de favoriser l’adaptation de l’esprit au concret, et de remplacer le bac par un certificat d’études secondaires, de réformer l’enseignement des mathématiques, trop abstrait, orienté vers le concours des ENS, dans les classes prépa, l’adjonction  de programmes de « sciences pures »,  d’éviter le bachotage en supprimant les concours d’entrée dans les écoles, remplacé par un contrôle continu. Dans les écoles, de limiter l’importance des cours magistraux et de distribuer des cours polycopiés, de développer les travaux dirigés, de multiplier les stages et les voyages, de professionnaliser davantage le corps enseignant et d’améliorer le suivi des élèves par les professeurs, de multiplier les centres de formation supérieure postscolaire, à l’exemple de Supelec, pour faciliter le suivi des grandes évolutions techniques.

La réflexion sur la reconversion

  • Une dimension particulière de la question de la formation professionnelle est celle de la reconversion des blessés et mutilés, question récurrente puisqu’elle l’avait déjà posé la question en 1814 après les guerres napoléoniennes, avec les prothèses de main
  • La majorité des blessés et mutilés peut encore être utiles à l’effort de guerre, et à la marche de l’économie après la victoire. La Société cherche à centraliser les informations sur les actions et les réalisations dans ce domaine et surtout à encourager, par des subventions, les initiatives et les travaux les plus intéressants
  • Un défi technique et programmatique qui fait l’objet d’une réflexion placée d’emblée sous le signe de la rationalisation :

■ En 1919, Paul Amar, du laboratoire de recherche sur le travail professionnel au Conservatoire présente d’abord les appareils de rééducation fonctionnelle conçus par Henry le Chatelier puis les recherches menées sur les prothèses, les efforts, mesurés scientifiquement, effectués par les différents types  de travaux pour déterminer leurs formes ; la question de leur spécialisation, pour les prothèses de bras (les bras de travail porte-outils) ; l’analyse des aptitudes fonctionnelles du blessé et l’établissement d’une fiche, l’analyse de la chaine fonctionnelle formée par l’homme, ses membres et les outils ou machines.

■ En 1919, une présentation des travaux d’un dirigeant de la Société, Charles Frémont, passionné par « la technologie expérimentale » ici appliquée à la formation, , sur l’analyse des gestes techniques, pour adapter les prothèses des mutilés et donner à ces derniers une formation rationnelle (cas des ajusteurs) en coopération avec un centre de rééducation professionnelle

  • La question du reclassement des blessés et mutilés

■ Dans l’agriculture

■ Dans des activités susceptibles de concurrencer l’industrie allemande, comme la fabrication dans une usine de la société le Jouet français des jouets en bois originaux créés par des artistes de l’Union des Arts décoratifs.

■ Dans des industries diverses

Enfin se pose la question du retour aux études pour les jeunes démobilisés

  • A partir de 1917, la Société réfléchit sur la question du retour aux études techniques pour les jeunes qui se destinaient notamment à des carrières dans l’industrie, soit comme techniciens, soit comme ingénieurs, en dehors des cursus de formation des écoles traditionnelles, toujours dans le cadre du besoin de personnel qualifié.
  • Elle créée une commission, notamment sous l’impulsion d’Henry le Chatelier, qui va travailler sur la question de façon très suivie jusqu’en 1918 en se documentant, en auditionnant divers intervenants, en discutant sur ce que devrait être une formation moderne d’ingénieurs, beaucoup plus basée sur les études de cas et les stages que la formation traditionnelle.
  • Elle va collaborer avec les services de l’armée, notamment de l’armée de l’air ou le chef des services techniques, le Général Duval se préoccupe du reclassement des nombreux jeunes déjà titulaires d’un diplôme secondaire.
  • Comme le faisait déjà son aînée, la Society of Arts, et d’autres sociétés industrielles, notamment provinciales, préparation par la Société d’un programme détaillé, d’un cursus par correspondance et d’un cycle d’examens pour délivrer des diplômes en 1922, pour organiser des stages, et placer ses élèves.
  • Une semi-réussite car finalement peu de diplômés mais qui montre puissamment l’intérêt récurrent de la Société pour les questions de formation.

 

Daniel Blouin,

Commission d’histoire de la Société d’encouragement,

décembre 2020

DE 1991 À AUJOURD’HUI, UNE RÉORIENTATION SIGNIFICATIVE DE LA SOCIÉTÉ

Après la période de remise en ordre et la prise de conscience de la nécessité d’une adaptation de la Société entre 1978 et 1991, la période suivante, qui va de 1991 à l’heure actuelle, est marquée par une réorientation significative avec l’élection de trois présidents dont les mandats vont être marqués par une volonté de donner à la Société toute sa place dans l’environnement contemporain.

Si le premier de ces trois présidents est, dans la continuité de ses prédécesseurs, un scientifique et académicien, les deux suivants sont économistes et juristes de formation: l’un a travaillé dans le monde de l’entreprise puis dans celui de la formation, l’autre appartient à la haute administration; ils se placent néanmoins dans la continuité de la longue histoire de la Société, en s’attachant à rester fidèles aux missions définies par Chaptal et par ses successeurs.

L’enjeu va être d’abord de poursuivre les réformes amorcées dès le milieu des années 1980 pour retrouver l’autonomie financière, réaffirmer le statut d’utilité publique avec l’appui des pouvoirs publics, relancer les actions de formation, développer des actions de communication scientifique et technique, reconstituer une expertise en matière de politique industrielle et renforcer les liaisons internationales. Il faut aussi élargir le cercle des adhérents, s’associer à divers réseaux de l’économie et rétablir des relations avec le monde des entreprises.

Il paraît également indispensable de repenser le rôle de la Société dans une économie de plus en plus mondialisée et de plus en plus tertiarisée, comme va en témoigner la relance du comité des arts économiques ; les questions liées à la communication, devenues incontournables, vont désormais être confiées à un nouveau comité. l’importance des stratégies industrielles va être soulignée par la création de deux récompenses majeures destinées à des entrepreneurs.

A partir de 2011, la présidence actuelle, tout en poursuivant les actions entreprises, est marquée par un renforcement des activités de communication, y compris dans l’organisation de la Société; les partenariats occupent une place croissante. Dans le contexte d’une politique publique de réindustrialisation, la Société, valorisant “l’industrie 2.0”, veut mettre l’accent sur l’innovation et sur sa transmission, ainsi que sur la valorisation des savoir-faire d’excellence.

Pour lire la notice de Paul Lacombe

Pour lire la notice de Bernard Mousson

Pour revenir à la présentation de la période de 1944 à nos jours

Bernard MOUSSON (1927-2018, Pr.1994-2011)

Licencié en droit et licencié ès-sciences économiques, Bernard Mousson complète sa formation à l’IEP et à l’École pratique des hautes études en statistiques.

Comme cadre indépendant, il participe d’abord à plusieurs projets relatifs à l’organisation des entreprises : marketing, sondages, statistiques, dans plusieurs organismes et dans un Centre d’études et de mesures de productivité (jusqu’en 1957). Il se spécialise ensuite dans l’organisation scientifique des industries de 1957 à 1997. Il dirige notamment la firme Securipol sur l’étude physique de l’atmosphère (de 1971 à 1985). Il est également expert consultant auprès de l’OCDE, de l’Agence européenne de productivité, et d’organismes professionnels comme le CNPF. Ces différentes activités lui permettent d’être en contact avec plusieurs ministères ainsi qu’avec des instances internationales. Ayant un intérêt marqué pour le domaine de la formation, il participe à la création des Instituts universitaires de technologie (IUT) en 1966 et devient président du conseil des IUT de Créteil, puis d’Évry. Il préside ensuite l’Association des présidents d’IUT. Il a été également un des fondateurs de l’Association des docteurs ès sciences économiques (ANDESE).

Chevalier du Mérite agricole en 1975 et des Palmes académiques en 1990, il est fait chevalier de l’Ordre de la légion d’honneur en 1996 et officier de l’Ordre national du mérite en 2002.

Entré à la Société suite à une rencontre avec Jean Robieux, il relance à l’automne 1990, avec l’appui de ce dernier, désireux d’élargir le champ des activités de la Société, le comité des arts économiques, tombé en sommeil depuis la disparition de Jacques Rueff ; il en devient le président et constitue, dans les mois qui suivent, une équipe formée d’économistes, de chefs d’entreprises en activité ou en retraite. Il souhaite rapidement en orienter les activités vers les questions d’analyse économique, notamment l’étude des stratégies industrielles, ainsi que vers les questions de formation. Ce comité décide de créer un prix Rueff pour de jeunes économistes qui mettent leur recherche au service de l’industrie, prix qui sera décerné à partir de 1991.

En 1991 Paul Lacombe, qui vient d’être élu président, en fait un des 5 vice-présidents de la Société dans le cadre de la direction collégiale qu’il met en place. Il devient le membre le plus influent de cette direction et son porte-parole. Cette position lui permettra en 1994, suite au retrait de Paul Lacombe, de devenir son successeur.

Avec un profil assez différent de ses prédécesseurs—il n’est pas issu de la recherche scientifique ou du monde de la technique—il va marquer notablement la SEIN en la réorganisant et en lui donnant une nouvelle place au sein des associations savantes nationales. Il continue à s’entourer de l’équipe qui l’avait accompagné dans sa démarche durant sa vice-présidence comme Françoise Marnata, Paul Blieck, Roland Rosset, Jean-Pierre Billon, Roger Bel ou Claude Veret.

Dans la continuité de l’activité qu’il avait eue en tant que vice-président durant les années précédentes, il se donne plusieurs objectifs pour poursuivre la réorganisation de la SEIN, tout en prenant soin de préserver son autonomie historique, en particulier vis-à-vis du CADAS de l’Académie des sciences.

Il s’agit d’abord d’assainir la situation financière, tout en redonnant à la Société la maîtrise de ses locaux La politique de locations à des écoles, décidée par les présidents de l’immédiat après-guerre pour procurer des ressources stables à la Société, avait fini par entraîner de graves inconvénients du fait de l’impossibilité d’un suivi attentif de la gestion, et surtout en raison de son manque de conformité avec le statut d’utilité publique de la Société. Poursuivant la politique entamée dès la présidence Robieux et poursuivie sous la présidence Lacombe, il obtient le départ de la majeure partie des écoles. 

Pour rester en conformité avec l’objet social, il décide de la création d’une structure de gérance, la SORELI, fondée en 2005, dont la Société est l’actionnaire majoritaire, chargée de la location des salles et de la réhabilitation de l’ensemble de l’Hôtel. La SORELI signe, en 2007, un bail emphytéotique avec la chaine Costes qui installe un restaurant dans l’aile situés le long de la rue Guillaume-Apollinaire. Cette location garantit des revenus réguliers et durables à la Société. Les locaux peuvent ainsi être progressivement rénovés jusqu’en 2011 et adaptés à des activités collectives.

Il s’agit ensuite de renouer des partenariats avec des instances de l’État comme le ministère de l’Industrie ou des instances économiques, comme le CNPF. Cette démarche permet notamment d’obtenir des subventions pour des actions de formation. En 1994, l’Institut des stratégies industrielles (ISTRA) vise à initier des auditeurs n’appartenant pas au monde de l’entreprise aux réalités de cette dernière. La Société accueille également l’association ADITEC pour développer la veille technologique, dans la perspective d’une relance du centre de documentation. De plus, pour ouvrir la Société vers les pays étrangers, les dirigeants de la Société créent en 1992 l’lnstitut supérieur de coopération internationale (ISCI) qu’ils animent pour accueillir des stagiaires étrangers, essentiellement russes et chinois, qui seront initiés à l’économie occidentale0.

Pour mieux adapter la Société aux évolutions économiques des entreprises dans un environnement de plus en plus mondialisé, il met en œuvre une révision des statuts de la Société qui recevront l’homologation en 1998. Les missions des comités sont élargies à la prospective, aux questions environnementales, aux questions de formation spécifiques, de qualité et de stratégie commerciale, tous thèmes qui montrent l’importance reconnue par la Société à la part croissante des services et à celle de l’immatériel dans le processus productif. On marque ainsi le souci d’adaptation d’une institution vieille de 200 ans aux réalités du XXIe siècle. Un nouveau comité, orienté vers la communication et la formation, déjà en germe dans les années précédentes, est également créé en reprenant une partie des missions du comité des arts économiques. 

En 1996, décision est prise de simplifier radicalement la politique de récompenses de la Société, en mettant un terme à la distribution des multiples médailles qui avaient perdu toute signification, et de prolonger l’option en faveur de grandes récompenses prises à partir de la présidence Buré. L’accent est désormais mis sur l’action de chefs d’entreprise dynamiques, ayant des stratégies industrielles qui leur permette de faire face à la concurrence mondiale, et capables de mettre en œuvre des processus innovants. Bernard Mousson crée en 1996 les prix Chaptal et les prix Montgolfier, deux distinctions qui honorent non plus des entreprises comme auparavant mais des entrepreneurs et des chercheurs du tissu économique, industriel et commercial national. Des personnalités comme François Michelin, Serge Dassault ou Pierre Bellon sont ainsi honorées de la médaille Chaptal.

Dès les années 1990, Bernard Mousson avait marqué sa volonté de valoriser le patrimoine historique, avec l’aide de Françoise Marnata. Pour préserver les fonds patrimoniaux, les archives et les collections de la bibliothèque de la Société d’Encouragement, il crée en 1995 avec l’aide d’universitaires, la Commission d’histoire et du bicentenaire. Cette dernière va regrouper, classer et inventorier ces fonds et, parallèlement, entreprendre des études et faire des publications qui vont mettre en valeur le passé d’une institution encore mal connue. Les articles du Bulletin de la SEIN vont être numérisés en relation avec le CNAM et sont désormais consultables en ligne. La commission est amenée à organiser des célébrations comme le bicentenaire de la Société en 2001, et des expositions.

La communication de la Société est également relancée par une publication plus régulière de l’Industrie nationale. Ce dernier est nourri par les éditoriaux de Bernard Mousson, où, inspiré par le libéralisme de son modèle, l’économiste du xviiie siècle, Vincent de Gournay, il défend sa démarche présidentielle, combat les entraves à l’activité industrielle; la publication comporte également des articles émanant des comités, ainsi que des évocations de grandes figures de la Société ou des pages importantes de son histoire.

En 2011, après dix-sept années de présidence, ayant réalisé une part importante de ses objectifs, à l’exception du domaine de la formation, il se retire, proposant de remettre à son fils Olivier, membre du Comité des arts économiques, la tâche de poursuivre son œuvre. Il reste néanmoins président de la SORELI pour mener à bien la rénovation de l’hôtel. L’assemblée générale de la Société adopte cette proposition, en 2011.

Sources

Archives de la Société d’encouragement (en cours de classement et d’inventaire, novembre 2024)

GEN-5/10, dossier présidentiel Bernard Mousson (1994-2012).

GEN-6B, dossiers du bureau, 1991-1994.

GEN-15C, procès-verbaux du conseil d’administration années 1992-1998

GEN-15D, procès-verbaux du conseil d’administration années 1999-2011.

Bernard Mousson, Editorial, L’industrie nationale, 1997-1, p.5 : discours à l’occasion de remises de Chaptal et Montgolfier de l’année 1996.

“La cérémonie des Chaptal”, id., 1997-2, p. 6-7 : discours de Bernard Mousson.

“Statuts de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale”, id.,  1998, p.13-19.

“Allocution d’ouverture des Chaptal 1999 du président Bernard Mousson”, id., 1999-3, p.6.

“Editorial”, id., 2000-1, p.3.

“Editorial”, id., 2000-2, p. 3.

“Editorial”, id., 2000-4, p.3.

“Allocution pour la remise des 7èmes Chaptal de l’industrie”, id., 2003, p. 8-11.

 

Les présidents de la SEIN (1944 à nos jours)

Les parcours des présidents de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale des années 1920 à nos jours

Deuxième  partie : de la Libération à nos jours

Après la Libération, la Société, qui va commémorer avec éclat son cent cinquantenaire en 1951 puis le bicentenaire de la naissance de son président fondateur en 1956, doit veiller à garder son rôle traditionnel d’incitation à l’invention dans un contexte économique, scientifique et technique très différent de celui de la période qui vient d’être évoquée : elle va passer du temps de la Reconstruction à celui de la remise en question du modèle industriel classique, en traversant la période des Trente Glorieuses. A travers cet environnement changeant, elle s’efforce de valoriser l’activité, notamment de recherche, des entreprises motrices du développement du pays, et d’assurer la promotion de technologies émergentes dans les domaines de pointe de l’énergie, du spatial, de l’électronique ou du médical, avec des moyens souvent mesurés. Dans un souci marqué d’adaptation aux thématiques nouvelles, elle élargit, à partir des années 1990 le champ de ses activités en dehors de la sphère productive, vers les domaines des stratégies industrielles, de l’information et de la communication. Ses activités vont être néanmoins de plus en plus contraintes par la nécessité de louer la plus grande partie de ses locaux, et par les charges financières qui continuent de peser.

Dans la continuité de la période précédente, elle connait une série de présidents ingénieurs, pour une part polytechniciens appartenant aux grands corps et qui ont fait carrière dans le génie maritime, le génie civil, mais aussi, pour l’un d’entre eux, dans l’électronique. Cependant elle choisit aussi des ingénieurs issus d’autres écoles : un Centralien qui a fait carrière dans l’industrie électrique et électronique, marquant ainsi l’importance de cette nouvelle filière, ainsi qu’un Agronome ; on peut ajouter à la liste un Saint-Cyrien qui s’est spécialisé dans les questions énergétiques, plus précisément dans le développement de l’industrie pétrolière nationale. La diversification est encore plus importante qu’auparavant puisque, sur les treize présidents élus entre 1944 et 2012, on trouve cinq docteurs ès-sciences contre un seul entre 1920 et 1944 ; deux présidents, enfin, sont issus de filières économiques : ainsi, depuis 2012, c’est un HEC, conseiller-maître à la Cour des comptes, qui est président.

Si l’on trouve encore, comme précédemment, des personnalités issues du monde patronal, ce qui caractérise cette période est la présence, à partir de la fin des années 1950, à plusieurs reprises, d’enseignants-chercheurs : quatre physiciens et trois chimistes vont présider la Société, dans une sorte de retour à la période la plus ancienne de la Société au xixe siècle. Cela n’exclut pas, au demeurant, des relations étroites de la plupart de ces scientifiques avec avec le monde industriel.

Alors que dans l’entre-deux-guerres, les liens avec l’Académie des sciences s’étaient quelque peu distendus, une relation régulière s’instaure entre 1951 et 1994, depuis Albert Caquot jusqu’à Paul Lacombe, qui témoigne d’une place encore importante de la Société dans le champ des grandes institutions scientifiques et techniques. La disparition de cette relation après 1994 reflète l’évolution signalée plus haut dans les orientations de la Société.

L’alternance entre les différents comités de la Société pour le fauteuil présidentiel, établie implicitement à partir de 1884 pour mettre fin au monopole du comité de chimie et pour prendre en compte les différentes compétences et spécialités professionnelles, alternance qui avait été suivie jusqu’à l’entre-deux-guerres, n’est désormais plus observée. On constate notamment l’absence totale de représentants du comité des arts mécaniques, alors que trois comités cumulent à eux seuls 8 places de présidents sur les 13 de la période : le comité des arts chimiques à quatre reprises, le tout nouveau comité de physique à deux reprises et les membres du comité des arts économiques à deux reprises également. Cette évolution traduit le souci constant d’adaptation aux mutations économiques, en s’appuyant sur les personnalités présentes dans les comités.

La fourchette des âges est très large, entre 49 et 78 ans, alors que durant l’entre-deux-guerres, elle allait de 58 à 78 ans; par contre la moyenne d’âge de 67,3 ans reste pratiquement identique à celle de la période précédente : 66,8 ans; le rajeunissement est donc limité, ce qui semble logique pour des personnalités qui ne peuvent que difficilement choisir entre leur carrière professionnelle et une présidence qui peut s’avérer très prenante.

La durée des présidences n’est plus marquée par la régularité qu’elle avait connue depuis 1885, où elle avait été fixée à trois ans, avec comme seule exception la présidence de Léon Lindet de 1913 à 1920. A partir de 1944, la durée des mandats va présenter des variations marquées, allant de 1 à 18 ans, la règle des trois ans étant d’ailleurs officiellement abandonnée à partir des années 1980. La moyenne calculée pour les douze présidents entre 1945 et 2011, s’établit donc à 4,8 ans, ce qui confirme la volonté d’opportunité évoquée plus haut à propos du choix des présidents..

A la différence de la première partie, la présentation des notices a été organisée en quatre grandes phases, correspondant à autant d’étapes dans l’évolution de la Société. Chacune fait l’objet d’une présentation générale préalable. Il n’y a pas non plus de bibliographie générale, uniquement des bibliographies particulières  que l’on trouvera en fin de notice.

Pour cette période et pour l’activité dans le cadre sociétal des personnes présentées, les sources d’archives constituent la base majeure du travail d’analyse et de présentation. Elle sont aussi l’aliment essentielle de mise en contexte, relativement à l’évolution de la Société.

Ces sources, disponibles pour certaines depuis peu de temps, sont d’ailleurs encore en cours d’inventaire et d’exploitation pour les deux dernières présidences, respectivement de Bernard et Olivier Mousson. Ces deux présidences et leur contexte ne peuvent donc être présentées que de manière générale.   

NB : A la date de première mise en ligne (25/10/2024) les notices de ces deux dernières présidences ainsi que leur présentation générale ne sont pas encore accessibles. 

Gérard Emptoz,

avec la collaboration de Daniel Blouin,

Commission  d’histoire de la Société d’encouragement.

Pour consulter les présentations générales de chacune des quatre étapes, vous pouvez cliquer sur leur titre. 

Pour consulter la notice d’un président, vous pouvez cliquer sur son nom. 

Le redressement et l'expansion (1944-1958).

Nom Dates Formation Profession Comité & entrée Dates présid.
Robert LELONG 1866-1945 X1885, Génie mar. Ing. génie mar., dir. cons. nav. CCM 38 1944-1945
Louis PINEAU  1878-1950 St-Cyr 07 dir. ONCL CEC27 1945-1950
Albert CAQUOT* 1881-1976 X1899, P&C Ing. P&C, adm. Stés. ht-fonct. CCB34 1950-1954
Georges DARRIEUS* 1881-1979 ECP10, lic. électrotechn. adm. stés CPH48 1955-1958

 

 

Un dynamisme moindre (1959-1978).

Nom Dates Formation Profession Comité & entrée Dates présid.
Georges  CHAUDRON* 1891-1976 Dr Sc.. Prof. Fac. Sc., Dir. labo. CCH 41 1959-1961
Jean LECOMTE 1898-1979 Dr Sc. Dir. ét. CNRS, EPHE CPH 58 1962-1967
Jacques TREFOUËL* 1897-1977 Dr. Sc. Dir. labo, Dir. Pasteur CCH 40 1968-1973
Henri NORMANT* 1907-1997 Agr. phys., Dr. Sc.. Prof. Fac. Sc.  CCH 70 1974-1978

Remettre en ordre et réviser les missions de la Société(1978-1991)

Nom Dates Formation Profession Comité & entrée Dates présid.
Jean BURÉ 1910-1986 INA 34, École de meunerie 36 Ing. agronome, prof. ENSIA CAG 64 1978-1986
Jean ROBIEUX  1935-2012 X46, ENAC51, CALTECH52 Ing, dir. CGE, prof. ECP CPH78 1986-1991

Une réorientation et un élargissement  des missions (1991 à nos jours).

Nom Dates Formation Profession Comité & entrée Dates présid.
Paul LACOMBE* 1911-1997 ENSC Lille, Char. rech. CNRS, prof. Fac. de Sc., Dir. Labo CCH83  1991-1994
Bernard MOUSSON 1927-2018 Lic. droit, sc. éco. adm. Stés

CEC 90

1994-2011
Olivier MOUSSON 1958- HEC ** Cons. Cour des Comptes CEC** 2011-présent

 

Les présidents de la SEIN (1921-1944)

Les parcours des présidents de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale des années 1920 à nos jours

Première partie : des années 1920 à la fin de la Seconde guerre mondiale

Après 1918, la Société d’encouragement se trouve dans un environnement nouveau. Les pertes humaines sont lourdes, ouvriers, techniciens et ingénieurs vont manquer pour redémarrer les activités industrielles : la formation technique est un objectif qui s’impose. La remise en route des entreprises nécessite des solutions pour mettre en œuvre de nouvelles technologies dans des secteurs anciens. Il faut aussi prendre en compte de nouveaux secteurs d’activité : l’énergie avec l’arrivée du pétrole et l’électrification du pays, les transports avec l’auto et l’aviation, la chimie avec les industries de l’azote, l’aluminium et les métaux légers, les télécommunications enfin avec l’essor de la TSF. Il faut introduire également de nouveaux modes d’organisation du travail et de gestion des entreprises.

Elle reste fidèle à ses objectifs anciens, en présentant des matériaux et des technologies novatrices, y compris dans le domaine artistique, au besoin par des expositions, en sollicitant ses experts pour répondre aux demandes des industries, en finançant notamment des recherches à caractère scientifique dans la continuité de la démarche amorcée à la fin du siècle précédent ; elle souhaite également, comme elle avait commencé à le faire avant 1914, promouvoir la normalisation ainsi que la rationalisation des processus industriels, maintenir l’importance du pôle d’information et de documentation qu’est la bibliothèque et enfin maintenir la qualité de son bulletin ; elle veut également continuer à jouer un rôle de conseil auprès des instances gouvernementales. Elle continue cependant à affirmer sa vocation de société généraliste, malgré la concurrence des sociétés industrielles et professionnelles spécialisées.

Ayant dû sa prospérité, dans les périodes précédentes, aux revenus de placements judicieux de ses fonds et surtout aux revenus des fondations dont elle pouvait bénéficier en tant que Société d’utilité publique, elle se trouve désormais confrontée à la fin du franc stable. Elle doit affronter des difficultés financières croissantes, qui pèsent sur ses activités, financement de recherches, publication du bulletin, activité de sa bibliothèque. Après une brève apogée dans les années 1920, elle enregistre, malgré les efforts de ses présidents, un déclin marqué de son sociétariat, preuve d’une certaine perte de son rayonnement.

Elle souhaite cependant s’ouvrir aux questions économiques et sociales qui prennent de plus en plus d’importance, en particulier durant la seconde moitié de la période où elle débat de l’organisation économique, de la législation sociale, des relations de la France et de son Empire colonial, ce qui la conduit à se faire le porte-parole des vues d’un patronat de plus en plus présent dans ses instances dirigeantes. Elle choisit toujours ses présidents selon les modalités qu’elle avait établie après la fin de la longue présidence Dumas, en 1884 : ils sont en principe issus à tour de rôle de ses six comités spécialisés, qui sont les arts– au sens d’activités productives- les arts mécaniques, les arts chimiques, les arts économiques (qui depuis la réforme de 1876 inclut les applications de la physique, son principal domaine dans la pratique), les arts agricoles, la construction et les beaux-arts, ainsi que le commerce ; ils sont renouvelés tous les trois ans. Dans la pratique, ces principes ne seront pas toujours respectés, puisqu’aucun président ne sera issu du comité des arts économiques, deux viendront du comité de constructions et beaux-arts, et un président sera issu du bureau, étant le trésorier de la Société.

Sur les sept présidents de la période, cinq sont des ingénieurs dans différentes spécialités, en majorité des polytechniciens passés par les grands corps : deux sont issus de l’École des mines de Paris (Baclé et Sauvage), deux issus de l’École des ponts et Chaussées (Mesnager et Alby), et un de celle du Génie maritime (Lacoin). Les spécialités professionnelles représentées dans ce groupe sont la métallurgie, les chemins de fer, les travaux publics, le génie maritime. Quatre d’entre eux appartiennent au monde du patronat au moment de leur mandat, après avoir exercé d’importantes fonctions de direction technique, Baclé, Mesnager, Alby et Lacoin ; Sauvage a eu des fonctions de direction technique dans de nombreuses compagnies ferroviaires.

L’un des deux restants est un scientifique, agrégé et docteur en sciences naturelles, botaniste, Mangin, qui a été professeur de cryptogamie et est devenu directeur du Muséum national d’histoire naturelle le second est un diplômé de l’École des Beaux-Arts, architecte et décorateur, Magne, qui est professeur d’art appliqué au CNAM et directeur des laboratoires de cette institution.

Le groupe dominant est donc celui des grands ingénieurs, experts dans leur domaine, très liés aux milieux du patronat, ce qui est une nouveauté par rapport à la période précédente. Cette expertise et cette importance dans leurs fonctions professionnelles les font reconnaître par leurs pairs pour présider la société et la représenter auprès des autorités de l’État.

Par contre, l’appartenance à l’Académie des Sciences, fréquente durant la période précédente, l’est beaucoup moins durant cet entre-deux-guerres ; seuls en font partie Mesnager et Mangin.

Le tableau ci-dessous résume les dates, les formations, les spécialités, les appartenances aux comités de la Société ainsi que les dates de mandats des présidents de cette période. En cliquant sur leurs noms, vous pouvez accéder à la notice correspondante. 

Gérard Emptoz,

avec la collaboration de Daniel Blouin

Commission d’histoire de la Société d’encouragement,

octobre 2024.

Les présidents de 1921 à 1944.

Nom Dates Formation Profession Comité & entrée Dates présid.
Louis BACLÉ 1853-1938 X72, ENSMP Ing.civ. Mines, resp. Stés CCH 00 1921-1923
Augustin MESNAGER* 1862-1933 X82, ENSPC Ing.civ. P&C, resp. Stés, prof. CNAM CCB 07 1924-1926
Edouard SAUVAGE 1850-1937 X69, ENSMP Ing. civ. Mines, prof. CNAM CME 1891 1927-1929
Louis MANGIN* 1852-1937 Agrég. Sc. Nat., Dr.. Sc. Prof. Botanique, dir. MNHN CAG 17 1930-1932
Amédée ALBY 1862-1942 X80, ENSPC Ing. P&C, resp. Stés Bureau 06 1933-1935
Maurice LACOIN 1877-1963 X96, Génie mar. Ing. chemins de fer, resp. Stés COM 25 1936-1938
Henri-Marcel MAGNE 1866-1945 Bx-Arts Architecte, prof. CNAM CCB 19 1939-1944
NB : * = Académie des sciences

Sources et bibliographie générales de la première partie :

Sources :

Archives de la Société d’encouragement (ASEIN) :

GEN-R40 à R42, procès-verbaux du conseil d’administration (PV du CA), 1886-1946.

GEN-R52, procès-verbaux des réunions du bureau, 1925-1931.

GEN-2/27 à 41, dossiers présidentiels et du bureau, 1904-1921.

FIN-9/113-125 ; FIN-10/126-140, comptes généraux et comptes des fondations, 1920-1933 ; 1934-1947.

Sources imprimées :

Bulletin de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (BSEIN), volumes 89-156, 1890-1943.

Annuaires des membres de la Société, 1889-1933.

Catalogue imprimé des périodiques de la bibliothèque de la Société, 1925, suppl. 1932.

Etudes :

Antoine Prost, Les Français  d’une guerre à l’autre. 1914-1948, NRF, Gallimard, 2024, notamment les chap. “La Montée des droits”, p. 65-88, “De la reconstruction à la crise”, p. 89-111.     

François Denord, Odile Henry, « La modernisation avant la lettre : le patronat français et la rationalisation (1925-1940), Sociétés contemporaines, 2007/4 (n° 68), p. 83-104, https://www.cairn.info/revue-societes-contemporaines-2007-4-page-83.htm&wt.src=pdf, en ligne 01/2008, consulté 07/2024.

Jean-Claude Daumas (dir.), Dictionnaire historique des patrons français, Flammarion, 2010.

Serge Benoit, Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale, une institution bicentenaire au service de l’innovation », Bulletin de la Société historique du VIème arrondissement, nouvelle série n° 24, Année 2011, p. 139-150.

Gérard Emptoz, « Les douze premiers présidents de la Société d’encouragement, un siècle d’histoire », Bulletin de la Société historique du VIème arrondissement, nouvelle série n° 24, Année 2011, p. 151-161.

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Les comités de la société d’encouragement. Organisation et missions (années 1800-années 1990) », Histoire et Innovation, le carnet de recherches de la commission d’histoire de la Société d’encouragement, https://histoiresein.hypotheses.org/1503, février 2024.

Id. « Activités et figures des comités de la Société d’encouragement », id., https://histoiresein.hypotheses.org/1559 , février 2024.