Jean-Baptiste Dumas, la Société d’encouragement et la salubrité de la ville
Années 1850-1890
Communication faite au séminaire de l’EPHE Les techniques dans l’espace parisien de Jean-François Belhoste, directeur d’études (janvier 2013)
La science industrielle au service de l’utilité sociale et des politiques édilitaires
La Société, sous l’influence notamment des philanthropes, s’est largement intéressée, dès sa fondation, aux questions techniques liées à l’utilité sociale, susceptibles d’améliorer la vie quotidienne ou le cadre de vie : l’accent mis, dès les années 1800, sur les questions de chauffage et de ventilation et d’éclairage en sont de bons exemples.
Durant les « années Dumas » (1845 – 1884) et, principalement, dans les années 1850-1870, les questions édilitaires redeviennent des topiques importants dans l’activité de la Société : ces questions sont abordées oralement devant le Conseil par des interventions de dirigeants de la Société ou d’intervenants extérieurs invités dans le cadre de communications publiques et, de plus en plus de conférences, forme nouvelle que Dumas entend promouvoir. Dans le cadre du bulletin de la Société, son principal organe de communication, ces questions sont présentées par le biais de rapports, de notes—en fait des articles originaux ou repris—de notices—des résumés bibliographiques—, et bien évidemment, par les comptes rendus, souvent extensifs et parfois illustrés, des communications et des conférences mentionnées précédemment.
L’enjeu est double : la croissance rapide de la population des métropoles, surtout de la métropole parisienne, dont les conditions de logement et d’équipement, pose les problèmes de la disponibilité en eau mais aussi de l’évacuation des rejets urbains, eaux usées ou ordures ;. par ailleurs, dans le cadre de l’industrialisation rapide du pays à cette date, Paris confirme sa place de premier centre industriel, engendrant de la sorte des nuisances considérables—rejets, odeurs, fumées—dans un tissu urbain déjà très dense. Devant la récurrence constatée des épidémies—le choléra en tout premier lieu, qui continue à sévir régulièrement—les maladies respiratoires liées à l’insalubrité et à la pollution, l’influence encore persistante des théories aéristes conduit les médecins et les scientifiques en général, avant la Révolution pastorienne, à associer globalement les « miasmes » et l’état sanitaire général. Les politiques eux-mêmes sont de plus en plus conscients du lien qui peut exister entre mauvaises conditions de vie, concentration des risques et agitation sociale, mais aussi du mécontentement récurrent de l’opinion modérée. Le régime autoritaire et populiste de Napoléon III, en particulier, soucieux de son image sociale, veut afficher sa capacité à faire bouger les lignes en dépassant les intérêts particuliers et en mettant en œuvre des solutions..
Dumas, ancien saint-simonien imprégné de la croyance dans le progrès comme vecteur d’amélioration de la société, rallié au régime impérial, devient, à partir de 1852, sénateur ; il est également nommé président de la commission municipale de Paris, qui deviendra par la suite le conseil municipal de la capitale. A ce titre, il soutient les ambitieux projets édilitaires du préfet de la Seine, Haussmann, inspirés par l’Empereur. Partisan de la science industrielle, il souhaite jouer le rôle de référent scientifique de ces projets en étant « le Chaptal de Napoléon III ». Pour lui, les avancées scientifiques doivent être mises au service des techniques employées dans cette politique édilitaire. La Société doit être, pour Dumas, un des lieux de proposition, d’examen et de débat de ces avancées scientifiques et des moyens techniques mis en œuvre. Il trouve dans le conseil de la Société, composé de la réunion des experts des divers comités, un écho d’autant plus favorable à sa démarche que ce dernier est peuplé de jeunes scientifiques et ingénieurs qu’il a contribué à y faire admettre et qui sont imprégnés de cette idéologie d’une science progressiste ; le conseil compte également dans ses rangs des hygiénistes actifs, souvent membres de la commission de salubrité de la Seine, chargée de conseiller le préfet de Police, responsable de la lutte contre les nuisances.
La Société poursuivra l’examen de ces questions après la chute de l’Empire et la perte de ses fonctions politiques par Dumas, avec de sensibles inflexions : si la politique édilitaire impériale est largement poursuivie sous la IIIe République, les lieux de débat et de décision vont changer, le progressisme scientifique est confronté à l’arbitrage nécessaire entre des intérêts parfois contradictoires, même si l’idéologie hygiéniste reste toujours très présente. La Société ne peut plus prétendre jouer le même rôle directeur qu’auparavant.
Lutter contre les « miasmes » industriels
La question des activités industrielles est une des premières abordées dans les années 1850 : Paris est à l’époque le premier centre industriel du pays, doté d’activités—notamment basées sur des processus chimiques—génératrices de multiples nuisances. Tout d’abord, celles liées aux processus de fabrication eux-mêmes, en raison de l’utilisation de substances dangereuses, ensuite celles liées aux émanations ou aux rejets de ces substances, enfin et de plus en plus les nuisances dues à la multiplication des fumées incommodantes. Un grand nombre de communications devant le conseil vont être faites sur ces questions, parfois par des scientifiques membres du conseil, parfois par des ingénieurs qui ont conçu des dispositifs de traitement et d’assainissement. Communications publiques, attirant fréquemment un auditoire important et sont relatées dans les journaux, elles connaissent ensuite une large diffusion par leur publication dans le bulletin dans la rubrique, à la dénomination traditionnelle, d’« arts insalubres ».
La question qui va être abordée en premier est celle de la salubrité des ateliers : la Société reprend ici une question qu’elle avait commencé à traiter par des études et des concours, principalement à la fin des années 1810, après la création de la Commission départementale de salubrité et après les ordonnances de 1810 et 1815, alors que paradoxalement, certains de ses dirigeants, Chaptal le premier, étaient parmi les plus gros pollueurs de la capitale. Ces concours portent sur la salubrité des ateliers de chapellerie, de bijouterie et de fabrication de plaqué ou l’on utilise le mercure ainsi que sur la salubrité des ateliers de boyauderie et d’émaillage. À partir de la fin des années 1840, elle s’intéresse à la question de la salubrité des ateliers où l’on pratique l’aiguisage, par exemple pour la fabrication d’outillage ou d’armes, d’abord en 1847 par une note d’Arthur Morin, le futur directeur du CNAM, puis par un concours, à l’initiative des fabricants de meules de la région de la Ferté-sous-Jouarre, sur l’amélioration de la salubrité de cette activité. Elle s’intéresse également, mais de manière plus ponctuelle aux protections individuelles, par exemple, en 1862, les masques que pourraient porter les ouvriers émailleurs.
Cette question de la dangerosité de certains produits chimiques, colorants, peintures, ou même médicaments est abordée de plus en plus sous l’angle des conséquences, à la fois pour le fabricant comme pour l’utilisateur ou le consommateur. C’est le plus souvent le cas à travers des résumés ou des traductions d’articles de la presse technique étrangère, mais aussi grâce à des rapports devant le conseil. En ce qui concerne les peintures, en 1849, Chevallier au nom du comité des arts chimiques étudie les couleurs fabriquées par Leclaire, et destinées à remplacer le blanc de plomb par le blanc de zinc, de façon à éviter les dangers qui résultent de l’utilisation des peintures traditionnelles; en 1864, est reproduit un rapport de Hofmann, président de la Chemical Society de Londres, sur les produits chimiques à l’exposition de 1861 qui comporte un long passage sur la question de la dangerosité des peintures à base de plomb. En ce qui concerne les colorants, le vert à base d’arsenic semble inquiéter particulièrement : en 1859 le bulletin publie un mémoire de Chevallier sur les dangers pour les ouvriers employés dans les fabriques, mais aussi pour les consommateurs, des colorants verts à l’arsenic présents dans des produits alimentaires comme dans les enveloppes de ces produits, ou encore dans les tissus et tentures, constatés en France, en Angleterre et en Allemagne ; en 1863, le bulletin reproduit un article allemand sur la question. Les colorants récents sont également concernés : en 1871, une notice (c’est-à dire un résumé d’un article d’une autre revue) traite des risques des vapeurs d’aniline dans les ateliers de teinture alsaciens. Les médicaments peuvent aussi poser problème : une notice de la même année traite de l’assainissement des usines fabriquant du sulfate de quinine,
Ce souci environnemental se marque bien lorsque la Société aborde la question des rejets des établissements polluants En 1856, un membre du comité des arts chimiques, Bareswill, présente les méthodes employées par Frédéric Kuhlmann dans sa manufacture. En 1860, un ingénieur civil, Félix Foucou, présente le travail amené à la savonnerie Arlot, à la Villette, sur l’assainissement des fumées de combustion dues à la combustion des graisses pour la production de suif. En 1863, c’est au tour des procédés de fabrication d’un solvant pour l’industrie du caoutchouc, le sulfure de carbone, présentés par Anselme Payen, membre du conseil, et de l’assainissement d’une fabrique de toile émeri parisienne, par deux membres du conseil, les chimistes Chevallier et Duchesne. En 1874, c’est la question de l’assainissement des eaux ammoniacales de l’usine de gaz de Vaugirard qui est longuement traitée, de même que la question de la salubrité de la Seine en aval de Paris l’année suivante, mais on verra que ce dernier sujet sera surtout traité sous l’angle des effluents des égouts. La question des rejets dans l’atmosphère est abordée de nouveau en 1879 par la publication du rapport d’une commission royale anglaise sur ce sujet, ce qui montre que la Société cherche fréquemment à favoriser l’avancée des problèmes par la confrontation avec les recherches et les solutions pratiquées à l’étranger. En 1872, une notice présente un extrait du Traité d’assainissement industriel de Charles de Freycinet, qui présente les travaux d’assainissement dans les ateliers de chiffon des papeteries, et l’ingénieur Gérardin présente son procédé d’assainissement des eaux issues des féculeries de la plaine de Gonesse.
Limiter les émissions de fumées
Parmi les problèmes environnementaux liés à l’activité industrielle, à côté de la question des effluents et des sous-produits, la Société aborde la question plus générale des rejets de fumées, liés à l’équipement croissant en machines à vapeur, présentes non seulement des usines, mais aussi dans les ateliers qui forment la majeure partie du tissu industriel de la capitale, et aggravés par la création et le développement des grandes gares. Ces fumées, qui incommodent les riverains, sont de plus en plus dénoncées dans la presse. Alors que le préfet de Police prend la première ordonnance sur les rejets de fumée en novembre 1853, la Société, désireuse de fournir rapidement une solution, dans une démarche qui illustre bien sa volonté d’apparaître comme le référent des autorités, fait une promotion active des dispositifs fumivores. En 1855, un membre du comité de mécanique, ingénieur-mécanicien et inventeur d’un dispositif fumivore, Duméry, présente devant le conseil de la Société son dispositif, dans une longue communication qui s’apparente à une véritable conférence, alors que ses procédés sont encore en cours d’évaluation par une commission officielle à la Gare de l’Est. Cette communication est ensuite publiée dans le bulletin. La même année est marquée par une très longue note de l’ingénieur Jean-Baptiste Viollet, revue par un des rédacteurs du bulletin Charles Combes, qui fait le point sur la question : il compare la situation en France et en Angleterre, l’examine du point de vue théorique, avant de passer en revue les principaux procédés. La question est encore traitée devant le conseil et présentée dans le bulletin par Duméry les années suivantes, puis de nouveau en 1861 par la présentation de comparaisons d’expérimentations françaises avec les expérimentations menées par les compagnies ferroviaires britanniques ; on la retrouve encore en 1863 quand Elphège Baude fait une communication sur les résultats des expériences de la Compagnie de l’Est ; en 1864, c’est un rapport de Tresca et Silbermann sur l’expérimentation d’un modèle de foyer fumivore, cette fois pour les chaudières fixes. Le fait, assez peu fréquent, qu’un membre du conseil vienne présenter ses propres réalisations, comme le fait Duméry, montre bien l’importance attachée au sujet et la place que Dumas entend accorder dans le dispositif d’innovation soutenu par la Société à ces jeunes experts qu’il a fait rentrer au conseil à partir des années 1850. Il y attache d’autant plus de prix que la communication veut s’appuyer sur des considérations scientifiques – la théorie des gaz – et met en scène concrètement la « science industrielle » dans laquelle le savant et l’ingénieur doivent collaborer étroitement. La répétition du thème dans l’activité de la Société, outre qu’elle montre que le problème est loin d’être réglé, souligne aussi l’enjeu que représente sa solution pour un président qui a la double casquette de savant et d’homme politique, exposé au regard de l’opinion.
Une question qui se rattache étroitement au souci de contrôle de la qualité de l’air que pose la limitation des émissions de fumée, est celle de l’air ambiant dans les bâtiments publics. Les grandes concentrations de personnes qu’ils peuvent abriter, comme pour les salles de spectacle, les risques de propagation des maladies, dans le cas des établissements hospitaliers sont depuis dénoncés par les hygiénistes comme autant de dangers. La Société s’intéresse depuis longtemps à ces questions—elle a consacré de longs développements dans les années 1800 aux moyens de chauffage « hygiéniques » et présenté le premier grand équipement collectif de chauffage-ventilation à Paris dans les années 1820, à la Bourse— ; elle n’omet pas, à partir des années 1850, de présenter de grandes réalisations parisiennes, théâtres, hôpitaux ou établissements d’enseignement qui associe, grâce à des techniques de plus en plus élaborées, des dispositifs de chauffage et de ventilation ; elle souligne le lien étroit avec les recherches scientifiques sur la température, l’hygrométrie et la circulation de l’air, ainsi celles menées par Arthur Morin au Conservatoire dont elle se fait largement l’écho.
Poser la question des effluents de la ville sous l’angle de la science industrielle avant 1870
Si le renforcement de l’alimentation en eau de la capitale par la création de longs aqueducs et l’édification des réservoirs apparaît comme une des grandes réalisations haussmanniennes, il n’est cependant pas un sujet majeur à la Société. En 1866, Dumas présente lors d’une séance les travaux en cours d’achèvement des réservoirs de Ménilmontant et demande aux membres du conseil de les visiter. Une commission spéciale est d’ailleurs nommée, comme pour l’évaluation d’une technique innovante ; elle visite les réservoirs début janvier et l’ingénieur des Ponts-et-Chaussées Elphège Baude publie dans le bulletin une communication détaillée avec illustrations. De fait, le sujet est traité comme le sont, durant la même période les grandes réalisations de génie civil, tel le viaduc ferroviaire de Nogent, dont la visite et le rapport seront faits par le même Elphège Baude.
C’est la question de l’assainissement des eaux usées—les eaux-vannes comme on les appelle à l’époque—qui va être l’objet principal de l’attention de la Société, sans doute parce que, aux yeux de Dumas, elle peut être un champ de démonstration de la valeur de la science industrielle, comme inspiratrice de la technique et comme conseillère des politiques. Sa volonté de mettre en avant les améliorations dans ce domaine et le rôle que peut jouer la Société est marquée par le fait que nombre des présentations sur la question sont d’abord sous forme de communications devant le conseil, qui sont publiques, ou même des premières conférences ; les unes et les autres, souvent illustrées, s’inscrivent dans la politique de communication de la Société, qui vise à toucher, outre les spécialistes et la presse, un public épris de progrès. Les scientifiques et les ingénieurs français sont stimulés dans ce domaine par l’exemple anglais, notamment à la suite du Great Stink londonien de 1858 qui a conduit à une action énergique des autorités. Avant même cet épisode extrême, en 1855, un an après une nouvelle épidémie de choléra à Paris et alors que la France accueille la deuxième exposition universelle, le bulletin publie de larges extraits, évidemment destinés au lectorat de la SEIN, du rapport de l’ingénieur des Ponts-et-Chaussées Adolphe Auguste Mille au préfet de la Seine sur l’assainissement en Grande-Bretagne, suite à son voyage d’étude. En 1861, dans « les notices industrielles » du Bulletin, qui sont des résumés d’articles issus de revues françaises et étrangères, puis en 1864, en reproduisant directement un article du Journal of the Society of Arts, la Société souligne qu’elle entend promouvoir l’adoption à Paris du système britannique de tout à l’égout. En 1862, le bulletin, sous la plume d’un des deux rédacteurs, l’ingénieur des Mines Charles Combes ou le chimiste Eugène Péligot, publie une étude comparative des grands collecteurs dans les deux grandes métropoles de Londres et de Paris, d’après les documents du ministère du Commerce et ceux du Board of Works. Plus que d’une simple prise de position, il s’agit donc cette fois d’une synthèse destinée directement à éclairer les décideurs. La question des grands collecteurs est reprise par Dumas devant le conseil en 1865 lorsqu’il présente les grands travaux en cours, toujours en comparant Paris et Londres. L’année suivante, Elphège Baude, qui est lui aussi un de ces jeunes ingénieurs que Dumas a fait entrer au conseil au début des années 1850, fait une longue communication en séance publiée avec des planches dans le bulletin, sur le réseau d’égouts parisien tel qu’il est en train d’être mis en place. En 1871, enfin, Alfred Durand-Claye présente le remarquable travail de génie civil qu’a constitué la jonction des collecteurs rive droite et rive gauche, dans le cadre plus général, on le verra, de considérations sur l’épandage. Ce travail, illustré de gravures, est présenté dans le bulletin.
Le sort des eaux usées est largement abordé : le rejet dans la Seine est de plus en plus contesté et le bulletin informe à cet égard sur les débats en cours en Grande-Bretagne. Dans la présentation de 1865 mentionnée plus haut, Dumas lie la question de l’achèvement du réseau de grands collecteurs à la solution, qui commence à être mise en avant, de l’épandage. Il compare encore une fois la situation de Paris et celle de Londres dans ce domaine. L’année suivante, le bulletin publie un résumé d’un nouveau rapport de Mille au préfet de la Seine sur les solutions britanniques d’épandage, à l’issue d’un voyage d’études effectué à la demande du Conseil municipal, et donc à l’initiative, on peut le penser, de Dumas. L’auteur de l’article—un des rédacteurs du Bulletin—se livre alors de nouveau à une comparaison avec la situation des villes françaises et prend parti pour l’épandage, ce qui inclut, à ses yeux, l’emploi des vidanges qui permettraient de renforcer la fertilité de ces épandages—le système divisionnaire parisien adopté par Belgrand laissait de côté le contenu des fosses septiques—. La Société ne laisse pas passer une occasion de poser cette question, comme en en 1868 où le bulletin publie le rapport d’un autre ingénieur, Charles de Freycinet au ministre du Commerce, à l’issue d’un voyage à Londres, avec un bilan financier très précis.
Significativement, la Société lie la question à celle de des méthodes de désinfection des eaux d’égout. Dans le cadre plus général des concours qu’elle lance à l’époque sur la salubrité urbaine – par exemple la désinfection des résidus d’épurations des usines à gaz—elle lance un concours sur la désinfection et l’épuration des eaux d’égout. Ce concours « à l’usage des villes moyennes » part d’une communication faire en 1867 par Dumas au conseil sur les expériences de clarification – en fait de séparation – chimique par les sels d’alumine faits à Paris. On voit donc que la Société, conformément à son habitude, cherche le procédé qui pourrait faire « effet de levier » pour systématiser la récupération des eaux d’égout, donc faciliter l’équipement en réseaux d’assainissement dans tout le pays. Cette voie « chimique » aurait l‘avantage, pour Dumas, de limiter les nuisances et de rendre les solutions d’épandage plus acceptables. En 1869, Alfred Durand-Claye, qui est au service des eaux le principal responsable de ces questions d’assainissement, vient d’ailleurs en personne présenter les expérimentations menées à Clichy sous la direction de Mille, en combinant les procédés chimiques dus à l’ingénieur des Ponts-et-Chaussées Louis Le Chatelier, également membre du Conseil, mais suggérés par Dumas : l’utilisation des sulfates d’alumine, qui sont un résidu industriel, et la décantation des boues.
Rester partie prenante des débats sur l’épandage agricole après 1870
Durant le siège et dans les premières années 1870, alors que Dumas a perdu tout rôle politique et municipal, la question de l’assainissement continue d’être suivie par la Société, mais la tonalité a sensiblement changé. Alfred Durand-Claye revient devant le conseil à la fin de 1870 pour une nouvelle communication, cette fois sur les essais en grand dans la plaine de Gennevilliers « occasion en cette période de désastres de trouver des ressources nouvelles » : il montre la montée de la demande des agriculteurs et souhaite que la Société use de son influence pour que l’épandage soit systématisé. Dans son commentaire, Dumas veut souligner la différence entre l’approche pratique de la question par les anglais et l’approche plus scientifique faite en France qui a permis « d’étendre les applications du système et d’obtenir des résultats plus considérables.. ». Mais lorsqu’il revient sur la question en 1871, en expliquant que durant le siège, on a déversé une partie des matières destinées jusqu’alors à la voirie de Bondy dans le collecteur, sans problème aucun, pour aboutir à Gennevilliers, il conclut, sans parler de traitement chimique, en souhaitant que cette pratique soit systématisée, en relation avec le développement de l’épandage.
Ce centrage sur la question de l’épandage est marqué par la nouvelle intervention d’Alfred Durand-Claye, au cours de la troisième des quatre toutes premières conférences, du moins officielles, tenues à la Société, en 1874 : il en fait l’historique en l’associant à la question des rejets dans la Seine, puis il montre l’intérêt et l’importance prise par l’épandage, en apportant d’ailleurs des fruits et des légumes issus de ces champs ; comme cela avait été le cas auparavant, il fait une étude comparative avec les métropoles étrangères. Dumas semble, dans la conclusion de la conférence laisser de côté la « voie chimique » en évoquant seulement la nécessité de couvrir les dépenses engagées par des activités rémunératrices. Le recours à la science industrielle semble donc abandonné au profit d’un réalisme économique.
La Société se contente désormais, dans ses publications de souligner l’urgence de la question de l’utilisation des eaux d’égout. L’année suivante, en 1875, le Bulletin publie, en deux parties, le rapport de la commission mixte formée par des ingénieurs du ministère des travaux publics, des ingénieurs du service municipal, Alphand, Belgrand et Mille, et des membres du conseil de salubrité, dont Chevalier, Alfred Durand-Claye étant le secrétaire de cette commission. Dans sa première partie, le rapport met en évidence, de manière accablante et chiffrée, la pollution de la Seine en aval de Paris du fait des rejets des égouts de la capitale. Dans la deuxième partie sur l’examen des solutions, la commission reconnait que les dragages financés par la Ville sont un palliatif ; après avoir écarté les solutions de purification des eaux par dilution ou décantation, elle examine les procédés chimiques qui avaient été soutenus en 1867-1869 au sein de la Société, et les rejette, sauf pour des opérations ponctuelles, en se basant sur les examens faits à Clichy dès cette date, pour leur inefficacité et leur coût élevé, sans compter que la question des résidus de la purification n’est pas résolue. La commission est par contre unanime à reconnaître l’avantage de l’épandage dans des terrains perméables ou drainés ; à cet égard, elle fait un rapport très favorable sur l’épandage de Gennevilliers, du point de vue de la rapidité, de la qualité et de l’aspect économique : elle approuve donc la systématisation, décidée par la Ville depuis 1872, de l’épandage sans traitement à Gennevilliers par le prolongement des collecteurs pour une partie des eaux usées, ainsi que l’expansion de l’épandage dans les communes voisines de la plaine alluviale de la Seine pour l’autre partie.
La Société semble donc entériner sans discussion la « voie agricole » et ce qui en découle, l’extension de l’épandage à d’autres secteurs de l’aval parisien. La commission conclut en effet en retenant l’idée proposée « par un de ses membres » et visant à étendre l’irrigation dans la boucle de la Seine au nord de la forêt de Saint-Germain : on aura reconnu ici les futurs champs d’épandage de Montesson. Elle préconise d’ailleurs, pour faire bonne mesure, d’étendre l’épandage aux rejets des industries agro-alimentaires, nombreuses dans la région parisienne et aux déchets issus des voiries qui n’auraient pas été recyclés dans le cadre de l’économie de l’usé, très importante encore à cette date. En 1878, le bulletin publie une dernière communication d’Alfred Durand-Claye à la Société des Agriculteurs de France où il évoque le développement de l’épandage au nord-ouest de Paris, et plus précisément le projet d’épandage au nord de la forêt de Saint-Germain, défendu par la commission Schlœsing du département de la Seine ; il fait aussi une étude comparative des réalisations dans ce domaine en France et à l’étranger.
La question est abordée une dernière fois en 1898 devant la Société, lorsque le directeur du service municipal, l’ingénieur des Ponts-et-Chaussées Georges Bechmann, vient faire dans une conférence un historique de la question des égouts et du sort des eaux-vannes. Il souligne le rôle qu’ont joué Mille et Dumas à la tête de la commission chargée d’étudier la question en 1866 : il rappelle que Dumas, en tant que président du Conseil municipal, n’avait consenti à l’expérience initiale de Clichy qu’à la condition que soient étudiées des solutions d’épuration chimique, et fait adopter le procédé de Louis Le Chatelier, contre la solution du traitement agricole. Mais il rappelle qu’ensuite la solution de l’épandage direct a triomphé, grâce à la constitution, à l’initiative de Charles de Freycinet, d’une société agricole dans la plaine de Gennevilliers, génératrice de profits. Il montre ensuite, parallèlement à l’extension du réseau d’égouts, lié à l’accroissement de la population et surtout à l’adoption enfin réalisée du tout-à-l’égout quatre ans plus tôt, le renforcement du réseau de collecteurs, grâce à de grands travaux de génie civil, utilisant par exemple la technique du bouclier, a permis l’extension laborieuse de l’épandage vers le nord de la forêt de Saint-Germain ; il souligne qu’elle a été finalement réalisée grâce à l’action énergique du préfet Poubelle et aux rapports du professeur Proust. Il conclut en indiquant qu’il sera enfin possible de présenter aux visiteurs de la future exposition universelle un assainissement enfin réalisé, un demi-siècle après les premiers débats qui avaient été lancés au moment de l’exposition de 1855.
On voit donc que la démarche de la Société est radicalement modifiée du fait de la rupture politique que représente la guerre de 1870. Il n’est plus question, après cette date, d’envisager des solutions proposées par un establishment scientifique et technocratique au service d’un pouvoir autoritaire. On est désormais dans un régime parlementaire où tous les intérêts sont confrontés et les groupes de pression libres de se manifester : il y a d’abord la pression des riverains en aval de Paris pour empêcher les rejets dans la Seine, ce que le ministre des Travaux publics admet en 1874. Il y a ensuite l’évaluation du rapport entre le coût et l’efficacité des traitements chimiques, fussent-ils frappés au sceau de la science et forts du renom de leurs tenants, Dumas ou Pasteur ; si la « voie agricole » s’impose sur le plan économique, on voit enfin s’affronter les intérêts de la Ville et ceux de sa grande périphérie nord-ouest qui ne veut pas d’un épandage nauséabond qui déprécie la valeur des terrains environnants et diminue l’attractivité des communes concernées.
Ce sont finalement les intérêts de la ville, défendus énergiquement par le préfet Poubelle, qui vont l’emporter, d’autant que ce dernier inscrit l’assainissement dans une politique globale d’évacuation de tous les déchets. Du coup, malgré l’hommage, sans doute de circonstance, rendu par Bechmann au rôle pionnier de Dumas, ce ne sont plus les savants qui ont le rôle d’experts—même si le professeur Proust a joué un rôle décisif auprès du préfet—mais les ingénieurs du corps des Ponts-et-Chaussées, qu’ils soient au ministère ou au service municipal, ce qui ne peut manquer de faciliter une transaction acceptable par tous. La Société, composée, dans ses organes dirigeants, non seulement de savants, mais de plus en plus d’ingénieurs et d’industriels, renonce, dans cette logique nouvelle, à un rôle d’expertise semi-officielle et accepte désormais de jouer celui d’un groupe de pression, marqué par l’hygiénisme et rallié à la solution de l’épandage agricole, au prix de travaux de génie civil très élaborés.
Daniel Blouin
Commission d’histoire de la Société d’encouragement
Janvier 2013, m. à j. 2024.
Ce travail est basé sur le dépouillement des Bulletins de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale de 1802 à 1910.
Une rétrospective ancienne, rapide mais encore indispensable sur l’équipement en eau et l’assainissement des eaux usées à Paris fournit le contexte :
« L’eau et l’hygiène », Paris et ses réseaux, Naissance d’un mode de vie urbain. xixe-xxe siècles, Paris, BHVP, 1990, Chapitre II, p. 121-203.
Les travaux sur l’histoire des pollutions urbaines et sur les politiques d’assainissement se sont multipliés depuis les années 1990 et les recherches pionnières d’André Guillerme :
André Guillerme, Naissance de l’industrie à Paris. Entre sueurs et vapeurs. 1750-1830, Champ Vallon, Coll. Milieux, 2007.
Sur la période étudiée, on peut citer :
Sabine Barles, La Ville délétère. Médecins et ingénieurs dans l’espace urbain. XVIIIe-XIXe siècles, Champ Vallon, Coll. Milieux, 1999.
André Guillerme, Anne-Cécile Lefort, Gérard Jigaudon, Dangereux, insalubre set incommodes. Paysages industriels en banlieue parisienne. xixe-xxe siècles, Champ Vallon, Coll. Milieux, 2004.
Thomas Le Roux, Le laboratoire de pollutions industrielles. Paris 1770-1830, Albin Michel, , Coll. L’Évolution de l’humanité, 2011.
Thomas Le Roux, Michel LettÉ (dir.), Débordements industriels. Environnement, territoire et conflits. xviiie-xxie siècles, PUR, 2013.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
danielblouin (14 juin 2024). . Histoire & innovation. Consulté le 12 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/11twz