André-Marie Ampère et la Société d’encouragement pour l’industrie nationale : un réseau intellectuel et géographique, un projet inabouti (1806-1824)
André-Marie Ampère est membre de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale durant 18 ans, de 1806 à 1824, il fait même partie pendant 16 ans, entre 1808 et 1824, de l’un de ses cinq comités opérationnels, celui de mécanique. On peut se demander les raisons qui ont conduit un scientifique plutôt connu pour ses travaux théoriques, doublé d’un philosophe, à participer aux travaux d’une institution créée quelques années plus tôt autour du savant, industriel et ministre de l’Intérieur Jean-Antoine Chaptal et qui, selon son programme de fondation, entend solliciter, sélectionner et promouvoir les inventions techniques utiles afin de stimuler le développement productif. On peut également se demander quelle a pu être son activité d’expertise dans le cadre du comité de mécanique de la Société.
Ampère ne figure pas parmi les fondateurs ni parmi les premiers membres actifs de la Société lorsqu’elle se crée au début de novembre 1801 : il est en effet encore à Lyon, dont il ne part qu’en décembre 1804. Il ne figure pas non plus sur la liste des souscripteurs lyonnais de la Société, publiée en l’an XI, qui regroupe pourtant un grand nombre de membres de l’élite économique, sociale et culturelle de la ville. Cependant des liens l’unissent avec certains des fondateurs ou premiers adhérents de la Société. Ils peuvent être, sinon la raison centrale, du moins une des causes de sa présence dans les cercles dirigeants de l’institution à partir du début de 1808.
C’est dans sa ville natale, où il est un des principaux animateurs du cercle qui se constitue au tournant du xixe siècle autour du libraire Ballanche et où il présidera la Société chrétienne, groupe de laïcs qui s’efforce d’approfondir les racines de la foi, qu’il va se lier avec deux autres jeunes lyonnais qui vont avoir un rôle majeur dans la création de la Société d’encouragement : en premier lieu Camille Jordan, ancien membre du conseil des Cinq-Cents, “fructidorisé” mais qui a pu revenir à Lyon, et, en second lieu, le camarade de collège et ami de Jordan, Joseph Degérando, qui rend périodiquement visite à sa famille et à ses proches. Ce dernier, membre du bureau consultatif des arts et manufactures du ministère de l’Intérieur à partir de l’an IX, va en effet élaborer, au printemps et à l’été de 1801, au fil de multiples discussions avec Camille Jordan, alors présent à Paris, le projet de la Société d’encouragement ; il en rédige le programme et en devient le secrétaire. D’autres membres du cercle d’Ampère vont par la suite adhérer à la Société, tel Ballanche.
Lorsque Ampère monte à la capitale, à la fin de 1804, il va se lier plus étroitement avec Degérando, qui vient d’être nommé secrétaire général du ministère de l’Intérieur par le successeur de Chaptal, Champagny. Ce rapprochement des deux lyonnais peut être favorisé par un vécu social et politique similaire : tous les deux sont originaires de familles appartenant aux élites sociales et culturelles lyonnaises—le père d’Ampère, noble, était négociant en soie et celui de Degérando, d’origine italienne, architecte réputé— ; ils ont tous deux souffert durement au moment de la répression de l’insurrection lyonnaise de 1793 : Degérando, qui avait pris les armes, a échappé de peu à l’exécution et a dû fuir Lyon ; Ampère a perdu son père, guillotiné.
Mais leur amitié naissante est surtout liée à leurs préoccupations intellectuelles. Ampère, va fréquenter assidument, comme Degérando le faisait depuis de nombreuses années, le cercle d’Auteuil, au sein duquel se retrouvent les Idéologues, Destutt de Tracy, Cabanis et surtout Maine de Biran dont les idées le fascineront durablement. Ampère se frotte à la philosophie des sensations que Degérando a développée, sous l’influence du cercle de Colmar où il a rencontré sa future femme, Anne-Marie de Rathsamhausen, bonne connaisseuse des penseurs allemands. Les deux hommes vont également fréquenter les mêmes cercles religieux, de la Société chrétienne de Lyon au groupe théosophique qui se réunit chez la baronne de Krudener, sans pour autant qu’Ampère, à la différence de son ami, devienne plus déiste que croyant. Cette attirance commune pour le spiritualisme et les débats des idéologues explique sans doute leur participation, aux côtés de Maine de Biran, des deux frères Cuvier, de Royer-Collard et du jeune Guizot, à la création de la Société psychologique.
Ampère s’intéresse également aux questions d’éducation, chères aux idéologues et qui passionnent Degérando. Opposé, à la différence de ce dernier, au libéralisme économique pour ce qu’il engendre d’inégalités sociales, sa croyance dans la puissance de la science ne le rend cependant pas hostile au développement de l’industrie et au progrès technique comme vecteur d’amélioration des conditions de vie. Il développe des idées rousseauistes, où prime la recherche du bonheur dans le cadre d’une vie en société, là où Degérando, confiant comme lui dans la capacité du progrès technique, « source de toutes les richesses », s’efforce par des démarches concrètes, d’atténuer les inégalités sociales, voire d’améliorer la condition des individus.
Arrivé trop tard dans la capitale pour fréquenter le salon de Madame de Staël, alors en exil, qui avait été le lieu de rencontre des idéologues, des écrivains et des artistes, mais aussi de tous les rhônalpins et genevois, et où avait été conçu le projet de Société d’encouragement, il fréquente tout naturellement le salon de sa compatriote lyonnaise Madame Récamier, dont on sait les liens qui l’unissent à Ballanche et, plus tard, sa liaison avec le fils d’Ampère, Jean-Jacques. Il y retrouve naturellement Degérando et son épouse ainsi que tous les anciens familiers rhônalpins et genevois du salon de Germaine de Staël, notamment la famille grenobloise des Périer que Jordan et Degérando avaient connu en exil à Colmar ; le chef de famille, Scipion Périer, industriel et banquier, est alors une des figures importantes d’une économie en plein redressement. Il y rencontre également le genevois, botaniste et enseignant, Pyramus de Candolle, qui a connu Jean-Jacques Rousseau dont Ampère vénère la mémoire, le cousin de la maîtresse de maison, le haut magistrat Jean-Anthelme Brillat-Savarin, et évidemment son mari, le banquier Récamier. Il est probable qu’il fréquente aussi le salon des frères Delessert, banquiers et industriels d’origine genevoise, où les rhônalpins peuvent côtoyer entrepreneurs, hommes d’affaires et savants.
Son premier contact avec les questions d’inventions et de techniques date de mars 1806, lorsqu’il est désigné par le ministre de l’Intérieur Champagny, un autre lyonnais, pour occuper la place vacante de secrétaire du bureau consultatif des arts et manufactures, chargé d’examiner pour le compte du ministre les inventions qui lui sont soumises, de proposer des subventions et de valider la forme des brevets d’invention. Il devient alors membre de la Société d’encouragement ; il sera élu au comité des arts mécaniques de cette dernière lors de la séance générale du 27 février 1808, en remplacement du fabricant de soie lyonnais et tribun Camille Pernon qui démissionne pour raisons de santé.
L’accès d’Ampère à ces deux postes, l’un officiel et l’autre associatif, doit certainement beaucoup à ses amis rhônalpins et à leur désir de l’inscrire dans leurs réseaux. Dans le cas du bureau consultatif, deux d’entre eux, l’entrepreneur et démonstrateur au Conservatoire Joseph Montgolfier ains que l’industriel François Bardel en sont des vétérans ; le soutien de Scipion Périer, membre influent du conseil général des arts et manufactures, a pu aussi jouer un rôle. Dans le cas de la Société, on retrouve le même réseau rhônalpin et genevois actif dans son conseil, parfois dès l’élaboration du projet pour Benjamin Delessert ou Scipion Périer, le plus souvent dès la mise en route pour Bardel, Montgolfier, Brillat-Savarin ou de Candolle ; le banquier Récamier a un rôle central dans la collecte des fonds. C’est cependant la place de son ami Degérando dans les deux institutions qui a constitué vraisemblablement l’élément le plus important, comme Ampère le dira lui-même : secrétaire général du ministère de l’Intérieur depuis l’été 1804, Degérando a la haute main sur les nominations au bureau consultatif ; concepteur du projet de Société d’encouragement, il en est devenu le secrétaire et il en est, sous l’autorité de Chaptal, la cheville ouvrière. Il veut d’abord donner à son ami, dont on sait par ailleurs le soin qu’il lui porte à cette période jusque dans sa vie privée, une position importante et rémunératrice dans le haut appareil scientifique et technique d’État ; il souhaite ensuite le faire participer aux travaux d’une institution, aux effectifs certes restreints, mais qui regroupe savants, grands entrepreneurs et hauts fonctionnaires et qui est devenue en quelques années un des piliers du soutien à l’innovation technique.
Cependant si, comme on l’a vu, il croit dans l’industrie comme source de progrès, à l’image de son ami Degérando, Ampère n’a aucune expérience des questions industrielles, encore qu’il ait un temps envisagé de monter une fabrique d’acide sulfurique dans sa ville natale où l’activité productive est particulièrement présente. Dans sa place de secrétaire du bureau consultatif, il peut encore avoir le même rôle administratif et de synthèse que Degérando assume brillamment à la Société d’encouragement ; au sein de cette dernière, cependant, on attend tout autre chose des membres des comités : ils doivent être des experts, faisant montre d’une capacité et d’une qualité d’expertise qui puisse garantir la validité des jugements de la Société, lorsqu’elle est amenée à évaluer, à sélectionner puis à promouvoir les inventions qu’elle a sollicitées ou qui lui sont proposées.
Il paraît logique que le secrétaire du bureau consultatif, entre les mains de qui passent un grand nombre de projets et d’inventions, participe aux travaux d’une institution qui qui doit agir, selon le projet de Chaptal, en étroite collaboration avec les pouvoirs publics, tout en veillant à préserver son autonomie de jugement. Le prédécesseur d’Ampère à ce poste, Hennebert, faisait d’ailleurs partie des fondateurs de la Société. Mais l’enjeu est plus global pour Chaptal et son entourage qui mettent en avant, dans le projet de la Société, la démarche de « science utile » : le savant conseille le producteur, « l’artiste », pour l’aider à sortir de l’empirisme, à améliorer et à rationaliser ses pratiques. Dans le comité de mécanique, à côté d’un ingénieur des Ponts-et-Chaussées mathématicien comme Gaspard de Prony, d’un entrepreneur comme François Bardel, de spécialistes des machines comme Claude-Pierre Molard, administrateur du Conservatoire, ou Philippe Gengembre, mécanicien de la Monnaie, le mathématicien et professeur de « mécanique », entendue au sens d’analyse des mouvements, qu’est alors Ampère pourrait donc sortir du domaine théorique pour se pencher sur les inventions.
Ampère, toutefois, ne va pas consacrer beaucoup de temps actif à la Société, où il n’a laissé trace que de quelques mentions, six au total dont quatre rapports de sa main en 16 ans de participation, souvent sur des instruments scientifiques, sujet d’intérêt constant pour les savants de la Société : un ouvrage sur la conversion des mesures en 1810, une balance hydrostatique en 1813, un globe « géo-céleste » en 1816 et un « arithmographe » en 1815, encore dans ce dernier cas, s’agit-il seulement de reconnaître l’antériorité de l’inventeur, par rapport au Sliding Rule anglais qui vient d’être présenté à la Société. Il n’est mentionné comme membre des commissions chargée d’examiner des inventions qu’une seule fois, en 1811, pour examiner un modèle d’escalier, conjointement avec Bardel et Molard. Certaines de ces mentions semblent en relation avec ses fonctions au bureau consultatif : il présente dès son arrivée à la Société un échantillon de filets de pêche, déjà examiné par le bureau, et sur lequel son collègue Bardel fait un rapport ; il est également mentionné lorsque le bureau consultatif est chargé par le ministre de l’Intérieur de faire une étude comparative des moyens de chauffage : cette étude, réalisée au Conservatoire en 1807, est publiée dans le Bulletin de la Société, car la question intéresse cette dernière, qui avait fait ses propres expériences comparatives quelques temps auparavant. Il détonne donc par rapport à l’activité déployée dans le comité par ses collègues Bardel et Molard ou, dans une moindre mesure, celle de Prony.
Il est vrai qu’à partir de 1808, il est nommé inspecteur général de l’Université, fonction qui l’oblige à de fréquents voyages. Au cours de l’un d’entre eux, il adresse d’ailleurs à la Société quelques observations sur les métiers à tisser la laine de la région de Rouen et sur ceux destinés à fabriquer les filets de pêche, sujet qui l’intéresse visiblement. Après avoir cédé sa place au bureau consultatif dès 1810 à un autre scientifique, le chimiste Louis-Jacques Thenard, il est élu à l’Institut en 1814 ; c’est sans doute en cette qualité qu’on le trouve mentionné dans un rapport de la même année publié dans le bulletin, adressé au nouveau directeur des Manufactures, dans lequel les membres du comité consultatif des arts et manufactures, successeur du bureau, défendent le procédé « national » de fabrication des glaces par la soude artificielle. Sa dernière mention dans le bulletin se trouve dans un rapport de Francoeur, autre mathématicien et collègue au comité de mécanique, qui indique en 1823 que la balance-bascule portative qu’il présente a fait l’objet d’un rapport favorable d’Ampère à l’Académie des sciences ; cela montre, d’une part, qu’Ampère a centré son activité d’examen sur l’Académie et rappelle, d’autre part, son intérêt pour les balances.
Finalement, alors qu’il va occuper la chaire de physique du Collège de France et que ses travaux scientifiques l’occupent de plus en plus, il donne en 1824 sa démission du comité où il n’avait pratiquement plus aucun rôle et où il sera significativement remplacé par un authentique praticien, Emmanuel-François Molard, « Molard jeune », directeur-adjoint du Conservatoire et constructeur. Alors que la Société, tout spécialement le comité de mécanique, a besoin d’experts pour accompagner une industrialisation du pays qui ne serait plus freinée par la guerre et le blocus, Molard jeune apparaît, à côté d’un autre mathématicien et « mécanicien », Louis-Benjamin Francoeur, comme particulièrement qualifié pour prendre le flambeau de l’examen des machines des mains de son frère, Claude-Pierre, « Molard aîné » ; ce dernier en effet, s’il reste membre du comité de mécanique, préfère désormais s’impliquer également davantage à l’Académie des sciences où il est élu en 1815.
Les deux situations ne sont toutefois pas comparables, même si les deux hommes ont été collègues au comité de mécanique et sont entrés à quelques mois d’intervalle à l’Académie : Molard aîné, cheville ouvrière du Conservatoire, homme « modeste » mais extrêmement actif à la Société, a sans doute trouvé dans cette élection la récompense de l’ascension sociale d’un fils de paysan et d’un travail de plusieurs décennies. Ampère, toujours entouré de son réseau, a été sollicité par l’ensemble de ses fonctions et, de plus en plus, par ses découvertes ; son entrée au Collège de France lui ouvre de nouvelles perspectives de recherches. Dans le cadre de la Société du moins, il n’aura pas su s’intégrer réellement au projet de science « utile », comme l’auraient souhaité Chaptal et son ami Degérando.
Daniel Blouin,
Commission d’histoire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale
06 2024.
Mentions et rapports d’Ampère à la Société d’encouragement (1808-1824)
1807 : il présente un échantillon de filet de pêche fabriqué par le mécanicien Barret pour lequel Bardel fait un rapport. Cette intervention est sans doute liée à sa place au bureau consultatif
1809 : le bulletin publie le compte rendu des essais.de la commission chargée par le ministre de l’Intérieur d’examiner en 1807, au Conservatoire, différents moyens de chauffage et dont il est membre, aux côtés de Bardel, de Montgolfier, ses deux collègues du bureau consultatif ainsi que de Gay-Lussac qui vient d’entrer au bureau en remplacement de Conté.
1809 : dans le compte rendu des travaux du conseil publié dans le bulletin, on mentionne une lettre au conseil dans laquelle Ampère présente quelques observations sur des objets techniques qu’il a pu observer au cours de sa tournée d’inspection dans les départements du nord-ouest : il mentionne notamment les métiers à filer la laine basés sur les mêmes techniques que ceux destinés à filer le coton, ainsi que la fabrication des filets de pêche et les métiers employés à Dieppe.
1810 : il fait un rapport au nom d’une commission spéciale sur un ouvrage présentant la conversion des mesures anciennes en mesures nouvelles, notamment dans le département de l’Indre.
1811 : il fait partie d’une commission chargée d’examiner un modèle de construction d’escalier proposé par un menuisier parisien, avec Gengembre, rapporteur, et Mérimée.
1813 : rapport sur une balance hydrostatique de M. Barré. Mais il n’est plus au bureau consultatif.
1814 : le bulletin publie le rapport de la commission chargée par le comité consultatif (nouveau nom du bureau) d’étudier le mémoire de Pajot-Descharmes adressé au directeur général des manufactures, en réponse aux fabricants de verre blanc qui demandent l’importation de soudes naturelles. Ampère bien qu’il ne soit plus membre du comité, fait partie de cette commission qui soutient Pajot-Descharmes lorsqu’il explique que les fabricants doivent apprendre à utiliser les soudes factices..
1816 : il est rapporteur d’une commission chargée par la Société d’examiner l’arithmographe circulaire de Gattey qui se plaint de ne pas avoir été mentionné comme précurseur dans la présentation faite par Jomard du Sliding Rule quelques mois plus tôt.
1817 : il rapporte sur un globe « géo-céleste » de Georges en soulignant son utilité pour l’enseignement.
1823 : le rapport de Francoeur sur la balance bascule portative de Quitenz perfectionnée par Rolley mentionne qu’elle a fait l’objet d’un rapport favorable d’Ampère à l’Académie des sciences.
Sources et études :
Sources :
Archives de la Société : Procès-verbaux du conseil d’administration (1801-1824)
Bulletin de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale : vol 1 (an XI)-23 (1824).
André-Marie Ampère, Journal et correspondance, éditée par Mme H. Cheuvreux, Paris, Claye, 1869.
Etudes :
Claude-Alphonse Valson, La vie et les travaux d’André-Marie Ampère, Lyon, Librairie générale catholique et classique, Nouvelle édition, 1897.
Louis de Launay, Le Grand Ampère, d’après des documents inédits, Perrin, 1927.
Igor Moullier, Le Ministère de l’Intérieur sous le Consulat et l’Empire (1799-1814). Gouverner la France après le 18 Brumaire, tomes I et II, Thèse de doctorat d’histoire, Université de Lille III, 2004.
Serge Benoit, Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale, une institution bicentenaire au service de l’innovation », Bulletin de la Société historique du VIème arrondissement, nouvelle série n° 24, Année 2011, p. 139-150.
Jean-Luc Chappey, Carole Christen, Igor Moullier (dir.), Joseph-Marie de Gérando. (1772-1842). Connaître et réformer la société, PUR, Coll. Carnot, 2014.
Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « La Société d’encouragement pour l’industrie nationale et le Conservatoire des Arts et Métiers (1801-1811) », Artefact, n° 10|2019, Les débuts du Conservatoire des Arts et Métiers, p. 75-95.
Daniel Blouin, Gérard Emptoz, « Claude-Pierre Molard, Un expert à la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (1801-1820) » Liliane Hilaire-Perez & François Jarrige (dir.), Claude-Pierre Molard (1759-1837), un technicien dans la cité, Presses universitaires de Franche-Comté, 2022, p. 151-176.
Éric Jacques, Ampère, Ellipses, 2021.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
danielblouin (15 juin 2024). . Histoire & innovation. Consulté le 24 avril 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/11tzd
Merci pour cet article très intéressant !