Archives de catégorie : Études

L’image multipliée dans les archives de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale : l’exemple des dossiers de concours de la lithographie (années 1820 – années 1840)

Communication faite à la journée d’étude sur : « Formes et fonctions du dessin technique (XVIe-XXe siècle) »,14 octobre 2020, Bibliothèque de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale

Je voudrais, dans mon intervention, vous présenter de manière rapide les archives de la Société, en mettant l’accent sur quelques dossiers, dont l’un sera plus spécialement commenté, et en restant dans la thématique de l’image multipliée. Je voudrais ainsi donner un exemple de ce que nos fonds peuvent apporter au chercheur dans le domaine général de l’image et dans celui, plus spécifique du dessin technique. Vous pourrez par ailleurs regarder tout à l’heure sur les tables et dans les deux vitrines, les documents que je commente, ainsi que les autres dossiers du même ensemble, et qui sont repérés par des étiquettes.

Les sources de documentation sur l’activité de la Société

 Je voudrais d’abord dire quelques mots de nos archives en tant que source de documentation sur l’activité de la Société, ce qui m’amènera à évoquer rapidement le fonctionnement de la Société, et les moyens qu’elle employait pour sélectionner et promouvoir les inventions qu’elle avait jugé utiles.

L’activité de la Société se reflète à travers ses archives

L’activité de la Société était centrée sur son organe délibératif et exécutif, le conseil d’administration, qui recevait les mémoires des inventeurs, ainsi que les mémoires, ouvrages, objets et documents divers, organisait le travail d’examen, écoutait les rapports qui faisaient suite à ces examens, et décidait de récompenser et de promouvoir les inventions qui avaient été jugées utiles. Toute cette activité était consignée dans les procès-verbaux du conseil, dont nous possédons la série à peu près complète. Je vous ai apporté deux registres de des procès-verbaux, dont je vous présenterai l’intérêt, au cours de mon intervention.

Par contre, une grande partie de la correspondance que le secrétariat de la Société entretenait avec les inventeurs, les autorités, les entreprises, et qui aurait pu fournir des informations précieuses, a malheureusement disparu.

Le travail d’examen était réparti, à l’image de la Société de Londres, entre des comités spécialisés : ils étaient à la fondation au nombre de cinq, puis six à partir des années 1870 : mécanique, chimie, arts économiques, – tout ce qui concerne l’équipement de la ville, de la maison, de la personne, agriculture et commerce, encore que ce dernier n’ait longtemps joué aucun rôle. Plus tard un comité de construction et beaux-arts sera créé. Les membres de ces comités proposaient l’organisation de concours, souvent pluriannuels, et examinaient les inventions qui leur étaient transmises par le conseil dans ce cadre, et proposaient de récompenser, prolonger, modifier et clore ces concours. Ils pouvaient également examiner des inventions hors du cadre de ces concours et récompenser celles jugées utiles, c’est ce qu’on appelait les encouragements. Mais il était fréquent que l’examen soit transversal et confié à des membres de plusieurs comités. L’activité de ces comités peut être suivie par des dossiers annuels plus ou moins complets, et par des dossiers de concours souvent lacunaires. Ce n’est pas le cas, toutefois, de l’ensemble des dossiers de concours sur la lithographie, dont je vous ai apporté quelques exemplaires.

On peut ajouter pour parfaire cette brève présentation, que la Société tenait soigneusement sa comptabilité, qui nous permet de suivre de manière extrêmement précise le détail de ses activités, par les dépenses qu’elle pouvait engager en relation avec elles, expériences, déplacements, récompenses, sans parler des dépenses du bulletin. J’ai apporté un registre de comptes pour que vous puissiez découvrir cette source

Le rôle majeur du bulletin

Ce dernier, en effet, créé à l’automne 1802 était le principal organe de promotion de l’activité de la Société, et contenait des rapports sur les inventions jugées utiles, des mémoires originaux et des traductions accompagnées de gravures. Ce bulletin, servi en priorité aux sociétaires, mais également vendu par la suite, d’un format inusité parmi les revues techniques des premières décennies du XIXe siècle, connaîtra un grand succès en France et à l’étranger, comme en témoigne la croissance de sa pagination et du nombre de ses illustrations : il demeure la principale source d’information sur l’activité de la Société. Je vous ai également apporté deux bulletins, afin de vous montrer comment ils complètent, ou remplacent l’information des sources d’archives.

La lithographie, un des temps forts de la question de l’image multipliée

J’ai donc choisi d’inscrire ma présentation dans la problématique de l’image multipliée

L’importance de la question de l’image multipliée

La question de l’amélioration des procédés permettant de reproduire de manière efficace et économique des images sur de supports variés, papier, mais aussi tissus ou céramiques, évoquée par Liliane dans son introduction, puis par Laetitia dans sa communication, à propos notamment du polytypage, a été posée par la Société dès les premiers temps de sa fondation. Elle s’est ensuite vite intéressée à la lithographie naissante, et a soutenu activement, durant les décennies suivantes le développement et les améliorations de ce procédé. Par la suite, à partir de la fin des années 1830, elle s’intéressera aux développements d’une nouvelle technique, la photographie, et à toutes ses possibilités. Elle s’intéressera enfin aux possibilités du cinéma, mais de façon plus marginale.

Plus que sur les besoins propres de la Société, pour sa communication, notamment par le bulletin, cet intérêt reposait sur l’idée, conforme au projet d’utilité sociale sous-jacent dès sa création, que l’image devait être diffusée le plus largement possible, grâce à la diminution des coûts rendue possible par le progrès technique, tout en conservant à l’image une certaine qualité.

Le but était double : tout d’abord didactique, en augmentant la diffusion d’une illustrations scientifique et technique, mais aussi esthétique, en facilitant l’accès à des œuvres à caractère artistique, qu’elles soient des originaux ou des copies.

L’enjeu pour ce groupe d’experts, majoritairement savants et ingénieurs, mais aussi chefs d’entreprise ou « esprits éclairés » qui formaient le conseil de la Société, résidait également dans la valeur ajoutée scientifique et technique qu’ils pouvaient conférer aux progrès du procédé, par la « rationalisation » et l’amélioration des processus chimiques ou physiques, ou des moyens mécaniques qu’il fallait mettre en œuvre pour obtenir ces progrès, et qu’ils pouvaient stimuler, sinon apporter eux-mêmes dans le dialogue qu’ils établissaient avec les inventeurs.

Dans cette présentation de documents d’archives, j’ai choisi de me focaliser sur la question de la lithographie, que la Société a abordé très précocement, et dont elle a été un des principaux promoteurs en France dans la première moitié du XXe siècle.

La lithographie : un procédé pour lequel la Société manifeste un intérêt précoce

Les dossiers d’archives que je vous ai apportés et que vous allez pouvoir consulter tout à l’heure sont ceux d’un ensemble de concours qui retracent un des temps de cet intérêt pour l’image multipliée, lee temps de la lithographie. La Société, après avoir eu connaissance des travaux de Senefelder et des tentatives d’André pour implanter le nouveau procédé à Paris, avait participé fortement, dans les années 1815 à la promotion du nouveau procédé, à l’initiative de l’un de ses dirigeants, son vice-président, Charles-Philibert de Lasteyrie, qui montera la première imprimerie lithographique parisienne en 1815. Outre les travaux de ce dernier, elle va distinguer particulièrement les productions d’Engelmann. Elle va ensuite chercher à démontrer les possibilités du nouveau procédé, eu égard au graphisme technique et publier une lithographie dans son bulletin en 1816, au demeurant, sans résultats probants, malgré la réduction sensible des coûts de production, comme vous vous en rendre compte par vous-mêmes en regardant ce bulletin qui est sur la table.

Au début des années 1820, elle va décider d’accentuer ce soutien, en agissant d’une manière récurrente dans sa démarche, qui consiste à identifier le ou les points sur lesquels il convient d’agir pour améliorer une filière.

Les tout premiers concours, au début des années 1820, vont porter sur la recherche de pierres « indigènes » donc moins coûteuses, et sur celle de supports de substitution, questions qui seront assez rapidement abandonnées, avant d‘être reprises par la suite.

Comme le montre le registre des procès-verbaux du Conseil d’administration, dont on peut voir ici un exemple d’utilisation, la Société va estimer rapidement que l’effort initial n’est pas suffisant

(Doct 1-A, interventions de Jomard, Lasteyrie,  devant le conseil d’administration le 19 juillet 1826)

Ce document montre comment se construisent au sein du conseil les décisions de la Société, en fonction des interventions de différents dirigeants : ici, lors de la séance du 19 juillet 1826, c’est le secrétaire-adjoint, Edme-François Jomard, chargé de la publication de la Description de l’Egypte, et donc spécialiste des questions de gravure, ingénieur-géographe de formation, qui prend l’initiative du débat. Il pose un objectif, le tirage de cartes à bon marché, et un enjeu, un but pédagogique. Il propose au conseil de créer de nouveaux concours sur ce procédé le libellé proposé montre qu’il envisage un champ d’améliorations possibles très large : perfectionner les moyens et procédés de la lithographie, tant pour les instruments…que pour le tirage et l’impression. » Il est soutenu dans sa démarche par Lasteyrie qui estime qu’il y a trop peu d’artistes, mais encore beaucoup de difficultés. Anselme Payen, un « jeune » scientifique, industriel et membre depuis peu du comité de chimie, spécialiste de chimie industrielle et futur professeur de cette discipline à Centrale, intervient à son tour pour souligner que les compositions des encres et des crayons lithographiques sont trop aléatoires. Il voudrait un prix pour un manuel présentant les procédés. Le constructeur-mécanicien Calla, enfin, membre du comité de mécanique, intervient pour demander que l’on distingue dans les concours entre questions de chimie et questions de mécanique. Une commission spéciale est donc constituée

Cette commission spéciale est constituée, d’Edme-François Jomard, de Charles-Philibert de Lasteyrie, d’un « mécanicien », Louis-Benjamin Francoeur, professeur de mathématiques à la Faculté des Sciences, et de trois chimistes : Anselme Payen, Henri-François Gaultier de Claubry, pharmacien et industriel, futur professeur à l’école de pharmacie et d’un personnage incontournable dans l’examen de toutes les questions où sont les jeu les considérations esthétiques et graphique, Léonor Mérimée, secrétaire de l’école des Beaux-Arts. Jomard, Lasteyrie, Francoeur et Mérimée sont en outre depuis longtemps intéressés par la lithographie pour des usages didactiques, par exemple pour la mise au point de tableaux d’enseignement mutuel. Le choix des thèmes, l’élaboration détaillée des concours et leur suivi sera donc un travail d’équipe, même si Payen et surtout Gaultier de Claubry seront le plus souvent chargés des rapports.

L’activité de la commission de la lithographie

Doct 1-B : l’intervention de Payen devant le conseil le 27 septembre 1826)

Le même registre des procès-verbaux relate, quelques semaines plus tard, qu’Anselme Payen va présenter les résultats des travaux de cette commission quelques semaine plus tard, le 27 septembre 1827 : après avoir fait un bilan de l’état actuel du procédé, le rapporteur délivre le verdit de la commission, si les ouvriers et les artistes sont devenus plus habiles, la commission estime qu’il est temps d’appeler à son secours la chimie et la mécanique, pour la délivrer de ses entraves » « l’art lithographique n’a pas connu de progrès technique alors qu’il pourrait s’appuyer sur la chimie et la mécanique ». Il lui faut passer du stade des pratiques empiriques à celui de la rationalisation éclairée, et se soumettre à l’examen des experts de la Société. Il propose un ensemble de 10 concours d’une valeur totale de 6700 f sur les 121 000 f de prix mis au concours cette année-là ; il s’agit donc, cettet, fois, d’agir dans plusieurs directions, d’abord celle des matériels permettant le tirage, rouleaux, procédés d’encrage mécanique et presses, ensuite celle des produits de traçage et d’impression, crayons, encres et vernis, puis deux éléments ponctuels du processus, la préparation des pierres par planage et la correction des travaux par incision, et enfin d’améliorer des techniques dont la commission estime devoir faciliter la mise au point : d’une part, celle de papiers et d’encres permettant l’autographie, et d’autre part, une technique associant l’incision des pierres, héritée de la fin des années 1810, et la lithographie « classique . La commission demande aussi la rédaction d’un véritable manuel, la production d’une « technologie », récompensé par une médaille d’or, d’une valeur de 500 f. Cet ensemble de concours va rapidement évoluer ainsi que les montants proposés, en fonction des clôtures ou des abandons de sujets ; certaines questions étant rapidement résolues, comme celle des presses, que l ;on va voir, d’autres resteront plus longtemps, parfois jusqu’à la fin des années 1840, comme celle des encres, en ayant parfois leur libellé modifié, comme celle de l’incision ; au profit d’une demande de typo-lithographie, notamment pour la production de cartes, dont on a vu l’intérêt que lui portait Jomard, et dont vous verrez des spécimens. D’autres questions sont ajoutées par la suite, comme en 1829, la recherche d’un procédé de lithographie en couleur, sans doute ajoutée devant la demande d’une production qui corresponde à la sensibilité esthétique du public, et que l’on retrouvera dans le soutien à la photographie, et plus tard au cinéma ; d’autres concours seront relancés, tel celui sur les pierres, vite complété par la possibilité de proposer des pierres factices ou des supports en carton ou en métal, comme cela avait été déjà demandé au début des années 1820, dans le but évident de diminuer le temps de préparation des supports et surtout le coût de production. Toutefois, la commission sera de plus en plus amenée à examiner et à récompenser par des encouragements des matériels et des procédés nombreux qui témoignent du dynamisme inventif des lithographes durant la période.

La démarche d’amélioration de la lithographie au prisme d’un dossier du concours sur les presses

 J’ai choisi de mettre l’accent sur un des concours de cet ensemble, celui sur les presses lithographiques, ouvert de 1827 à 1830, et en particulier sur un concurrent dont le dossier me semble bien mettre en évidence à la fois la relation entre la Société et les inventeurs, la manière dont ceux-ci s’efforçaient de répondre à ses propositions, comme l’examen qui était fait de leurs envois ; ils permettent ensuite de présenter la façon dont la Société envisageait la question de l’image multipliée, et plus généralement comment elle procédait dans sa démarche de recherche de l’invention utile, par rapport aux objectifs qu’elle s’assignait.

Le concours sur les presses à la fin des années 1820

Dans le cas du concours sur les presses, je présente d’abord un élément qui n’appartient pas aux archives, mais que chaque concurrent s’était procuré, ou du moins, dont il avait pris connaissance : il s’agit du programme, diffusé annuellement sous forme d’un cahier à part du bulletin, mais pouvant être relié ensuite avec lui, des concours (Doct 2 : programme des concours ouverts en 1826 : présentation générale et concours des presses). Pour chacun d’entre eux, la personne désirant concourir trouvait un programme précis, comportant des attendus et les conditions requises des concurrents : pour la fabrication des presses, le programme, publié dans une première version en 1826, pose, dans les attendus, un triple enjeu : la volonté d’« affranchir les lithographes de la dépendance d’hommes à métier, qui font payer cher leurs routines », le gain de temps dans le tirage, et la limitation des variations de pression, gage de la régularité d’un tirage de qualité..il demande qu’elles puissent être actionnées par une mécanique, et qu’elle assure des tirages d’une qualité au moins équivalente à celle d’ouvriers adroits utilisant des presses à bras. Ce concours est le plus fortement doté des 10, 2400 f , ce qui est logique, compte tenu du coût du matériel. La commission indique que l’évaluation se fera par des essais qu’elle procédera à des essais

Il s’agit donc ici de proposer d’inventer un matériel, visiblement en partant de l’existant, c’est-à-dire la presse d’imprimerie perfectionnée : c’est donc proposer un transfert sinon de technologie, du moins d’éléments de technologie connus.

Le dossier de Brisset

Le dossier dont je souhaite maintenant vous parler est celui d’un concurrent du concours des presses : il s’appelle Pierre-Denis Brisset. Son envoi comporte 7 pièces que vous pourrez voir tout à l’heure sur une table.

1°) Une lettre d’envoi du concurrent ( Doct 3-A : une lettre d’envoi reçue le 28 juin 1828) où le concurrent se présente ainsi que les spécificités de son matériel

2°) Le deuxième document (Doct 3-B : plan à échelle) est un plan à échelle 1/8e également enregistré par l’agent (en pieds pour pouces) de la presse présentée, vue de dessus, de face et de profil, détaillant le mécanisme d’entraînement du chariot.

3°) Le troisième document (Doct 3-C 1°) : détails du plan de format réduit) est un autre plan à échelle de plus petites dimensions (1/14e)  comporte quelques mentions, peut-être ajouté au moment de l’

4°) Le quatrième document est enregistré et signé : il s’agit d’une note présentant rapidement les avantages de cette presse, insistant sur sa solidité et la possibilité de rangement des accessoires, ainsi que les vêtements de l’ouvrier ; il insiste également sur la diminution de la fatigue de ce dernier. Il souligne enfin l’avantage du tirage à droite et à gauche qui empêche que les traits ou liaisons ne s’étalent comme c’est le cas dans une presse ordinaire, où l’on est obligé de retourner la pierre « quand elle fatigue »..

Il termine en donnant ensuite des prix par tirage croissant, mais il est difficile de savoir si ce sont les prix de la machine ?

5°) Le cinquième document, non enregistré, daté et signé du 25 juillet, donc inséré postérieurement dans le dossier, est un certificat du lithographe Renouf, rue d’Enghien, attestant de sa satisfaction à l’usage de la presse « grand aigle », (75 par 106) ce qui paraît surprenant par rapport aux dimensions données par Brisset précédemment, « depuis 6 moi ». Le certificat est également signé par les ouvriers qui en font usage.

6°) Le sixième document, (Doct 3-C 2°) : certificat de Coqueval) également non enregistré, daté et signé du même jour, est un autre certificat d’un lithographe, Coqueval, rue Saint-Denis, également signé par ses deux ouvriers, qui possède deux presses depuis 11 mois, du modèle admis à l’exposition ; il indique que la presse n’a connu depuis ce temps aucune réparation, qu’elle est solide et qu’elle offre la propreté d’un meuble.

7°) Le septième et dernier est un reçu de Brisset en date du 9 décembre 1828, d’un mandat de 400 f qui lui a été délivré par la Société pour sa presse.

On ne possède pas le rapport original effectué sur ce concours des presses pour l’année 1828 par le rapporteur, semble-t-il, Léonor Mérimée, mais on en possède la version imprimée dans le bulletin, (Doct 3-D : rapport de Mérimée sur le concours des presses – 19 novembre 1828) dans le compte-rendu de la séance générale du 3 décembre. Dans la mesure où le rapport, comme le montre le procès-verbal de la séance du conseil du 19 novembre 1828, est adopté sans débat, il est hautement probable, d’après mon expérience, qu’il s’agisse de la version présentée ce jour-là, et ensuite lors de la séance générale.

Ce rapport présente les concurrents qui se sont présentés au concours des presses, au nombre de 4. Il indique, dans le cas de Brisset, qu’il a vu fonctionner la presse chez Langlumé, sans doute parce qu’il est le plus connu des dirigeants, et de plus situé sur la rive gauche : il souligne l’intérêt de pouvoir réaliser des impressions à droite et à gauche ; reprenant la mention de Brisset, il indique la possibilité de faire des tirages de 30 pouces par 20, qui représentent la moitié de la longueur et les deux-tiers de la largeur de la presse. Il mentionne que la presse, en usage chez les deux autres lithographes dont Brisset avait envoyé les certificats, « depuis un an » ; a connu de notables améliorations, ce que l’inventeur laissait entendre. Il rappelle aussi l’usage qui avait été fait de deux presses en campagne en 1822 et la mention honorable de l’exposition de 1827, comme gages de qualité. Il ne reprend pas par contre l’argument de la solidité, ni celui de la facilité d’emploi ? La commission propose d’accorder à l’inventeur un encouragement de 400 f., somme qui peut correspondre au prix d’un tel matériel. Cette pratique de versement d’une récompense en accessit était fréquente depuis les premiers concours, sous le nom d’encouragement ; elle ne doit pas être confondue avec les encouragements, décernés pour des inventions non sollicitées a priori . Elle pouvait prendre la forme d’une médaille, ou d’une somme d’argent. Il est probable que dans le cas de Brisset, la somme était davantage appréciée que la médaille. Cette somme sera, comme on l’a vu dans le dossier, presque immédiatement versée à Brisset qui n’était pas présent à la séance générale, qui se tenait pourtant en soirée, un mercredi. Le registre de comptes présenté (Doct 3-I : extrait du registre de comptes de l’année 1828), atteste du versement de la somme à l’inventeur.

Analyse du dossier

Cet ensemble de documents, même s’il nous manque le rapport original du rapporteur, est extrêmement intéressant, car il nous montre la manière dont les inventeurs, souvent des artisans parisiens, cherchent à se présenter à la Société. Ce qui frappe dans le cas de Brisset, qui donnera plus de détails sur sa carrière dans une lettre à la Société en 1843 (Doct 3-E : lettre de Brisset en janvier 1843) c’est le désir de raconter sa biographie, de façon quelque peu confuse quant à la chronologie, depuis ses tous premiers pas : il se place d’emblée sous le patronage prestigieux de Senefelder pour qui il a fait des presses et qui a commencé à lui apprendre le métier. Il indique avoir ensuite travaillé pour un autre constructeur, qui lui faisait monter et démontrer le fonctionnement des presses, et qui lui a également fait faire des presses dont il s’est attribué le mérite. Brisset souligne qu’il a accepté cet état de fait, mais qu’il a persévéré dans ses efforts inventifs, pour son propre compte. Son humilité et sa persévérance ont donc fini par payer. On remarque la précision qu’ils recherchent dans la présentation, par un plan coté le plus précis possible. Même si les attendus du programme n’indiquent pas une telle demande, elle est souvent présente dans les concours, le choix étant dans les années 1800 entre un modèle et un plan, mais de plus en plus dans les années 1810, le plan coté seul étant exigé. Par contre, la rédaction de la présentation est assez maladroite, l’auteur aurait pu donner d’emblée la liste des lithographes qui employaient son matériel et les coûts de production de sa machine, par rapport à ceux d’une presse classique, mais peut-être les ignorait-il ? Enfin, la présentation montre un artisan visiblement intimidé par le fait de s’adresser aux sommités scientifiques et techniques qui composent la Société, et qui insiste sur son patriotisme, et sur sa démarche d’autodidacte.

L’ensemble met aussi en lumière les silences de l’examen, puisqu’on ne trouve pas de notes prises par le ou les rapporteurs, sauf peut-être, les annotations sur un des plans mais permet néanmoins de comprendre comment le rapporteur travaille, en visitant un des ateliers où fonctionne la presse, et en notant le point qui lui paraît le plus positif d’après les certificats des imprimeurs. Il est de toutes manières difficile d’en savoir plus, il est probable que les notes des rapporteurs étaient des documents personnels, qu’ils conservaient chez eux. En tout état de cause, Brisset est mis en compétition avec un procédé d’impression beaucoup plus novateur, la presse à cylindre de Lefrançois et Benoist, pour lequel le rapporteur manifeste un intérêt prudent, mais suffisamment fort pour proposer un encouragement trois fois supérieur à celui de Brisset.

La poursuite d’une stratégie inventive

Brissset, sans doute encouragé par sa première récompense, et qui désormais , se présente dans l’Almanach comme constructeur de presses lithographiques, continuera à perfectionner sa presse, et participera au concours suivant, organisé en 1830, puisque le concours n’avait pas été clos en 1828. Il retrouve deux autres concurrents de 1828, Engelmann, dont la presse en fer était alors en réparation, et François et Benoist, qui avaient reçu un encouragement de 1200 f pour leur presse à cylindre, et qui ont, eux aussi, perfectionné leur matériel.

Si nous ne possédons pas le dossier de Brisset pour ce nouveau concours, nous avons conservé le rapport manuscrit, que je présente sur une table pour que vous voyez comment il pouvait se présenter, (Doct 4 : le rapport de Gaultier de Claubry le 19 décembre 1830)  (ENC-5/95)). Il estime que la presse de Brisset, en bois, souligne-t-il, est bien conçue, mais qu’elle laisse subsister l’ancien système – ce n’est qu’une presse à bras perfectionnée, qu’on ne pourrait pas actionner par mécanique -, elle ne répond donc pas aux conditions du programme. Brisset ne sera donc que mentionné honorablement.

En fait, on comprend, à la lecture des rapports, que le rapporteur rejette le procédé de Brisset comme trop ancien pour pouvoir être converti à l’énergie mécanique, et donc inapte à une production en grand, ce qui est un des objectifs du concours. Gaultier hésite donc entre le procédé de la presse à cylindre, qui avait déjà été mis en pratique par Lenormand en 1817, proposé par Lefrançois et Benoist, procédé novateur et intéressant en terme de pression, surtout depuis les perfectionnements apportés, mais dont la construction est classique, et celui d’Engelmann, dont la novation réside dans l’usage d’un bâti en métal. Finalement, la Société récompensera les deux modèles.

Quant à Brisset, nullement découragé par le rapport de Gaultier, il continuera à perfectionner sa presse, et finira par déposer en 1833 un brevet de 5 ans pour un modèle bien différent de celui de 1828, ce qui montre que l’organisation de concours et l’examen par la Société pouvait être une étape parfois décisive dans une stratégie inventive. Il cédera en 1843 son affaire à son fils, qui perfectionnera encore ses presses. Mais il s’intéressera, comme c’était déjà le cas en 1833, à divers équipements périphériques, mais importants dans la lithographie , comme la machine à griser qui est présentée dans le dossier de 1843. La maison Brisset existera durant une grande partie du siècle, et que, même si la presse double effet ne semble pas avoir été développée ; sa presse « classique », la « bête à cornes », dans le jargon des lithographes, sera longtemps en usage dans le métier.

 

Daniel Blouin,

Le 14 octobre 2020

Albert Caquot, un acteur essentiel du développement de la société d’encouragement à la fin des années 40 et au début des années 50

 

La Société d’encouragement, au sortir de la Seconde Guerre mondiale, doit trouver un nouveau souffle; elle y parviendra grâce à une équipe de dirigeants de grande qualité, parmi lesquels l’ingénieur des Ponts-et-Chaussées Albert Caquot (1881 – 1976). 

Si la carrière d’ingénieur et de haut-fonctionnaire technique d’Albert  Caquot est aujourd’hui bien connue, son rôle de dirigeant de la Société l’est moins. Nous voudrions aujourd’hui le mettre en valeur dans cet article.

Quatre sources de l’histoire de la Société d’encouragement

Parmi les sources relatives à l’histoire de la Société d’encouragement, il semble important d’attirer l’attention des chercheurs sur quatre documents imprimés qui ont été publiés par la Société afin de se présenter et/ou de commémorer son histoire et son activité. Ces imprimés peuvent d’abord leur permettre de comprendre ce que les dirigeants voulaient mettre en évidence, dans des contextes évidemment différents ;  ils fournissent également  des informations sur ses activités, notamment des listes de concours et de récompenses qui peuvent nourrir des bases de données.

La notice de 1818

Le premier de ces documents est une brochure publiée en 1818 par l’agent général de la Société, Etienne Guillard-Sénainville, Notice sur les travaux de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, Paris, Huzard, 1818. Cette brochure, rédigée à la demande des dirigeants, a pour but de présenter, quelques années après le changement de régime, l’activité passée et actuelle de la Société.

Sa publication est à mettre en parallèle avec celle de deux autres ouvrages du secrétaire -adjoint de la Société, Claude-Anthelme Costaz, ancien chef du bureau des Manufactures au Ministère de l’Intérieur durant le Consulat et l’Empire : le premier intitulé : Mémoire sur les moyens qui ont amené le grand développement de l’industrie française depuis vingt ans, Didot, 1816, et le second, publié en même temps que la notice, intitulé : Essai sur l’administration de l’agriculture, du commerce, des manufactures et des subsistances, Huzard, 1818 . Dans ces deux ouvrages Claude-Anthelme Costaz entend défendre les acquis de la Révolution que sont le libéralisme économique et la propriété industrielle, et le rôle du Ministère de l’Intérieur comme instrument, en particulier par son activité réglementaire, d’une politique économique d’état, tous éléments dont il estime qu’ils sont indispensables au développement de l’économie  française. La notice souligne, quant à elle, en contrepoint, que l’activité de la Société s’est inscrite dans ces acquis et dans ce dispositif, mais d’une manière plus globale, dans une logique de nationalisation des procédés techniques étrangers et de promotion des techniques nationales, dont les origines sont bien plus anciennes et que le nouveau régime ne peut que soutenir.  Ces trois ouvrages précèdent la parution, en 1819, de celui du président de la Société et ancien ministre de l’Intérieur, Jean-Antoine Chaptal, De l’industrie française, 2 tomes, Renouard, 1819, qui reprend et développe l’argumentaire de ses deux collaborateurs dans ce qui se veut être un bilan approfondi du développement de l’économie française dans les décennies écoulées. 

Si les deux ouvrages de Costaz ont été numérisés et sont disponibles en ligne, le premier sur Google Books et le second sur Gallica, ainsi que celui de Chaptal, celui de Guillard-Sénainville ne l’est pas, à notre connaissance, et nous avons décidé de le mettre en ligne

La notice de 1850

Le second de ces documents a été publié en 1850  par la Société, à la veille de son cinquantenaire. Il s’agit d’une longue notice, rédigée par un membre du comité des arts mécaniques de la Société , Théodore Olivier, professeur au Conservatoire et proche, de longue date, du président Jean-Baptiste Dumas, avec qui il a participé à la fondation de l’Ecole centrale. Sous le titre Histoire de la fondation de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale ou Recueil des procès-verbaux des séances de cette société, Huzard, 1850. Il s’agit cette fois de mettre en évidence les origines de la Société, à travers une recherche dans les archives, notamment les premiers procès-verbaux du conseil d’administration, que la notice reproduit in extenso. L’accent est mis sur les fondateurs, dont la liste est publiée. Vient ensuite une seconde partie, qui récapitule les donations et les fondations destinées à distribuer des récompenses, notamment les plus importantes, les grands prix ; l’ouvrage énumère enfin, dans différents domaines, les récompenses décernées par la Société depuis sa création.

Cet ouvrage n’a donc pas les mêmes visées que le précédent : il s’agit ici, non seulement de souligner l’importance de son activité depuis 18001, mais également de rappeler le contexte de la création, la période consulaire, et de valoriser les personnalités éminentes de la politique, de la science, de la technique et du monde de l’entreprise, au premier rang desquels Chaptal, qui ont contribué à cette création. Cette publication reflète également les ambitions de Dumas d’apparaître, dans le contexte de ce milieu du siècle, comme ce que Chaptal avait pu être  pour la science de ses premières décennies : celui qui exerce le magistère sur ses confrères, et celui qui a l’oreille du pouvoir. La publication tisse également un lien entre la fondation de la Société, et ce qui peut être considéré comme une nouvelle ère, marquée par son nouvel hôtel de l’industrie qui sera inauguré quelques mois plus tard, et par des changements d’orientation  dans les formes de son activité, justifiées par sa nécessaire adaptation aux temps présents.

Cette publication, faite en cahier tiré à part, mais relié dans certaines collections du Bulletin de la Société, n’est pas toujours aisée à trouver. Nous la mettons également en ligne 

Les articles du bulletin de 1923

Le troisième document  est formé par un ensemble d’articles publié dans le bulletin de 1923, à l’occasion de la commémoration organisée par la Société pour le centenaire de l’ordonnance royale approuvant ses statuts,  approbation équivalent à une déclaration d’utilité publique, et qui, en lui conférant une personnalité morale, allait lui permettre, toute première association civile non caritative dans ce cas, de recevoir des donations et des legs. Cette commémoration  anticipée par rapport à la date réelle de l’ordonnance – 1824 – entend également marquer la réforme des statuts qui venait d’être faite, pour moderniser le fonctionnement de la Société; elle veut surtout souligner, mais aussi, de manière plus large, la place éminente d’une Société, alors à son apogée en nombre de membres et en termes de ressources, dans la période de l’immédiat après-guerre, dans le paysage des sociétés savantes à vocation scientifique et technique, en France et à l’étranger ainsi que le rôle d’experte qu’elle a joué auprès des pouvoirs publics, durant le conflit et dans la période de la Reconstruction. Pour bien souligner l’importance de cette commémoration, à côté des nombreuses délégations présentes la Société accueille en grande pompe d’importantes personnalités, dont le président de la République, Alexandre Millerand, ingénieur de formation, qui est un de ses membres.

Les articles parus dans le Bulletin montrent que cette commémoration est marquée par l’évocation du passé et des principales activités que la Société a eues : il publie notamment, comme en parallèle de la publication de 1850, une liste des récompenses qu’elle a décernées  depuis cette date. Mais cette dimension rétrospective est éclipsée par le nombre et l’étendue des articles relatant les diverses manifestations et visites qui marquent ces journées, au cours desquelles la Société présente à ses invités des réalisations jugées représentatives de la technique française contemporaine, laboratoires de recherche, aérodrome du Bourget, station radio-électrique de Sainte-Assise, etc…On trouve également d’importants développements sur la question des réparations, l’accent étant mis sur les destructions dans les régions occupées durant le conflit.

Ce bulletin est consultable en ligne sur le site du Conservatoire numérique.

L’ouvrage du cent cinquantenaire

La Société, qui n’avait pas commémoré son centenaire en 1901, peut-être du fait de la proximité de l’exposition universelle à laquelle elle avait participé et au cours de laquelle ses membres avaient joué un rôle souvent important dans les multiples congrès organisés à cette occasion, va décider, à l’automne 1951, de commémorer son cent cinquantenaire, en présence de délégations de nombreuses institutions scientifiques, et de personnalités politiques comme le ministre Claudius Petit. L’organisation se fait sur le modèle de celle de 1923, sous la forme d’une suite de journées, au cours desquelles sont organisées des conférences.  Par la suite, l’ensemble des discours et des conférences prononcées pour l’occasion vont être réunis dans un petit volume édité par la Société, sous le titre de Le cent cinquantième anniversaire de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale et les problèmes actuels de l’économie française 1801 – 1951, Paris, la Société, 1952.

Dans cet ouvrage, la dimension rétrospective est développée dans une large première partie sous le titre « Le rôle historique de la Société d’encouragement », confiée à l’un des dirigeants, Louis Ragey, directeur du CNAM, qui n’est pourtant pas un spécialiste de l’histoire des institutions savantes ni de l’histoire des techniques. Après avoir retracé la période de fondation, vraisemblablement à partir du travail d’Olivier, il fait une rétrospective des activités marquantes de la Société jusqu’à la veille de la Seconde Guerre mondiale. Les questions contemporaines sont abordées dans les deux autres parties : dans celle intitulée « La Science dans l’industrie », on trouve des rapports de visites organisées à l’occasion de la commémoration, par exemple aux laboratoires de recherche et d’essais de l’IRSID à Saint-Germain-en-Laye et d’hydraulique de Chatou, aux usines Peugeot de Sochaux et au futur barrage de Donzère, ainsi que des conférences traitant des techniques nouvelles dans différents domaines, transports terrestres, aviation, télécommunications. Dans la partie intitulée « Les problèmes économiques actuels », la forme adoptée est celle de rapports : après une présentation de la situation des principales branches industrielles, sont abordées des questions plus générales telles que la reconstruction, les financements, les charges salariales, les matières premières, la concurrence internationale. L’agriculture et le domaine colonial sont examinés à part.

Certaines des conférences sont l’oeuvre de personnalités éminentes de l’époque, ce qui illustre le rayonnement que la Société entend donner à sa commémoration : on peut mentionner Louis de Broglie et Edouard Belin sur les télécommunications,  René Barthélemy sur la télévision, de Maurice Ponte sur le radar ou de Louis Armand sur la SNCF, pour la première partie. Les rapports de la seconde partie sont également faits par des responsables de premier plan : ainsi René Duchemin  pour les colonies françaises, les présidents des grands syndicats de branches industrielles (métallurgie, constructions mécaniques, chimie..). Il semble que le rapport de synthèse sur la situation et les problèmes économiques du pays soit fait par le président de la Société  à l’époque, l’ingénieur et  constructeur Albert Caquot.

Ces questions, qui n’avaient que peu été abordées dans la commémoration de 1923, sont ici largement développées et marquent bien le contexte dans lequel se fait cette commémoration : celui des espoirs, mais aussi des difficultés de la Seconde Reconstruction, ainsi que les rapports entre les milieux patronaux, dont la Société est de plus en plus proche, et l’Etat, devenu un acteur incontournable de l’économie. Cette proximité est soulignée dans la synthèse sur l’économie française, où les doléances patronales sont largement mises en avant, ainsi que l’hostilité au libre-échange et, en filigrane, à l’amorce d’une entente économique entre pays européens de l’ouest.

Cet ouvrage, difficile à trouver, a été numérisé par les soins de la commission d’histoire : il est disponible en ligne

Les collections imprimées de la bibliothèque de la société d’encouragement

 

Alors que le long travail de classement et d’inventaire des collections imprimées qui forment la bibliothèque de la Société d’encouragement est en voie d’achèvement, et que le classement de ce fonds patrimonial, à côté des archives de la Société, en souligne l’intérêt pour le chercheur, il a semblé nécessaire à la commission d’histoire de le présenter brièvement, tel qu’il se présente actuellement. Pour l’histoire de la constitution de ce fonds, le lecteur peut se reporter à l’article publié dans ce blog par Daniel Blouin et Gérard Emptoz : « Constitution, usages et valorisation des collections de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, (Années 1800-Années 2000) un projet fondateur, une mise en œuvre tardive, une sauvegarde récente »,  en septembre 2019 : http://histoiresein.hypotheses.org/686 

La composition et l’organisation du fonds imprimé de bibliothèque

En février 2021, le fonds de bibliothèque de la SEIN est riche de 35 751 imprimés. Cet ensemble se décompose en 17.419 volumes et 1.182 titres français et étrangers de périodiques, à quoi on ajoutera 81 « Recueils factices », des brochures et des pièces isolées contenues dans 157 cartons, ainsi que des catalogues commerciaux groupés dans 31 cartons.

L’Hôtel de l’industrie, installé depuis 1851 à l’adresse actuelle, a connu de nombreux réaménagements, ce qui fait que les collections se trouvent dans plusieurs emplacements. La salle principale est celle de la bibliothèque historique, créée en 1890 sur deux niveaux, la salle inférieure destinée aux ouvrages, la galerie supérieure ou mezzanine destinée aux périodiques.  Le reste des collections est réparti dans d’autres salles, soit prévues d’origine pour abriter des volumes, comme la salle Montgolfier et celle des Trois consuls, soit affectées à cet usage en raison des vicissitudes des réaménagements de l’Hôtel : on compte au total onze emplacements différents.

Qu’il s’agisse de monographies, sous forme d’ouvrages, de brochures ou de périodiques, c’est une bibliothèque de sciences, de techniques et d’industries, qui correspond aux activités historiques de la SEIN. Les collections ont été constituées au fil du temps par des acquisitions, des dons et des échanges avec des sociétés savantes dans le monde entier.

La période couverte par la majorité des collections s’étend du début du XIXe jusqu’à la seconde Guerre mondiale. Cet ensemble patrimonial, dont l’histoire a pu être reconstituée récemment par la Commission d’histoire, reste accessible à toute demande extérieure de consultation.

 

Ses ouvrages

La plupart des disciplines techniques sont représentées dans cet ensemble de 17.419 volumes : on peut citer par ordre d’importance décroissante : agriculture et agroalimentaire, mines et métallurgie, génie civil et transports, chimie industrielle, machines et mécanique, économie sociale, enseignement, économie, sciences pures, etc … 

Il convient d’ajouter à cet inventaire le remarquable fonds donné en 1834 par l’un des fondateurs et vice-président de la Société, l’érudit et philanthrope Charles Philibert de Lasteyrie : il est riche de 809 ouvrages anciens allant de la fin du xvie jusqu’au début du xixe siècle, en plusieurs langues, un fonds principalement riche en ouvrages d’agronomie. 

De nombreux dons d’autres dirigeants et de sociétaires, souvent ingénieurs des Grands Corps de l’État ont aussi étoffé les collections dans beaucoup de domaines.

Certains ouvrages de la bibliothèque présentent une iconographie très riche. On trouve à côté de gravures parfois superbes contenues dans certains d’entre eux, des atlas de grande dimension, dans les domaines de la mécanique, du génie civil ou parfois dans des domaines scientifiques comme l’astronomie.

Une part conséquente de ces ouvrages (plus de 50%) date de la période 1881-1939, période où la Société s’est impliquée dans la valorisation de la science industrielle, dans le cadre de la seconde industrialisation, et où elle a joué un rôle significatif, grâce à une bibliothèque pleinement fonctionnelle, dans la production de bibliographies spécialisées. On note cependant, à côté du fonds Lasteyrie déjà mentionné, un nombre significatif d’ouvrages (près de 10% du fonds) remontant aux premières décennies de l’histoire de la Société :  ce sont notamment des traités fondamentaux de chimie industrielle ou de mécanique, alors que la Société entendait, par la promotion de la technologie, s’impliquer pleinement dans le soutien à la première industrialisation.

Ses périodiques 

Le fonds de périodiques, fort de 1.182 titres, compte un total de 11.337 volumes. Si les deux-tiers environ des titres sont en français, une des spécificités de cet ensemble est la forte présence de publications scientifiques et techniques notamment britanniques et allemandes, mais aussi américaines ou italiennes, majeures dans leur domaine. Cette importance est sensible dès le début du xixe siècle

Le fonds offre également une grande diversité de thèmes : on rencontre des publications plus généralistes comme celles de la Smithsonian Institution de Washington, à côté de grandes séries comme les Annales des Mines ou le Génie civil. Si le fonds conserve des périodiques purement scientifiques, souvent de chimie, de physique mais aussi de géologie, il est constitué, pour la plus grande part, par des périodiques techniques, dont le nombre de titres et la diversité vont en augmentant, surtout à partir des années 1890, pour les raisons évoquées plus haut de production de bibliographies spécialisées. Ces titres couvrent principalement le domaine de la chimie appliquée, ceux de la sidérurgie et d’autres domaines des techniques du feu comme la céramique et la verrerie, les domaines de la mécanique et du génie civil, les domaines de la seconde industrialisation, telles l’électricité, l’automobile et l’aéronautique, et enfin le domaine de l’agriculture.

Quant au Bulletin de la SEIN, paru entre 1801 et 1943, plusieurs collections en sont conservées, dont une complète préservée sur place et enregistrée à la BNF. 0n compte aussi une collection quasi-complète de la revue L’industrie nationale parue entre 1948 et 2003 à la suite du Bulletin.

La collection du bulletin a aussi été entièrement numérisée et est accessible sur le site du CNUM. Les lecteurs désirant faire des reproductions numériques de qualité sur les planches originales peuvent néanmoins accéder aisément aux volumes, de même qu’est possible la consultation des exemplaires rares des trois premières années, dont les collections extérieures ne conservent que des rééditions. La majeure partie de la collection de l’Industrie nationale est également numérisée et n’est consultable que sur place.

Ses collections des brochures et de tirés à part

Ces collections sont un des éléments les plus originaux de la bibliothèque : elles ont composées de brochures biographiques concernant souvent des dirigeants de la Société, mais surtout par la documentation envoyée, dès les premières années de la Société, par les inventeurs qui désiraient obtenir son appréciation sur les sujets les plus divers, machines, constructions, outillages, procédés. Ces documents de la première moitié du XIXe siècle forment un ensemble de 81 « Recueils factices » représentant 1523 pièces. Il convient d’ajouter à ce premier ensemble 4695 brochures, tirés à part, notices diverses, envoyées à la Société à partir de la seconde moitié du xixe siècle et placées dans 157 cartons. On trouve enfin 767 catalogues commerciaux de la même période placés dans 31 cartons.

Une bibliothèque d’intérêt majeur pour l’historien des sciences et des techniques

Le rapprochement, initié en 2017 et encore en cours, de l’ensemble des collections de la SEIN bibliothèque avec le SUDOC, fait d’ores-et-déjà apparaître que 4234 ouvrages ne se trouvaient qu’à la SEIN par rapport à toutes les bibliothèques du SUDOC et que 40 périodiques représentant 224 volumes ne se trouvaient également qu’à la SEIN.

Il convient d’ajouter que la bibliothèque de la SEIN permet aux chercheurs parisiens la consultation sur demande d’ouvrages, certes présents dans la base du SUDOC, mais qui ne sont accessibles que dans des bibliothèques de province.

On soulignera également que les lecteurs sont accompagnés par la Commission d’histoire dans leurs recherches dans la bibliothèque de la SEIN. L’accès aux ouvrages, même anciens se fait directement, sans les délais souvent demandés dans d’autres bibliothèques dont les fonds anciens peuvent être dans des réserves parfois éloignées.

En tout état de cause, les fonds contiennent des ouvrages d’une grande importance pour l’historien des sciences, des techniques et des entreprises, que ce soient les ouvrages d’agronomie anciens de la collection Lasteyrie, les ouvrages de chimie appliquée des premières décennies du xixe siècle, les atlas présentant de grandes réalisations de génie civil ou les ouvrages traitant des questions d’organisation et de normalisation.

Par ailleurs les collections de brochures, notices, pièces, catalogues comprennent des pièces parfois uniques, ou souvent difficiles à trouver dans les autres bibliothèques ; elles fournissent aux chercheurs des informations souvent très détaillées, accompagnées parfois d’une intéressante iconographie.

Les périodiques les plus anciens, français et étrangers, notamment allemands et anglais, constituent une source précieuse et riche en iconographies, sur les débuts de la première industrialisation en Europe. Les grandes collections de périodiques techniques étrangers de la fin du xixe siècle et des premières décennies du xxe siècle, telles les revues métallurgiques anglaises ou américaines et les revues chimiques allemandes, dont la Société se plaisait déjà à souligner l’importance, représentent une autre source essentielle d’information pour les recherches.

Un fonds dont l’inventaire est en voie d’achèvement

L’inventaire des collections, informatisé, est formé de deux bases de données Access, l’une consacrée aux monographies, l’autre aux publications en série ou périodiques.

Cet inventaire est actuellement pratiquement achevé.

Afin de compléter les manques dans des bases de données et les normaliser, la SEIN a fait intervenir en 2019 une société d’ingénierie documentaire, la société GRAHAL. Ce travail complémentaire a notamment permis d’ajouter 462 monographies et 5547 volumes de périodiques additionnels. Ces ajouts sont actuellement en cours de vérification pour intégration dans les deux bases Access existantes.

 

Daniel Blouin, Gérard Emptoz, Jean-Pierre Soleilhavoup

Février 2021

 

Charles-Philibert de Lasteyrie (1759-1849)

Je voudrais, dans cette note, évoquer un des principaux dirigeants de la Société d’encouragement dans ses premières décennies, Charles-Philibert de Lasteyrie, et l’activité qu’il a déployée, dans et hors de la Société. La plupart des matériaux qui ont été employés pour rédiger ce texte avaient été rassemblés à partir de la fin des années 1990, dans le cadre d’une collaboration avec Aymard de Lasteyrie, descendant de Charles-Philibert ; il souhaitait écrire une biographie de son ancêtre : en plus des archives qu’il avait conservées, notamment des correspondances, il avait accumulé un ensemble graphique considérable, essentiellement des productions lithographiques ; il s’était rapproché de la commission d’histoire pour que nous tirions des archives de la Société, les matériaux nécessaires à la compréhension du rôle que son ancêtre avait pu y jouer. Des circonstances professionnelles m’avaient fait reporter ce projet ; lorsqu’il m’a enfin été possible de m’y intéresser de nouveau, à la fin des années 2000, la disparition brutale de M. de Lasteyrie l’a laissé inabouti. C’est donc un devoir de mémoire qui m’a conduit à reprendre ces notes et à en faire une synthèse. J’espère qu’elle jettera un éclairage sur une personnalité attachante mais mal connue, un homme des Lumières marqué par une immense curiosité, une croyance indéfectible dans le progrès technique et dans les capacités créatrices de l’homme, qui ne devaient pas, selon lui, mettre de côté l’utilité sociale, mais qui devaient être à son service, comme l’ultime finalité.

Voir la biographie

Autour du 22 mars 1895

A l’occasion du colloque “Les ingénieurs font le cinéma”, organisé les 17 et 18 octobre 2019 par l’association Centrale histoire et la fondation Pathé, autour du centralien de l’année Jacques Marette, qui s’est tenu  à la fondation Pathé et à la Société d’encouragement, Daniel Blouin, au nom de la commission d’histoire de la Société, a présenté une nouvelle lecture de la soirée du 22 mars 1895, vue sous l’angle de la Société

Lire ici

La Société d’encouragement et les Centraliens : Une relation etroite (années 1830 – années 1840)

Le 30 novembre 2017, la Société d’encouragement accueillait l’Association des centraliens, pour la journée d’études annuelle consacrée au “centralien de l’année”; cette journée était organisée par la section Centrale-histoire de l’Association. Son maître d’oeuvre en était Jean-François Belhoste, centralien, directeur d’études à l’Ecole pratique  des Hautes Etudes, et membre de la commission d’histoire de la Société.

Cette journée était consacrée à l’ingénieur et constructeur de chemins de fer Philippe Vitali, dont la carrière, dans la seconde moitié du XIXème siècle, s’est étendue au monde entier.  Elle a été l’occasion pour la commission d’histoire de rappeler les liens entre la Société d’encouragement et l’Ecole centrale, en particulier dans les années 1830 – 1840 : la communauté de dirigeants, la contribution au recrutement d’élèves jugés méritants, et au financement de leurs études, assorti d’un suivi de leur scolarité, et enfin, le rôle que la Société a joué, dans les premiers temps des chemins de fer, par l’intermédiaire de son bulletin comme source d’information, et comme pôle de ralliement des premiers ingénieurs ferroviaires.

Cliquez ici pour accéder à l’article

 

Les usines de constructions mécaniques de la goutte d’or (années 1820-années 1850)

Dans le cadre du séminaire de Jean-François Belhoste “Connaissance des matériaux : de la production à l’usage” où une session a été consacrée aux activités du quartier de la Goutte d’Or sur la longue durée, du XVIIème au XIXème siècle, une présentation a été faite des usines de constructions mécaniques qui se sont installées au nord de la butte de la Goutte d’Or à la fin des années 1830 et qui seront actives jusqu’au début des années 1860, dans le cadre d’un lotissement de cette zone.

Le texte de cette communication est donné ici sous la forme d’une note de recherche, susceptible d’être complétée ou modifiée par la suite.

Lire le texte

Saint-Germain-des-Prés dans les murs de l’hôtel de l’industrie : l’aventure du club Saint-Germain

Cette note est issue d’une communication faite au cours de la séance du 1er novembre 2013 du séminaire « Histoire de la culture scientifique et technique » de Jean-François Belhoste, directeur d’études à l’Ecole pratique de hautes études, à la figure de Boris Vian. Parmi les multiples facettes du personnage, celle qui se rapporte à la Société d’encouragement est sans doute l’une des plus méconnues. Elle s’est marquée dans les relations qu’il a pu avoir, en tant que centralien et ingénieur avec certains dirigeants de la Société, ainsi qu’à sa participation à certaines de ses activités ; ce point reste toutefois à creuser. Ici, l’accent sera mis sur l’autre aspect du lien entre Vian et la Société, l’aventure du club Saint-Germain.

La Société d’encouragement et Louis Vicat

Dans le cadre des journées du Patrimoine 2017, et de la découverte de son hôtel aux visiteurs, la Société d’encouragement a organisé, en partenariat avec la Société Vicat, et la fondation Louis Vicat qu’elle vient de créer, une exposition consacrée à Louis Vicat, l’homme et l’ingénieur dont les découvertes sur les matériaux de construction artificiels, chaux et ciments résistant à l’action de l’eau, ont permis l’essor significatif des travaux publics et de la construction.

La Société a voulu souligner, à l’aide de documents tirés de ses collections d’archives et d’imprimés, le rôle qu’elle a joué pour encourager Louis Vicat tout au long de sa carrière, en particulier les récompenses qu’elle lui a plusieurs fois décerné.

Une étude rédigée par Daniel Blouin et Gérard Emptoz, membres de la commission d’histoire, présente ce rôle et peut être consultée ici

La Société d’encouragement et l’image (années 1800-années 1920)

Daniel Blouin

Commission d’histoire de la Société d’encouragement

Pour garantir la  propriété intellectuelle de cette étude, aucune copie de ce texte, si ce n’est à titre de brève citation, et aucune copie des illustrations qu’il contient ne peut être effectuée.

L’image reproduite comme objet d’étude et comme support

La Société d’encouragement pour l’industrie nationale, fondée en 1801, sous le Consulat, par un groupe de savants, de hauts fonctionnaires et d’entrepreneurs, sous la direction de son premier président, le chimiste et homme politique Jacques-Antoine Chaptal, pour promouvoir l’innovation au service du développement productif, s’est intéressée dès ses toutes premières années, aux questions d’images. Cet intérêt allait se marquer durablement, par le soutien aux différentes techniques de production, de reproduction et de transmission d’images, que ce soit la reproduction, par différents procédés, de figures sur des supports variés, dans les années 1800, la lithographie dans les années 1820, 1830 et 1840, la photographie à partir des années 1840, les premiers pas du cinéma à la fin du XIXème siècle, la reproduction à distance photoélectrique d’Edouard Belin à la veille de la Première Guerre mondiale.

Le Bulletin de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, publié à partir de 1802, est le support majeur de cette politique de promotion ; on y rend compte des concours organisés par la Société pour la découverte de nouvelles techniques ou pour leur perfectionnement, des récompenses décernées à l’issue de ces concours, on y insère également des articles sur des procédés soumis à la Société et jugés suffisamment novateurs. Le bulletin contribue donc à valoriser les nouvelles techniques de reproduction d’images. A l’appui des articles, des gravures sont fréquemment insérées, d’un nombre et d’un format inusités dans les publications techniques de l’époque, la présence de reproductions faites avec les nouvelles techniques en renforce d’autant plus la valorisation.

Si l’intérêt pour les procédés graphiques peut être lié au souci de la qualité et de la signification des illustrations du bulletin, l’enjeu principalement affirmé pour la Société, et conforme à son objectif, est de permettre la production et la reproduction en série d’œuvres graphiques au moindre coût, afin d’en faciliter la plus large diffusion, et ce, dans un double but, faciliter l’accès d’œuvres de caractère artistique au plus grand nombre, tout en favorisant le développement de nouvelles activités industrielles, renforcer la valeur ajoutée de l’illustration dans les ouvrages, qu’ils soient destinés au grand public ou à un lectorat spécialisé : c’est surtout pour cette dernière raison que la Société s’est intéressée très précocement aux usages techniques des images et de leur reproduction.

Lire la suite

Les bois indigènes et la SEIN (1804-1813)

Dans la première décennie de la Société, sous le Consulat et l’Empire, un des principaux pôles de son activité est la “nationalisation” des machines, des procédés et des produits étrangers.

Cette “nationalisation” semble d’autant plus nécessaire lorsque les matières premières sont difficilement accessibles, du fait des guerres, ce qui est le cas pour la fabrication de produits alimentaires comme le sucre, ou de certains produits de luxe, comme les tissus teints. Il faut trouver des matières premières “indigènes”, parfois les mettre en production, comme la betterave dans le cas du sucre, et  imaginer des processus de production qui peuvent être différents.

L’ébénisterie est dans ce cas :  la pénurie des bois exotiques oblige à trouver des substituts. Les “bois indigènes”, les essences issues du sol français, et qui peuvent être employées à des fins multiples, peuvent se substituer aux bois importés, mais souvent pour des placages qui demandent un travail particulier de sciage, puis de collage, ou comme support de teintures.

La Société va s’employer, par ses concours, par ses encouragements, à stimuler l’inventivité des fabricants; elle va également fournir aux inventeurs son expertise sur les procédés et les produits nouveaux.

C’est cette activité de la Société que Daniel Blouin a étudié, en relation avec les recherches récentes sur l’utilisation de ces “bois indigènes” dans l’ébénisterie, qui seront évoquées plus loin. Ce texte a fait l’objet d’une communication au séminaire EPHE de Jean-François Belhoste, en mars 2017.

Cette communication est accessible ici

Les symboles gravés de la Societé d’encouragement


Pour se donner une identité, la Société d’encouragement a cherché dès ses premières années à se doter de symboles, qui allaient figurer sur les médailles qu’elle décernait aux personnes qu’elle souhaitait récompenser, ou comme en-têtes sur ses actes officiels et sa correspondance.

L’étude de cette symbolique permet de comprendre ce que la Société entendait donner comme image d’elle-même, et d’en montrer les évolutions. Elle permet également d’apprécier la qualité de certaines des gravures , preuve que les relations entre la Société et les milieux artistiques ont toujours été étroites.

Pour accéder à l’article

 

Aux sources de l’invention : la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (années 1800 – années 1930)

Présenter la Société d’encouragement et son patrimoine

Ce texte est issu des communications faites  au séminaire d’initiation à l’histoire des techniques de Liliane Hilaire-Perez et Marie Thébaud-Sorger. EHESS-Centre Alexandre Koyré, sur les Archives de l’invention.

L’intention première de cet article était donc de présenter les fonds patrimoniaux de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale (la SEIN), et de souligner leur intérêt comme archive pour l’histoire de l’invention. Mais il m’est très rapidement apparu nécessaire de faire découvrir le lieu et la matrice de cette archive : la SEIN,  les circonstances et les raisons de sa création, ses grandes orientations, doivent être évoquées; de même est-il nécessaire de parler de ce qui est au cœur de son action : l’Encouragement et les formes qu’il a pu prendre.

S’il est indispensable en effet, à mon sens, de réaffirmer, auprès des chercheurs et futurs chercheurs, comme des dirigeants présents et futurs de la Société, et aussi du public, l’importance de ces fonds patrimoniaux, dont le maintien pérenne dans les lieux où ils ont été constitués, et dont ils font partie intégrante, comme la bibliothèque, doit demeurer garanti, il n’en n’est pas moins important de les mettre en perspective historique : il n’existe pas en effet, à l’heure présente, d’histoire générale de la Société, seulement des études thématiques et/ou orientées sur des périodes spécifiques que les notes de ce texte, ainsi que la bibliographie détaillée que le lecteur trouvera à la fin, présentent, pour les plus significatives d’entre elles.

Suite du texte